Хам чей сын. В чем грех Хама? И благословляет ли Господь работорговлю? Для чего это надо

Спрашивает Сергей
Отвечает Александра Ланц, 04.07.2011

Вопрос : " . Объясните мне, пожалуйста, что же такого натворил Хам? Он был проклят только лишь за то, что увидел наготу своего отца или за то, что рассказал другим братьям. Какой можно вынести урок из этого случая для повседневной жизни?"

Мир вам, Сергей!

Вот отрывок, о котором вы спрашиваете:

Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были: Сим, Хам и Иафет. Хам же был отец Ханаана. Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля.

Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и [лежал] обнаженным в шатре своем.

И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего.

Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его, и сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему".

Чтобы понять суть пророчества, нам очень важно понимать, что изо всех спасённых от потопа людей только Ной был назван праведным, но не его сыновья, потому что каждый человек сам избирает путь взаимоотношений с Богом. Хотя сам Ной стоял твёрдо и строил ковчег, хотя его сыновья помогали ему, но всё же тот допотопный мир успел-таки извратить характер одного из этих сыновей. И хотя все три сына вошли в ковчег, но ведь они вошли туда взрослыми людьми, с уже сформировавшимися характерами.

Теперь давайте попробуем разобраться в том, почему поступок Хама был воспринят как ужасный, требующий наказания? «Ну и что? - говорите вы и очень многие другие люди. – Что тут такого? Увидел наготу отца. И даже если это неправильно, но ведь всякое же бывает». В том-то и дело, что всякое бывает, однако человек ведёт себя относительно этого «всякого» в зависимости от состояния своего сердца. Какое сердце – такая и реакция на сложившуюся ситуацию.

Все три сына хорошо знали, что видеть наготу своего отца – это неправильно. Но они так же понимали, что всякое может случиться. Однако один из них отреагировал на случившееся очень и очень неправильно. Вопрос: почему Хам вдруг побежал к братьям рассказывать о том, что их уважаемый, богобоязненный отец, которого Бог Сам назвал праведным, валяется в шатре голый?

Поставим себя на место Хама подумаем, что могло двигать им: любовь и уважение к отцу или желание унизить отца в глазах других его детей?

Если бы это были любовь и уважение, не промолчать ли надо было? будь его сердце чистым, любящим, лишённым зависти, не принес ли бы он тайно покрывало, чтобы скрыть наготу того, кого любил и уважал, от глаз тех, кого он тоже любил и уважал, чтобы и они неожиданно не оказались в неправильной ситуации, в которой он сам оказался?

Пришедший в себя после неожиданного опьянения отец просто подводит итог ХАРАКТЕРУ Хама. С таким характером человек всегда будет только лишь рабом.

Таким образом, проклятие пало на Хама не за то, что он оказался в ситуации, которая явно была ему неподконтрольна, не за то, что он неожиданно для самого себя увидел наготу своего отца, а за то, как он отреагировал на эту ситуацию, за то, что он сделал относительно неё.

Это и нам урок. Если человек радуется тому, что его отец упал и явно недотягивает до звания праведника, то такой человек никем, кроме как рабом (рабом обстоятельств, рабом своих желаний, рабом зла) быть не может. Свободный человек с чистым сердцем всегда живёт "в" пятой заповеди о почтительном отношении к отцу и матери ().

А теперь я предлагаю вам внимательно вчитаться в слова Ноя: «проклят Ханаан ; раб рабов будет он у братьев своих. Потом сказал: благословен Господь Бог Симов; Ханаан же будет рабом ему; да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему».

Вы видите, что проклятие пало не непосредственно на Хама, а на одного из сыновей Хама?

У Хама было четыре сына «Сыны Хама: Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан» () . Так вот в своём пророчестве Ной почему-то не сказал «проклят Хам», ведь именно Хам повёл себя недостойным образом, но перенёс проклятие на сына Хама – Ханаана.

Как правило, эту странность пророчества Ноя объясняют тем, что до этого случая Бог благословил Ноя и его трёх сыновей, и поэтому Ной не мог произнести проклятия на одного из тех, кто уже был благословлён. Однако лично я придерживаюсь другой точки зрения.

Дело в том, что Хуш, Мацраим, Фут и Ханаан были плоть от плоти, кость от кости Хамовы, т.е. они в некотором смысле были самим Хамом. Так вот проклятие пало не на всего Хама, т.е. не на всех его непосредственных потомков, а только на четвёртую часть Хама, на одного из четырёх его сыновей, который, вероятно, по характеру был либо очень сильно подобен отцу, либо даже хуже своего отца в том смысле, что негативные черты характера отца в ещё большей степени развились именно в Ханаане. Таким образом, проклятие пало не на всех потомков Хама, но лишь на худшую их часть, на тех, кто решили ходить по путям Хама, чьё сердце было наполнено злом, приведшим к очень неправильному (греховному) делу.

С уважением,

Читайте еще по теме "Толкование Писания":

Фильм «Ной», - оригинальное название «Noah» (в еврейской транслитерации этого библейского имени), никого не может оставить равнодушным.

Оказывается, что все мы семиты! Это главная составляющая сюжета фильма американского режиссера, Даррена Аронофски.

Оказывается что только Сим из сыновей Ноя, вошел в ковчег вместе со своею женою.

Двум другим сыновьям Ноя повезло меньше.

Но у жены Сима в ковчеге рождается двойня? А это значит что род человеческий будет продолжен, и именно от детей Сима.

Но самое интересное далее! Оказывается что Ной не провозвестник возможного спасения в ковчеге, который (ковчег) в христианской традиции является прообразом Церкви. Напротив! Он (Ной) очень агрессивно противостоит любым попыткам прорваться в ковчег со стороны не членов его семьи.

И более того, он обрекает всячески и членов своей семьи на погибель, и даже пытается убить рожденных в ковчеге внучат.

Конечно, к библейскому Ною сюжет фильма никакого отношения не имеет, и если бы не прекрасная игра Расселя Кроули, то я считал бы что вечерь провел в кино напрасно.

Теперь обратимся к самому библейскому тексту рассказывающему о событиях Всемирного Потопа, и к подлинною историю библейского Ноя:

«Вот житие Ноя: Ной был человек праведный и непорочный в роде своем; Ной ходил пред Богом. Ной родил трех сынов: Сима, Хама и Иафета. Но земля растлилась пред лицем Божиим, и наполнилась земля злодеяниями. И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт. 6, 9-12).

Итак, мы с вами прочитали, что «Ной ходил пред Богом». А что это значит? Дословный перевод получится: Ной ходил с Богом, то есть он как бы опирался на Бога – самостоятельно он не смог бы выжить в той ситуации! Ной ходил туда, куда его направлял Господь, поэтому правильнее сказать, что Ной ходил вслед за Богом: куда Господь ему указывал, туда он и шел.

Был ли Ной человеком праведным и непорочным с точки зрения христианской веры? Достаточно сложный вопрос. Потому что сказано, что он «был человек праведный и непорочный в роде своем». Вот эта добавка: «в роде своем» подсказывает нам, что, живи Ной в другое время, – возможно, он считался бы грешником. Но вот в роде своем, в своем поколении он был лучший человек. Более благочестивого человека не было. А живи он во дни Моисея, Авраама, Исаака и Иакова – может быть, отношение к нему было бы совсем иное. Но можно понять эти слова: «в роде своем» и иначе: даже в таком роде, в такие времена он оставался праведным и это будет уже другая характеристика Ною.

Это связано с тем, что целое поколение людей развратилось, и сохранить праведность и непорочность было очень сложно. Еврейское слово «праведный» – «цадик», это означает – «цельный человек». Так как слово «цадик» и слово «цдака» («милостыня») сходны, то праведник, прежде всего, тот, кто дает, жертвует, одалживает, то есть живет более интересами других, чем своими собственными, и прежде всего отдает всю свою жизнь на служение Богу. Но в любом случае, это выражение: «в роде своем» – как-то оттеняет все вышесказанное о Ное.

Имя Ной – означает «утешение». «Ноах» – «тот, кто утешит в печали». Его отец Ламех, что значит «слабость», дал ему такое имя, потому что кризис наступил уже повсеместный. Сначала нравственный кризис завладел каинитами (нечестивыми потомками Каина), потом этот процесс перекидывается и на сифитов (потомков праведного Сифа), случается даже совпадение имен этих линий. И Ламех, отец Ноя, возлагает на него свою надежду. И дает ему имя, которое, так же, является духовной характеристикой.

Святые отцы считали, что тогда имена давались в пророческом озарении, имя означало духовную характеристику человека.

И вот у Ноя рождается три сына: Сим, Хам и Иафет. Имя Сим – по-еврейски «Шем» – переводится как «тот, кто прославил свое имя». И действительно, от Сима происходит весь еврейский народ: это плеяда Божиих пророков, и апостолов Иисуса Христа, имена которых знают по всему миру. И от Сима – через Авраама и Агарь – происходит и весь арабский мир.

Другой сын Ноя – это Хам. Сыновья Ноя – это родоначальники человеческих рас, и нам очень важно понять их расовые характеристики. «Хам» – означает «жар», «горячность», «страсть». От Хама произошли негроиды.

И третий сын Ноя, очень важная для нас персона, Иафет, «Йефет» по-еврейски. Это имя означает «красота» и происходит от слова «яфе» – «красивый». Также оно обозначает «распространение», «расширение», от глагола «пота» – «давать простор».

И действительно, от Иафета происходят европейские народы так называемой индоарийской группы. Эти народы самые распространенные во всем мире, все Западное полушарие – это потомки Иафета (Северная и Южная Америка), вся Европа. Если вы откроете «Повесть временных лет» Нестора, то Нестор пишет, что славяне – от Иафета. И действительно, те цивилизации, которые были созданы иафетянами, это античные цивилизации Греции, Рима, это был – красивый мир… И когда этот мир воцерковлялся, то все то лучшее, чего достигли иафетяне, они воцерковили, привнесли в Христианскую Церковь. Иафет – это и цивилизация Святой Руси!

Итак, сыновья Ноя – Сим, Хам и Иафет – это родоначальники человеческих рас.

«И воззрел [Господь] Бог на землю, и вот, она растленна, ибо всякая плоть извратила путь свой на земле» (Быт. 6, 12). Как понять эти слова? Истолкователи говорят, что тогда очень сильны были сексуальные извращения. Причем не только среди человеков, но и среди животных. Началось какое-то дикое смешение! Это связывают и с тем, что две линии – сифиты и каиниты – стали перемешиваться, а это недопустимо, когда в дом верующих берут неверующих невесток или неверующих женихов, это недопустимо! И в мир вошел хаос, и происходит Потоп…

И вот когда Потоп окончился, восемь душ спаслись от вод: Ной, его жена по имени Ноема, Сим, Хам, Иафет со своими женами. То, что у Ноя была жена Ноема – это только версия. Дело в том, что Ноема принадлежала к каинитам (Быт. 4, 22). И те комментаторы, которые утверждают, что она была жена Ноя, строят свои предположения только на том основании, что внешне трудно объяснить, почему в родословных каинитов вдруг появляется имя Ноема. А это имя по корневой основе близко к имени Ной (Ноах), как, например, Олег – Ольга. И ими был сделан вывод, что Ноема – жена Ноя. И через нее эти хамитские крови проникли в новый мир, не удалось все это потопить. В церкви иногда произносятся слова молитвы: «от бесовской крови очисти мя, Господи!», что и имеется в виду.

Но есть, правда, текст в Библии, где сказано: «Берегись, сын мой, всякого вида распутства. Возьми себе жену из племени отцов твоих, но не бери жены иноземной, которая не из колена отца твоего, ибо мы сыны пророков. Издревле отцы наши - Ной, Авраам, Исаак и Иаков. Помни, сын мой, что все он брали жен из среды братьев своих и были благословенны в детях своих, и потомство их наследует землю» (Тов. 4, 12). По крайней мере, такая версия есть, что через Ноему мир Каина вошел, пройдя воды Потопа, на новую землю…

И вот люди выходят из ковчега. Сказано: «И благословил Бог Ноя и сынов его и сказал им: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю [и обладайте ею]» (Быт. 9, 1). Вот здесь нам очень важно обратить внимание на то, что когда они выходили из ковчега, Бог их благословил. Есть учение Церкви (это, собственно говоря, библейское учение): то, что Бог благословил, человек не имеет права проклясть.

И далее люди начинают жить на земле, Бог дает им разные законы, в том числе и так называемые «Законы Ноя». Законы Ноя считаются обязательными для всех людей, верующих и неверующих. Считается, что в день Суда эти законы будут спрошены с каждого. Эти законы помещаются в 9‑й главе.

Здесь сказано: «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, [и весь скот земной,] и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они; все движущееся, что живет, будет вам в пищу; как зелень травную даю вам все» (Быт. 9, 2–3). То есть до Потопа люди не вкушали мяса. И только после Потопа Бог повелел людям вкушать мясную пищу.

Далее идут такие законы Ноя: «Только плоти с душею ее, с кровью ее, не ешьте» (Быт. 9, 4). Нельзя, если душа еще находится в животном, то есть кровь не слита, отрезать кусок, пожарить его и съесть. Ни в каком виде не разрешается кровь для употребления в пищу! Это жесткий закон. Сказано: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша» (Быт. 9, 5).

Этот закон подтвержден в Моисеевом законе, этот закон подтвержден в книге Деяний святых апостолов, на Первом апостольском соборе в Иерусалиме, когда было постановлено, чтобы христиане «… воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови…» (Деян. 15, 20). Что такое «удавленина»? – Это когда кровь не сливают. И в правилах Церкви Поместных и Вселенских соборов сказано: «Аще архиерей, пресвитер, диакон вкушает кровь, да будет извержен из сана. Аще мирянин вкушает кровь, да будет отлучен от Церкви». То есть на всех уровнях: и после Потопа это было установлено, и Моисей это подтвердил, и у пророков об этом говорится, и апостольский собор это подтвердил, и правила Поместных и Вселенских соборов, и святые отцы подтверждали неоднократно это правило, потому что кровь – всегда скоромна! Поэтому никаких кровяных колбасок, кровянок, кровавых бифштексов христианам есть нельзя.

Далее сказано: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу ее от всякого зверя (то есть если зверь забодает человека, сказано в законе, то этого зверя надо убить – О. С.), взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его» (Быт. 9, 5). Здесь Библия устанавливает смертную казнь за убийство; убийца должен быть убит. Это первое такое свидетельство из слова Божьего.

Кстати, очень интересная деталь: древние, которые очень внимательно изучали Писание, обращали внимание на то, что если какое-то явление в Библии описывается в первый раз, то это ключевая ситуация. Если вы потом хотите понять, что означает вот это явление, обратите внимание на его первое описание. Тогда вам станет понятно, о чем идет речь.

«Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека (то есть должен быть суд справедливый – О. С.): ибо человек создан по образу Божию» (Быт. 9, 6). Здесь устанавливается статус человека. Древнее предание прибавляет к заповедям Ноя, запрет блуда, идолопоклонства и богохульства.

И далее Бог подтверждает: «Вы же плодитесь и размножайтесь, и распространяйтесь по земле, и умножайтесь на ней» (Быт. 9, 7). Вот эта заповедь: «плодитесь и размножайтесь» останавливает блуд. Эта заповедь против блуда. Потому что в Писании сказано: «лучше вступить в брак, нежели разжигаться» (1 Кор. 7, 9). И еще эта заповедь: «плодитесь и размножайтесь» нас учит тому, что, сколько Бог пошлет детей, столько и должно быть. Если бы было сказано: «плодитесь», то достаточно было бы иметь и одного ребенка, ну двоих: одного мальчика, одну девочку. Но здесь сказано: «размножайтесь»! И еще добавляется: «и распространяйтесь» – это уже точно больше одного-двух. То есть сколько Господь пошлет, столько и должно быть детей.

Итак, семья живет в долине Арарата. И сказано: «Сии трое были сыновья Ноевы, и от них населилась вся земля» (Быт. 9, 19). То есть все мы их потомки, а Сим, Хам и Иафет – родоначальники человеческих рас.

«Ной начал возделывать землю и насадил виноградник; и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем» (Быт. 9, 20–21). И некоторые говорят, что Ной, поскольку это первое упоминание о вине, не знал, что такое вино. Он посадил виноградник, сделал сок, оставил горшки с соком на солнце, они забродили, и получилось вино.

«И выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим» (Быт. 9, 21–22).

Почему Хам называется отцом Ханаана? Есть такое истолкование: когда они находились в ковчеге, плавали достаточно длительное время, они дали обет, что на время плавания не будут вступать в сексуальные отношения со своими женами.

И только Хам нарушил этот обет и от этого нарушения родился Ханаан. Потому что ничьи другие дети не упоминаются.

В фильме «Ной», этим согрешает почему то Сим…

«И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим» (Быт. 9, 22). И вот здесь возникает вопрос: как нам относиться к тому, если мы видим наготу наших родителей? Если мы видим наготу отца, матери, если мы видим наготу духовных наших отцов, пастырей и архипастырей, видя (слыша), как какие-то слухи раздаются о том, что тот или иной совершил ужасный какой-то грех?

Ной был, прежде всего, религиозным лидером этой общины. Он был настоящим патриархом в своей семье. А действует ли благодать через недостойных служителей Церкви? Ефрем Сирин пишет, что если принявший священство и недостоин, то благодать все равно продолжает действовать. И когда Ной повел себя недостойно, его сыновья должны были буквально закрыть глаза на то, что произошло.

Поступок Хама – то, что он осудил своего отца, дал название этому преступлению. Всякий, кто не почитает старших, называется хамом. То, что делает Хам – это, действительно, хамство в полном смысле этого слова!

«И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом (реально, закрыв глаза свои – О. С.) и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Ной проспался от вина своего и узнал, что сделал над ним меньший сын его» (Быт. 9, 22–24).

И далее мы читаем слова, которые немножко непонятны: «И сказал: проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» (Быт. 9, 25). Ной проклинает не Хама, он проклинает сына Хама, своего внука Ханаана. Почему? А потому, что, когда они выходили из ковчега, Бог их всех благословил! А то, что Бог благословил – никто не имеет права проклясть.

Итак, проклятие ложится не на Хама, а на Ханаана. «и сказал (Ной – О. С.): проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» (Быт. 9, 25)! И действительно, братья и сестры: Африка – земля Хама! Вы же знаете, как живут эти народы – до сих пор они мучаются от этого проклятья, которое легло на целую расу негроидов.

Далее говорится про Иафета, нашего праотца, от которого мы произошли, славяне: «Да распространит Бог Иафета, и да вселится он в шатрах Симовых; Ханаан же будет рабом ему» (Быт. 9, 27). Итак, имя Иафет – мы это уже выяснили – обозначает «распространенный», «красивый», но что означают слова, что Иафет вселится в шатрах Симовых? Ведь если буквально понять смысл этих слов: он не просто вселится, он будет хозяйничать в шатрах Сима, переселиться. Что же такое «шатер Сима»? Это – Священное Писание, которое было написано семитами, людьми еврейской национальности. И в Иисусе Христе народы, произошедшие от Иафета, обрели Священное Писание как свое наследие (Ис. 29,11-12; 2 Петр. 2, 10). Мы – новые дети Авраама! А иудеи «… когда они читают Моисея, покрывало лежит на сердце их; но когда обращаются к Господу, тогда это покрывало снимается» (2 Кор. 3, 15–16). Они не понимают до конца смысл Божественного Откровения. Только в Христианской Церкви дается полнота Откровения слова Божьего.

Но весь Ветхий Завет – это история Ветхозаветной Церкви! И в 10‑й главе, 21‑й стих, сказано: «Были дети и у Сима, отца всех сынов Еверовых (вот, впервые встречается имя «Евер», от которого потом получится слово «еврей» – О. С.)» (Быт. 10, 21). То есть Иафет еще не вселился в шатры Сима – религия истинная была долгое время достоянием только еврейского народа. Но после дня Пятидесятницы многие народы приобщились к этой вере (Мф. 29, 19).

Если вернуться к рассуждениям о фильме, то без сомнения любая попытка исказить библейскую реальность, особенно в описание жизни пророков, и есть грех Хамов.

Скажу честно, когда показали обнаженного Ноя (т. е. актера Расселя Кроули), я, вспомнив о грехе Хама, сразу поспешил закрыть глаза.

И расстроился: зачем я сюда пришел?

На сей раз «информационном поводом» для написания статьи стал рассказ молодого журналиста. По заданию редакции он был на выпускном вечере в одной московской школе. – Причем не в каком-нибудь новомодном частном лицее, – подчеркнул журналист, делясь с нами впечатлениями, а в хорошей школе с крепкими старыми традициями и опытными, заслуженными учителями.

Сначала, по его словам, все было очень трогательно и совсем по старинке. Выпускники один за другим выходили на сцену и прочувствованно, чуть ли не со слезами на глазах, благодарили наставников. Потом был капустник, и те же самые ребята, которые только что обращались к учителям со словами благодарности, теперь изобретательно и остроумно их высмеивали, очень талантливо копировали, точно подмечая слабые стороны и недостатки педагогов. Хохот в зале не смолкал. Причем громче всех смеялись как раз объекты пародий.

– Это меня потрясло, – прокомментировал журналист. – Всего лишь десять лет назад, когда я оканчивал школу, такое было невозможно.

– Что именно?

– Да все!

– Как будто раньше подростки не высмеивали училок, – возразили мы.

– Да, но не со сцены и не в их присутствии! – сказал молодой человек. – Хотя меня даже больше шокировал ответный смех взрослых. В этом было что-то совсем патологическое.

В общем, тема специально для вас. Осмысливайте.

«ЖАРЕНЫЙ ПЕТУХ»

Мы заверили его, что немедленно начнем «осмысливать», а сами подумали: «Какой, однако, «сердитый молодой» этот наш журналист Рома!»

Помните, в Англии после второй мировой войны возникло течение в искусстве, которое так и называлось «сердитые молодые»? «Это ж очень мило и трогательно, – продолжали рассуждать мы, – когда подросшие дети и учителя «расстаются, смеясь». Четверть века назад авторам капустника досталось бы на орехи.»

Одна из нас даже вспомнила аналогичный эпизод из своей студенческой юности. Пятикурсники (а не старшеклассники!) довольно беззубо, по нынешним меркам, высмеяли в капустнике преподавателей своего вуза. И реакция была отнюдь не юмористической. Скандал дошел до ректората. Шутников чуть ли не дипломов грозились лишить. Особенно негодовала преподавательница английского, которую студенты изобразили в неглиже – домашнем халате и бигудях.

«Хорошо, что сейчас педагоги поумнели, – подумали мы. – Тем более, что ребята смеялись по-доброму. Иначе стали бы они непосредственно перед капустником признаваться учителям в любви?»

Но жизнь все время, как любил выражаться первый и последний президент Советского Союза, «нагнетает и подбрасывает». Вскоре после эпизода, рассказанного Ромой, произошло следующее. Семилетний мальчик, занимавшийся у нас в психокоррекционной группе, решил на прощанье сделать нам подарок: нарисовал, как он сам прокомментировал, «дружеский шарж».

Слово «дружеский» нисколько не смягчало впечатление от рисунка, на котором были изображены два чудовища с маленькими глазками и зловещим оскалом огромных зубов. На обороте было написано: «Дорогим Татьяне Львовни и Ирине Яковлевни на память от Пашы» (сохраняем орфографию оригинала). Преподнося нам подарок, бедный Паша довольно смеялся, считая рисунок удачной шуткой. А нам было не до смеха. Нет, вовсе не потому что это задело наше женское самолюбие! Просто мы столько сил положили на коррекцию Пашиного поведения и надеялись, что его неадекватность за время занятий сгладилась.

Но подарок явственно напомнил о диагнозе. Увы, шизофреник остался шизофреником.

И, опять же, не потому, что эти уродливые изображения не имели с нами ничего общего. В конце концов, ребенок не обязан воспроизводить портретное сходство. Нет, диагноз выдавало другое – уверенность в том, что он нас своим жутким рисунком порадует .

Когда ребенок намеренно старается оскорбить, уязвить взрослого, это, конечно, тоже не норма. Но тут можно предполагать избалованность, демонстративность, хамство, на худой

конец – психопатию. Однако неадекватности тут все-таки нет. Хотел поиздеваться – и поиздевался. А вот когда искренне хотел порадовать издевательством, не понимая, что тут плохого, это уже гораздо более серьезная, глубинная неадекватность.

Бедняга ушел, и тут кассета памяти немного прокрутилась назад. Мы вспомнили рассказ журналиста Ромы о выпускном вечере. А ведь он, выходит, сообщил нам нечто очень важное! Правильно говорят: «Пока жареный петух не клюнул… и т.д». Все, клюнул! Начинаем осмысливать.

В ЧЕМ РАЗНИЦА?

И первая наша мысль, как это часто бывает вначале, имела форму вопроса: есть ли принципиальные отличия между Пашиным «дружеским шаржем» и школьным капустником? Если есть, то какие? Степень похожести пародии на оригинал? Да, конечно, в этих двух случаях она была различна. Но с другой стороны, и возраст детей разный. И потом, еще неизвестно, что обиднее: беспомощный рисунок, не имеющий с тобой ничего общего, или талантливое высмеивание твоих реальных недостатков. Пожалуй, второе гораздо обиднее. Изобрази женщину-тростинку бочкой, она и не подумает обижаться, потому что уверена в своей стройности. А вот если у нее немного длинноват нос, то, увидев себя на карикатуре в образе Буратино, она, может, конечно, вымученно улыбнуться, но с тоской подумает: «Надо было тогда, в юности, сделать пластическую операцию. Жалко, что не решилась».

Какие же еще различия?.. Насмешка (или, скажем помягче, подтрунивание) присутствует и там, и там. Причем в обоих случаях не за глаза, а в открытую. Но, наверно, и тут важна разница в возрасте – целых десять лет. Да, это существенно. По крайней мере, когда маленький ребенок передразнивает взрослых, к этому у нас до сих пор относятся отрицательно.

Пашина мама, например, покраснела до ушей и попыталась отнять рисунок. Хотя с больного ребенка какой спрос? И все же ей было стыдно за сына, который из-за болезни не понимал нелепости, неадекватности такого поведения.

Ну, а почему, если, в сущности, тем же манером прощаются со своими учителями семнадцатилетние, это воспринимается как норма и вызывает дружеский ответный смех? Вероятно, потому что они уже не дети, а без пяти минут взрослые. Собственно, исходя из такой логики, мы и не разделили поначалу Ромино возмущение капустником.

Но с другой стороны, разве ребята, став выпускниками, перешли в категорию учителей? Иными словами, они разве сравнялись со своими наставниками? – Отнюдь. Даже когда через тридцать-сорок лет люди приходят в школу на так называемый «вечер встречи», иерархия «учитель-ученик» сохраняется. Простая учительница физики называет всемирно знаменитого академика Игорьком, а он ее почтительно – Светланой Алексеевной. И скорее она может рассказать о нем на таком вечере что-нибудь смешное про его рассеянность и неаккуратность, а ему и в голову не придет напомнить ей, как ребята за глаза подшучивали над ее скособочившимся пучком или подслеповатостью, которая позволяла свободно пользоваться шпаргалками.

Значит, все-таки принципиальной разницы между семилетним шизофреником Пашей с его «дружеским шаржем» и вроде бы вполне нормальными семнадцатилетними выпускниками с их прощальным капустником нет! Как бы выпускники ни пыжились, они все равно не сравняются со своими наставниками. А вот с Пашей они сравнялись своей неадекватностью. Ведь психически здоровый ребенок уже в пять лет знает, что можно позволить себе со сверстником, а что – со взрослым, что – с близким родственником, а что – с чужим человеком.

У психически же нездоровых детей это чувство дистанции нарушено. Так что отмена иерархии «взрослый – ребенок», «учитель – ученик» утверждает патологические модели поведения, ведет, если угодно, к шизофренизации общества. Пока это распространяется, в основном, на подростково-молодежную среду, но уже начинает спускаться и ниже, к малышам. Увы, не единичны случаи, когда ребенок от горшка два вершка, а уже мнит себя равным взрослым, критикует их со знанием дела, дразнит, высмеивает. Пятилетняя девочка, собираясь в гости к бабушке, говорит маме: «Надеюсь, она за неделю поумнела и не будет со мной спорить?» А другая девочка, чуть постарше возмущается «легкомыслием» матери: «Ты с ума сошла? Зачем нам третий ребенок? У нас с Ванькой и так одна комната на двоих!» И мать начинает испуганно оправдываться, чуть ли не испрашивать у дочки разрешение на «ответственное родительство» (любимое клише «планирования семьи»).

НЕУМЕСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО

А теперь опровергнем сами себя. Существенная разница между Пашиным «шаржем» и школьным капустником все-таки есть. Только не в акции детей, а в реакции взрослых. Мы, конечно, не ярились, не кричали, но достаточно определенно дали Паше понять, что ничего хорошего и ничего смешного в таком поведении со старшими (тем более, с педагогами!) нет. А маме лишний раз объяснили, что Паша не соблюдает границ в общении со взрослыми не по злонамеренности, а потому что они их просто не чувствует. И его особенно опасно воспитывать в системе столь популярных сейчас партнерских отношений со старшими, а напротив, нужно четко задавать традиционные рамки поведения.

Учителя же повели себя диаметрально противоположным образом: они встали на одну доску с детьми и, может быть, искренне, а может, натужно – в конце концов, большой разницы нет – посмеялись над собой. Вероятно, кто-то из них даже помогал детям сочинять репризы. Но уж, во всяком случае, такой демократичный стиль отношений сложился в школе не вдруг, а был привычным. Однако стиль отношений с детьми всегда задают взрослые. В семье – родители, в школе – учителя, т.е. хозяева того или иного микромира, в котором обитает ребенок.

Тогда возникает вопрос: почему взрослые сейчас так поощряют панибратство? Особенно это изумляет в среде учителей, которые, наоборот, всегда отличались консерватизмом и иногда держали даже чрезмерную дистанцию с учениками. Причин тут много. Явных и не очень. Большую роль сыграл на фоне бурно развивающейся демократии страх быть обвиненным в диктатуре. «А вдруг ребенок вырастет и будет нас ненавидеть? – думают взрослые. – Говорят же психотерапевты об огромном значении обид, нанесенных в детстве, о психотравмах, которые негативно влияют на всю оставшуюся жизнь…» И непременно вспоминают случаи из своего прошлого, как их самих обижали родители и педагоги. Ведь если задаться целью, настроиться на определенный лад, всегда можно много чего вспомнить. «Ну, уж нет! – думает бывший обиженный ребенок. – У меня с моими детьми все будет иначе. Мы с детьми будем друзьями».

А дружба предполагает равноправие. По крайней мере, в идеале. В ней нет начальника и подчиненного, управляющего и управляемого. Каким путем взрослый, который выше ребенка по интеллекту, физической силе, образованию, социальному и материальному положению и прочим параметрам, может сравняться со своим сыном или учеником? С одной стороны, ему придется искусственно взрослить ребенка, посвящая его в те сферы жизни, которые в традиционной системе представлений не считаются детскими. Но нельзя же вырастить человека сразу на полметра или одномоментно увеличить размер его ноги с тридцать второго до сорок пятого. Поэтому гораздо проще, образно говоря, самому встать на четвереньки, прикинуться ему равным, партнером. Это приятно еще и потому, что дает иллюзию вечной молодости, которая сегодня в почете. А заодно и снимает со взрослого ответственность за воспитание. Друзей особенно не воспитывают, это даже считается бестактным.

Примеров детско-родительского «партнерства» – великое множество. В миллионах семей дети сейчас позволяют себе (точнее, им позволяют родители) то, что еще лет двадцать назад было неслыханным. Приведем всего два.

Пятилетний Степа занимается горнолыжным спортом или, как сейчас говорят, «экстремальными лыжами». Правда, забираться на гору ему пока тяжеловато, и когда подъемник не работает, что случается нередко – все-таки у нас тут еще не совсем Европа – Степу наверх затаскивает мама. И вот однажды Степа учинил ей форменный скандал. Причина была серьезная. После занятий тренер угостил маленького горнолыжника пряниками, сказав, что Степа их честно заработал. Один пряник мальчик тут же запихнул в рот, второй зажал в правой руке, а третий протянул маме. Голодная мама, решив, что сын с ней поделился, пряник съела. И уличена была не больше не меньше как в воровстве чужой собственности! Оказалось, что Степа дал ей пряник на сохранение.

– Я же его заработал! – в слезах возмущался мальчик. – Какое ты имела право?

– А я что, не заработала? – оправдывалась мама, сторонница дружески-партнерских отношений с ребенком. – Кто тебя привез на машине? Кто деньги платит за секцию? А на гору тебя переть, думаешь, легко было? Да я вкалывала, как лошадь!

Наконец, после долгих подсчетов, какова доля маминого труда, «экстремал» смилостивился:

– Так и быть, половину пряника я тебе прощаю. А за вторую ты должна ответить. Извиняйся!

И мама, довольная тем, что дело не кончилось истерикой, охотно извинилась.

А вот другой пример из этой серии, тоже весьма характерный. Мама взяла работу на дом и трудилась над чертежом. Шестилетний Никита же требовал, чтобы она с ним поиграла. Мама, ссылаясь на важность и срочность работы, просила его поиграть самостоятельно или подождать. Никита настаивал и, наконец, разъярившись, вылил баночку с водой из-под краски на мамин чертеж. Тогда мама (как она сама потом объясняла, «чтобы он влез в мою шкуру») порвала Никитин рисунок, висевший на стене.

– Ах, так?!

Мальчик, не помня себя от ярости, побежал на кухню и грохнул об пол любимую мамину чашку.

Тут уж и мама, невзирая на потраченные два дня назад большие деньги, сломала дорогую Никитину игрушку – робота с дистанционным управлением.

Потом они дуэтом заревели. Потом мальчик подошел к маме и потребовал, чтобы она починила ему игрушку и нарисовала точной такой же рисунок.

– Хорошо, – ответила мама. – Только сперва ты поможешь мне начертить новый чертеж, и мы склеим мою любимую чашку.

Остаток вечера прошел во взаимных репарациях, а назавтра история повторилась почти в точности, разве что с другими объектами порчи.

Ну, разве то, что мы описали, похоже на отношения взрослого и ребенка? Если кто-то скажет «да», то пусть ответит, чем они отличаются от отношений двух маленьких сверстников, которые поругались-помирились, потом опять поругались, снова помирились. Один разрушил продукт чужого труда, другой сделал то же самое. Фактически взрослый продублировал девиантное поведение ребенка. Не наказал его по-взрослому за испорченную работу, а просто отомстил, уничтожил то хорошее, что сделал ребенок в спокойную минуту, когда он как раз занимался чем-то самостоятельно, никому не мешая.

Но плохо даже не столько то, что мама не могла сдержаться. В конце концов, взрослые тоже живые люди, и у них не всегда крепкие нервы. А порой и нужно поступить с ребенком «зеркально», так как не почувствовав на себе то зло, которое он причиняет другому, он не может остановиться. Но ведь Никиту это не вразумило, а только подзадорило! Почему? Мы думаем, потому, что за свой вопиющий проступок мальчик фактически не был наказан. Ведь посмотрите, как идиллически кончилась эта история. Сын даже не попросил прощения. Он требовал , чтобы мама восстановила его поврежденное имущество. А мама, чтобы не раздувать дальше скандал, склонила его к компромиссу. И где наказание? С Никитой даже на время не был прерван контакт. Мама не сказала ему: «Уходи, я не хочу с тобой разговаривать. Какая игрушка? Какой рисунок? Ты посмел испортить мою работу ! До прихода папы я вообще не хочу тебя видеть. Папа придет, будем решать, как с тобой поступить». (Или, если папы в семье нет, наказать его самой лишением чего-то чрезвычайно для него драгоценного).

Но партнерские отношения отменяют воспитательный процесс, ибо он невозможен без нормальной иерархии. Впрочем, если иерархия в семье соблюдается, то интеллектуально здоровый ребенок в шесть лет уже и без поучений понимает, что мамин труд несопоставим с его почеркушкой, даже если это рисунок будущего гения. Когда мама находится на пьедестале своего материнского авторитета, то все, что ее окружает, все, что от нее исходит, неприкосновенно для порчи. Но какое благоговение можно испытывать к маме-партнеру?

Первый же случай (с пряником), казалось бы, разрешился достаточно мирно. Да и протекал без такого накала страстей, как второй. Но на нас он произвел еще более жуткое впечатление. Может быть, именно потому, что уже ничего нельзя списать на аффект взрослого. Ребенок проявляет какую-то запредельную жадность, да еще по отношению к собственной матери, а она, даже не фиксируясь на его пороке, начинает доказывать, что тоже заслужила свою долю. В результате детская жадность получает подкрепление, да еще усиливается маминым торгом. Так обездоленный раб выклянчивает у хозяина лишний кусочек. Тут уж даже не партнерские отношения. Скорее, уместно говорить об обратной зависимости – ребенок повелевает матерью. Ничего не поделаешь, такова логика «свободного воспитания». Дети не понимают, что их родители воплощают на практике новомодную теорию. Они видят, что взрослый – слабак, и пользуются его слабостью.

В результате воспитание – как «свободное», так и «несвободное» – становится невозможным. Ведь воспитание – это когда один учит другого, как надо себя вести, а другой слушается. И в каких бы формах воспитание ни происходило, в любом случае его обязательным условием является соблюдение иерархии. Нет иерархии – нет воспитания, и все идет вразнос. «В душевном плане пятая заповедь – «чти отца твоего и матерь твою» – представляет собой учение об иерархии, – пишет в книге «Умение умирать или искусство жить» архимандрит Рафаил (Карелин). – Нужно подчинить себя вышестоящему звену в единой иерархической цепи… подчинить, чтобы иметь возможность воспринять. Здесь непокорность старшим – это выключение себя из структуры. Без соблюдения иерархии и субординации (подчинения низшего высшему) невозможно никакое общество и никакая система, начиная с семьи и кончая государством, даже более того, начиная с атома и кончая космосом».

ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ХАМСТВО

Либеральная публика любит возражать, что родители всегда были недовольны детьми и сетовали на непочитание старших. В качестве доказательства обычно приводятся древневавилонская клинопись на глиняных табличках.

– Все это было, есть и будет всегда, – успокаивают нас благомыслы вавилонской цитатой. – Ничего страшного, так устроен мир.

Они, правда, забывают добавить (а, может, просто не знают? – либерализм вообще очень тесно связан с невежеством), что от древнего Вавилона, где дети, видимо, так «доставали»

своих родителей, что те время от времени приносили их в жертву, сохранились только развалины да черепки. А в последующие тысячелетия мир старался не забывать об иерархии. И лишь когда в безумных головах некоторых представителей мировой элиты стал вызревать план создания Нью-Вавилона, взрослых начали настраивать на партнерские отношения с детьми, а детей беззастенчиво науськивать на взрослых. Сколько презрительно-саркастических кличек было придумано за последние полвека. «Предки», «кони», «родаки», «черепа»… Уже в самих этих глумливых прозвищах заложен вектор совершенно патологического отношения к отцу с матерью. Отношения, которое несовместимо с пятой заповедью. Папу с мамой, родителей можно почитать и слушаться, а вот «коней», «родаков» и уж тем более «черепов», мягко говоря, проблематично. Презрительная лексика неизбежно влечет за собой презрительное отношение.

«Имя вызывает образ, – пишет известный православный автор Н.Е. Пестов, – а образ в душе есть соприкосновение или даже единение души с этим образом. При этом первое или второе – т.е. соприкоснровение или единение – будет зависеть от нашего отношения к этому образу. Если мы в любви тянемся к нему, то этот образ вливается в нашу душу, объединяется с нами и влияет на наши чувства и ощущения. Но если образ антипатичен, то мы только соприкасаемся с ним и в душе переживаем чувство неприязни или брезгливости. Мы стараемся тогда оттолкнуться в душе от этого образа, поскорее уйти и забыть его… Упоминание «черного» имени, ругательство и всякие постыдные слова – все это ввергает душу в скверну, роднит и объединяет ее с темной силой». («Душа человеческая», М., Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2003, стр. 174.)

Согласитесь, только помраченное либерализмом сознание будет спорить с тем, что приведенные выше примеры молодежного жаргона, употребленные по отношению к родителям, которых Бог заповедал не просто уважать, а почитать , это откровенное хамство и ругательство. А значит, последняя строка цитаты (про объединение с темной силой) относится к использующим подобные «словечки» в полной мере.

Нелишне вспомнить, что имя нарицательное «хам» и его производные (хамство, хамить, охамел, хамло) пошло от имени собственного. Хамом звали одного из сыновей Ноя. Интересно, что о его существовании знают даже люди, очень далекие от религии. Пусть они представляют его мифическим персонажем, в данном случае это не столь существенно. Главное, что о нем знают все, т.е. память о грехе Хама оказалась неизгладимой. Не столь уж многие отрицательные фигуры так прочно вошли в общечеловеческую историю. А именами нарицательными стали и того меньше. Из упоминающихся в Священном Писании их, кажется, всего трое: ирод, иуда и хам. (Есть еще «голиаф», но это имя нарицательное приложимо не к отдельным людям, а к некоей системе: так государство или бюрократический аппарат могут называть «голиафом», подчеркивая его всемогущество и неодолимость). Страшные грехи совершили Ирод с Иудой. Страшнее и быть не может. Один пытался убить народившегося Бога, другой предал Его на смерть. Какое же надо было совершить страшное преступление, чтобы оказаться в этом ряду?

Давайте посмотрим. История начинается с того, что Ной после садовых работ выпил вина, опьянел и «лежал обнаженным в шатре своем» (Быт. 9:21). «И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим» (Быт. 9:22). Вот, собственно, и все преступление Хама. Принято считать, что он посмеялся над наготой спящего отца, но, как видите, это прямо не сказано. Хотя, конечно, можно предположить, что рассказ Хама братьям вряд ли был очень лестным для Ноя. Скорее всего, он содержал какую-то критику, быть может, насмешку, но никаких подробностей нам не сообщается. Следовательно, они не имеют значения. Значим сам факт.

Братья Хама, напротив, являют нам образец правильного поведения. «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видели наготы отца своего» (Быт. 9:23). То есть, они не только не критиковали, не только не смеялись, но даже не дерзнули посмотреть на Ноя, который, опьянев, спал в ненадлежащем виде.

Большинству современных людей, в том числе юным исполнителям и старшим вдохновителям того школьного капустника, с которого мы начали свой рассказ, наверное, поведение братьев покажется странным, а наказание, постигшее Хама, несправедливым.

– Разве он не по делу критиковал отца? – возмутятся они. – За что его вообще наказывать? Мало того, что отец подавал сыну дурной пример, так еще и проклял его!

Но если бы проклятие Ноя было несправедливым, то он не назывался бы в Библии «праведным и непорочным в роде своем» (Быт. 6:9). А во-вторых, его проклятие не было бы утверждено Богом, не сбылось бы в стольких поколениях. Нимрод, внук Хама, царствовал в Вавилоне, и это, как пишет в книге «Библия и наука о сотворении мира» прот. Стефан (Ляшевский), «наложило отпечаток на всю идею государственности в виде того зла, которое всегда является неотъемлемой принадлежностью государства: насилие, тюрьма, казни и очень часто гнет».

Среди более отдаленных потомков Хама были жители Ниневии, так раздражившей Господа своими грехами, что он послал к ним пророка Иону с грозным предупреждением. Были филистимляне, из среды которых вышел, кстати, великан Голиаф, побежденный будущим царем Давидом и сделавшийся с тех пор олицетворением какого-то огромного и с виду неодолимого зла. Населяли хамиты и города Содом и Гоморру, тоже ставшие впоследствии именами нарицательными, обозначающими крайние степени порока. Так что отеческое проклятие Хама оказалось весьма долговечным. Что толку восставать против духовных законов? Ведь наша антипатия их не отменит. Кому-то может показаться жестоким и несправедливым закон всемирного тяготения: дескать, он так мешает нашей самости, реализации нашей мечты летать. Но если такой бунтарь-свободомысл в знак протеста выпорхнет из окна, закон не отменится, а будет лишь трагически подтвержден.

СПАСИТЕ ВЗРОСЛЫХ!

Насколько же наши предки были духовно взрослее нас! Особенно в глубокой древности, когда люди были гораздо ближе к Богу, чем сейчас. Боговидцу Моисею Господь, наряду с заповедью о почитании родителей, повелел: «Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти» (Исх. 21:15) и «Кто злословит отца своего и свою мать, того должно предать смерти» (Исх. 21:17). Вот как сурово! За другие, с нашей сегодняшней точки зрения, более тяжкие преступления, смертная казнь не полагалась, а за посягательство на авторитет родителей, за несоблюдение семейной иерархии – высшая мера, перешедшая в Новый Завет («Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет» Мф. 15:4).

Сейчас же сплошь и рядом видишь: маленький ребенок бьет родителей (в том числе по лицу!), а им и в голову не приходит наказать его хотя бы шлепком по попе. Как же! Это ведь жестокое обращение с ребенком! Пусть самовыражается, отважный малыш! А в некоторых журналах договариваются до того, что родители не должны даже мимикой показывать свое неодобрение – это, якобы, нарушает детское право на спонтанность реакций.

Злословие же родителей стало теперь настолько обыденным, что непонятно, кто остался бы в живых, если бы вдруг начали действовать былые законы…

Причем запрет злословить родителей – абсолютно безоговорочный. Что бы ни делали отец с матерью, как бы ни напивался и ни оголялся Ной, дети не смеют их осуждать и насмехаться. Известен такой случай. Однажды к преподобному Серафиму Саровскому пришел человек, который начал жаловаться на свою мать, страдавшую грехом винопития. Но преподобный Серафим закрыл ему рот своей рукой, считая недопустимым, чтобы сын критиковал мать, даже в тех случаях, когда критика вполне справедлива и обоснована.

Почтительным было и традиционное отношение к учителям. Первоначально эту функцию вообще выполняло священство. Так называли духовных наставников в самых разных культурах. «Учитель» – очень частое обращение апостолов ко Христу. В процессе секуляризации жизни наряду с религиозными учебными заведениями появились светские школы. Учительство выделилось в особую профессию, но благоговейное отношение к наставникам детей и юношества сохранялось на протяжении многих веков. И лишь по мере распространения либерализма, когда чувство собственного достоинства стали отождествлять с непослушанием и своеволием, авторитет учителя пошатнулся. Ну, а с конца 60-х гг. XX в. его и вовсе начали целенаправленно разрушать.

Важнейшей точкой отсчета явилась так называемая «парижская весна» 1968 г., ознаменовавшаяся массовыми студенческими беспорядками. Разбушевавшаяся молодежь протестовала против «буржуазного ханжества», требовала, чтобы на всех этажах студенческих общежитий стояли автоматы, выдающие презервативы, и возмущалась косностью преподавателей, которые дерзают поучать молодежь.

А сегодня в странах Запада авторитет учителей пал так низко, что не только в университетах, но и в школах педагоги все чаще и чаще оказываются в положении жертв: их регулярно бьют, грабят и убивают. Всего несколько фактов. 14 ноября 1995 г. семнадцатилетний Джеймс Роуз, ученик школы Ричленд в г. Линквиль (штат Теннеси) застрелил учительницу и одноклассницу. Еще одна учительница получила ранения. 24 марта 1998 г. в г. Джонсборо (штат Арканзас) два ученика местной школы открыли стрельбу. Одна учительница убита. Недавние исследования показывают, что 20% школ США сообщают о фактах насилия в своих стенах. Во многих американских школах администрация даже вынуждена держать полицейских для усмирения особо энергичных учеников. Учителя же ни себя, ни детей, подвергающихся нападению одноклассников, защитить не в состоянии. Слово учителя давно ничего не значит. Эффект может возыметь только грубая сила, которой учителя, по преимуществу женщины, не обладают. Впрочем, если бы и обладали, она бы им все равно не пригодилась, т.к. либеральные законы лишили педагогов права даже выгонять хулиганов из класса. Вот и приходится приглашать полицию, которой пока еще дозволяют (если они, конечно, поспеют вовремя!) ограждать взрослых от насилия детей. И ведь хватает у кого-то наглости называть это осатанение демократическими нормами правами ребенка…

Ну, чем не прообраз ада, где царствуют злоба, жестокость и право силы? Тоже иерархия, только отнюдь не Божественная, а совсем наоборот. А начиналось-то все с любви, с желания дружеских отношений с ребенком. Но в угаре демократизации как-то не учли, что любовь ребенка к взрослому без уважения немыслима. Без него – или презрение, или голый страх.

По-видимому, это интуитивно почувствовали выпускники школы, о которых нам рассказывать журналист Рома.

– Меня поразило, – сказал он, – как грамотно ребята срежиссировали прощальный вечер. Сначала объяснения в любви учителям, а потом – капустник.

– Почему «грамотно»? – спросили мы.

Как почему? – удивился Рома. – Неужели не понимаете? После театральных сценок, в которых ребята пародировали учителей, – какие-то особенности их внешности, речи, походки, – объясняться им в любви было бы неуместным, фальшивым до неприличия. Да нет! – просто невозможным.

хамелеон, хамтран ажиллах гэрээ
Хам (ивр. ‏חָם‏‎‎‎, греч. Χαμ, Cham, араб. حام‎‎, xam, «горячий») - библейский персонаж, переживший Всемирный потоп, один из трёх сыновей Ноя, брат Иафета и Сима (Быт. 5:32; 6:10), легендарный прародитель африканских народов, давший начало понятию «хамства», которое означает пре­небре­жи­тель­ное отношение к культурным запретам.
  • 1 Биография
  • 2 Грех
  • 3 Потомки
  • 4 Родословная Хама и его потомков
    • 4.1 Род Хама
    • 4.2 Потомки Хуша
    • 4.3 Потомки Мицраима
    • 4.4 Потомки Фута
    • 4.5 Потомки Ханаана
  • 5 Образ Хама в кино
  • 6 Примечания
  • 7 Источники

Биография

Родился за 100 лет до Всемирного Потопа, от которого он вместе с женой, отцом и братьями спасся в ковчеге (Быт. 7:13). Как и все выжившие, Хам ступил на землю в Араратских горах (Быт. 8:4) и жил в земле Сеннаар. По одной из версий, видимо после ссоры с отцом, Хам поселился в Египте, поскольку тот в Псалмах именуется землёй Хама (Пс. 104:23; 105:22).

Грех

Ной проклинает Хама. Гравюра Гюстава Доре

Согласно Библии Хам повёл себя постыдным образом во время опьянения своего отца Ноя. Он увидел и рассказал братьям про наготу отца своего (Быт. 9:22), став, таким образом, первым журналистом на Земле. Обычно это место трактуется как насмешка и неуважение к отцу, что в дальнейшем вошло в содержание термина хамство.

Следует указать, что нет ничего, что бы указывало на то, что это место нужно понимать как описание инцеста. «Увидеть наготу» или «открыть наготу» не обязательно связано с сексуальной сферой. Ной сам открывает свою наготу (обнажается), а не Хам открывает его наготу. Достаточно прочитать это выражение («увидел наготу») в контексте, чтобы понять, что речь идёт просто об обнажённом отце: «Сим же и Иафет взяли одежду и, положив её на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего» (Быт. 9:23). соответствии с представлениями древних, взирая на гениталии обнажённого отца, Хам тем самым перенимал его власть, как бы отбирал его потенцию. Если бы речь шла об инцесте, ему нечем было бы хвастать перед братьями. Необходимо учитывать также, что в ветхозаветном обществе и других древних культурах почитание родителей было обязательным, а нагота считалась постыдной.

За грех Хама расплачиваться пришлось его сыну Ханаану, которого Ной проклял, пророча ему рабское существование:

Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих (Быт. 9:25)

Косвенным подтверждением того, что проклятие Ноя распространялось не на всех потомков Хама, а лишь на Ханаана, является и пророчество пророка Исайи о Египте. Библия называет египтян потомками Мицраима, сына Хама.

И Господь явит Себя в Египте; и Египтяне в тот день познают Господа и принесут жертвы и дары, и дадут обеты Господу, и исполнят. И поразит Господь Египет; поразит и исцелит их; они обратятся к Господу, и Он услышит их, и исцелит их. тот день Израиль будет третьим с Египтом и Ассириею; благословение будет посреди земли, которую благословит Господь Саваоф, говоря: благословен народ Мой - Египтяне, и дело рук Моих - Ассирияне, и наследие Моё - Израиль (Ис. 19:21-25)

Потомки

Согласно Библии сыновьями Хама были Хуш, Мицраим, Фут и Ханаан (Быт. 10:6). Иосиф Флавий полагает, что за именем Хуш скрываются эфиопы, Мицраим - египтяне, Фут - ливийцы (мавры), а Ханаан - ханаанцы. Таким образом, трое из четырёх сыновей Хама оказались прародителями африканских народов, что дало основания в XIX веке обозначить малоизученные языки народов Африки как хамитские.

В XVII веке появилась гипотеза, возводящая происхождение негров к Хаму, что было оправданием расизма и обращения негров в рабство..

Родословная Хама и его потомков

И.Ксенофонтов. Ной проклинает Хама Карта расселения потомков Ноя по Иосифу Флавию, ок. 100 г.н.э.; сыны Хама показаны синим цветом

Род Хама

Согласно ветхозаветным преданиям, у Хама после Потопа было четверо сыновей (Быт. 10:6-20).

  • Хуш: (эфиопы, кушиты, возможно, химьяриты и сабеи)
  • Мицраим: копты
  • Фут: берберы
  • Ханаан: доеврейское население Палестины

Потомки Хуша

Основная статья: Хуш

Согласно Книге Бытия, Хуш был первым сыном Хама и имел шестерых сыновей. Сыны Хуша: Сева, Хавила, Савта, Раама, Савтеха и Нимрод.

Потомки Мицраима

Основная статья: Мицраим

Семь сыновей Мицраима: Лудим, Анамим, Легавим, Нафтухим, Патрусим, Каслухим и Кафторим.

Потомки Фута

Основная статья: Фут, сын Хама

В Библии нет упоминания имён сынов Фута.

Потомки Ханаана

Основная статья: Ханаан, сын Хама

Согласно Книге Бытия, у Ханаана было одиннадцать сыновей: Сидон, Хет, Иевусей, Аморрей, Гергесей, Евей, Аркей, Синей, Арвадей, Цемарей и Химафей.

Образ Хама в кино

  • Ной / Noah (2014; США) режиссёр Даррен Аронофски, в роли Хама Нолан Гросс (в детстве), Логан Лерман (в молодости).

Примечания

  1. Откуда пошли ругательства «хам», «сволочь», «подонок», «ублюдок», «наглец»?
  2. H. H. Cohen, The Drunkenness of Noah (Judaic Studies, 4). Alabama: 1974
  3. Мы запутались в понимании книги Бытия: почему проклят Ханаан, сын Хама, если он там вообще не виноват?
  4. Малахов В. С. Скромное обаяние расизма

Источники

  • Библия
  • Книга Юбилеев
  • Иосиф Флавий. Иудейские древности. Книга 1, гл. 6
  • Полный Православный Богословскій энциклопедическій словарь, въ двухъ томахъ, Санктъ-Петербургъ, Издательство П. П. Сойкина, 1913.
Потомки Хама
Хам
Хуш Мицраим Фут Ханаан

хамачи, хамачи скачать, хамелеон, хамес родригес, хаммер, хамон, хамса, хамстер, хамстерпорно, хамтран ажиллах гэрээ

Каждый из нас хотя бы раз в жизни сталкивался с хамством. От этого не застрахован никто: вам могут нагрубить в очереди за хлебом, в переполненном общественном транспорте или из «подрезавшего» вас автомобиля. Мы возмущаемся: "Надо же, какой хам!" А что обычно люди вкладывают в это слово? Каково его истинное значение?

Хам (или хамство) - явление повсеместное. Очень часто с этим сталкиваешься, когда приходишь решать какой-либо вопрос в госучреждение. Складывается впечатление, что каждый второй чиновник является хамом, и что это одно из главных требований при устройстве на работу в Большинство порядочных людей теряются перед напором такого человека, порой не зная, как ответить стоящему перед ними неадеквату, чтобы не потерять собственное лицо. Давайте попробуем разобраться с этим социальным явлением, чтобы быть готовыми дать достойный отпор.

Кто такой хам?

Для начала узнаем происхождение слова «хам». Что оно означает, откуда пришло? Откроем словарь Даля. Здесь говорится, что хам - это бранное прозвище холопов, слуг, лакеев, крепостных. И в самом деле, раньше дворянское сословие считало себя гораздо выше простых людей. По сути, многие дворяне смотрели на как на скот. Хотя, если разобраться по совести, то зачастую все было наоборот. Многие дворяне вели себя как настоящие хамы, а крестьяне представляли собой образец нравственности. Хотя бывали и исключения.

Теперь открываем словарь Ожегова и читаем: хам - отличающийся грубостью и невежеством. Это определение уже ближе к современному пониманию данного термина. Хотя и значение слова «хам» по Далю нельзя назвать устаревшим. Просто смысл немного трансформировался. Сейчас наше общество расколото на две части: малая - это олигархи, позиционирующие себя как элита; а большая - это простой народ. По сути, ничего не изменилось: "денежные мешки", а в особенности их отпрыски которые сами ничего не добились в жизни и живут на всем готовом, так же, как и много лет назад, считают, что обычный человек - это хам, быдло и так далее. Однако отношение богатых к бедным - это тема другой статьи, поэтому не будем заострять на этом внимания. Ну что ж, этимология слова "хам" ясна, теперь перейдем к рассмотрению понятия в общеизвестном смысле.

А для этого давайте разберемся, как еще можно назвать человека, отличающегося подобным поведением, другими словами, попробуем найти синоним слова «хам». Зная энциклопедическое определение данного понятия, сделать это несложно. Итак, хам - это грубиян, нахал, наглец, мужлан, невежа, хамло.

Компьютерный тролль

Компьютерный хам - это разновидность наглеца и грубияна. Отличает его от «классического» хама трусость. Компьютерный тролль прячется за монитором, он удален от своей жертвы на многие километры и поэтому чувствует себя в полной безопасности. В результате такой индивид полностью раскрывается и выливает целые ушаты помоев на своего оппонента. Зачастую тролль даже не в курсе обсуждаемой темы на форуме, он никогда не прочитает статью автора, зато первый напишет комментарий, полный яда и грязи. Это его звездный час, он получает неописуемое наслаждение.

Введение в хамоведение

Согласитесь, довольно сложно общаться с подобными людьми. Как противостоять их напору, как защитить себя от злобы такого человека и при этом остаться в хорошем настроении? В современном мире разновидностей хамов - огромное множество. Появились даже такие специалисты, как «хамоведы», которые пытаются создать свои классификации. Несмотря на различия между грубиянами, в их поведении присутствуют некие общие признаки, по которым возможно определить, кто стоит перед нами. Каковы же они?

Типичные признаки хама

Многое о человеке может сказать его речь. Так вот, хама в первую очередь выдает изобилие хвастливых высказываний. Он постоянно бросает вызов окружающим его людям! В речи хама постоянно присутствует бесцеремонность, даже наглость. Он презрительно отзывается о своих «соперниках». Часто в разговоре он использует бранные и неприличные выражения, фамильярность, обращение на «ты». Также для хамов характерно отрицание любых социальных норм, они считают себя выше, презирают любые правила, кроме собственных. И в то же время такая личность демонстративно разглагольствует о правах человека, которые «соперник» якобы нарушил, о достоинстве и чести. И это при том, что ему самому эти понятия абсолютно чужды. Хам всегда эгоистичен, поэтому способен защищать только свою «честь». Этих людей характеризует демонстративное поведение, они всегда важны и всем своим видом демонстрируют это. Заслышав о появлении нового «соперника», они всегда возбуждаются, проявляют нетерпение и рвутся в драку. Их поведение сильно напоминает повадки задиристого петуха.

Для чего это надо?

Нормально человеку это может показаться диким, однако с помощью хамства отдельные личности удовлетворяют некоторые свои насущные потребности. Если вы случайно в общественном транспорте наступите на ногу или толкнете другого пассажира, то чаще всего жертва реагирует адекватно - примет извинение либо вообще не обратит на это внимания. Это значит, что нормальных людей все-таки много. Но если вам попадется хам, то одна такая личность способна испортить настроение всем пассажирам. Для чего он это делает? Если проанализировать подобные скандальные случаи, а также их результаты, то станет очевидным, что ни о какой защите интересов речь не ведется. Истинный хам это делает из любви к процессу. При этом он добивается нескольких целей. Рассмотрим их подробнее.

Хамские выгоды

1. Прежде всего это потребность в общении. Хам зачастую является весьма ограниченным человеком, не имеющим интеллектуальных интересов. Однако он нуждается в общении, пусть даже на примитивном уровне «троллейбусной разборки». Главное, что на время заполняется душевная пустота. Любому человеку требуется эмоциональный контакт. Хаму сложно привлечь внимание собеседника интеллектуальным разговором, поэтому он использует то оружие, которое ему доступно - крик, брань, оскорбления и прочее.

2. Потребность в признании. В обычной житейской ситуации хаму сложно достичь одобрения из-за ограниченного интеллектуального ресурса. А вот в скандале он купается во внимании окружающих, пусть даже иллюзорно. В конфликте с ним разговаривают, на него смотрят, а значит, признают. В такой ситуации хам чувствует, что он не «пустое место».

3. Показное собственное превосходство. В реальности у хама очень В глубине души он всегда недоволен собой. В жизни он мало чего достиг. Обилие комплексов и мешают адекватному общению с людьми. А если комплекс неполноценности сочетается с невежеством, то нет иного пути, нежели хамство. Для такого индивида важно продемонстрировать, что он сильнее, лучше других, пусть даже в ссоре. И если такой человек занимает высокий пост, это не значит, что его самооценка высока. Скорее всего, он осознает свою ограниченность, несостоятельность и не видит никаких перспектив. Поэтому, чтобы показать собственное превосходство, хам старается унизить «соперника». Это - главная цель.

С этим можно и нужно бороться

Давайте разберемся, как ответить хаму и не потерять свое лицо. Существует несколько вариантов реагирования на нападки таких личностей.

1. Простейшим решением является использование принципа «око за око», то есть перехамить хама. К этому методу можно прибегнуть, только если вы уверены в себе и готовы вступить в словесную перепалку. В таком случае вы лишаете хама чувства собственного превосходства, ошеломляете его же оружием. Однако это далеко не лучший способ, ведь вы сами уподобитесь ему, а это не красит вас. Не следует также забывать, что перед вами - ущербный человек, он уже и так наказан, и ему с этим жить. Кроме того, нужно понимать, что такое развитие событий может перерасти в рукоприкладство.

2. Следующий сценарий - это игнорирование его нападок и нелицеприятных высказываний. Однако этот способ будет действительным только в том случае, если вы делаете это искренне. Если вы сможете смотреть хаму в глаза и видеть пустое место или стену, если вы не изменитесь в лице, то это будет абсолютным оружием. В таком случае он захлебнется собственной желчью, а вы останетесь победителем.

3. Путь отказа от конфликта. Не стоит поддаваться эмоциям, отнеситесь к хаму как к торгашу или проповеднику. Покажите, что вам это неинтересно. Не встретив ожидаемой реакции, запрограммированный на конфликт человек сразу же переключается, а в его душе останется недоумение, ведь привычная программа не сработала.

4. Этим путем обычно идут те, кто превращает врагов в друзей. Для этого надо осознать, насколько несчастен человек, стремящийся вас уязвить. Необходимо отнестись к хаму с искренней любовью. Очень сложно, но возможно.

Хамы на дорогах

В современной России появился новый вид хамства - наглый водитель. Пользуясь безнаказанностью со стороны правоохранительных органов, некоторые обеспеченные и власть имущие автолюбители возомнили себя чуть ли не царями. Они не соблюдают правил дорожного движения, не пропускают пешеходов, проезжают на красный свет светофора, «подрезают» других водителей, паркуются на тротуарах. Сегодня такое поведение приобретает массовый характер, однако любое действие вызывает противодействие. И вот в России появилась общественная организация, которая называет себя «Стопхам».

Эти люди, встретив водителя, цинично нарушающего ПДД, клеят на лобовое стекло его автомобиля наклейку с надписью «Стопхам». При этом они снимают «звезду» на видео, дабы каждый желающий мог полюбоваться на него в «Ютубе». Ведь страна должна знать своих «героев» в лицо.

Заключение

Данную статью нельзя считать законченной, если не упомянуть еще об одном факте - библейском. Широко прорекламированный христианский праведник Ной (тот, который спасся во время Всемирного потопа) однажды, не рассчитав свои силы, заснул в своем шатре.

И вот, на свою беду, Хам заглянул зачем-то в шатер и увидел отца - цитируем - «пьяным и нагим». Нет, чтобы смолчать, так он пошел и рассказал об увиденном своим братьям, а те - как верные сыновья - поведали об этом с утра папаше. В результате праведник Ной проклял Хама. Вот такой вот странный поступок, но не нам его судить. Ведь Ной праведник, а мы кто?..