11.1. Виникнення слов'янської писемності.

11.2. Основні етапи розвитку російського письма.

12. Графічна система мови: російська та латинська алфавіти.

13. Орфографія та її принципи: фонематичний, фонетичний, традиційний, символічний.

14. Основні суспільні функції мови.

15. Морфологічна класифікація мов: мови ізолюючі та афіксуючі, аглютинативні та флективні, полісинтетичні мови.

16. Генеалогічна класифікація мов.

17. Індоєвропейська сім'я мов.

18. Слов'янські мови, їх виникнення та місце у сучасному світі.

19. Зовнішні закономірності розвитку. Внутрішні закони розвитку.

20. Спорідненість мов та мовні спілки.

21. Штучні міжнародні мови: історія творення, поширення, сучасний стан.

22. Мова як історична категорія. Історія розвитку мови та історія розвитку суспільства.

1) Період первіснообщинного, або родоплемінного, ладу з племінними (родоплемінними) мовами та діалектами;

2) Період феодального устрою з мовами народностей;

3) Період капіталізму з мовами націй чи національними мовами.

2. На зміну безкласової первіснообщинної формації прийшла класова організація суспільства, що з освітою держав.

22. Мова як історична категорія. Історія розвитку мови та історія розвитку суспільства.

1) Період первіснообщинного, або родоплемінного, ладу з племінними (родоплемінними) мовами та діалектами;

2) Період феодального устрою з мовами народностей;

3) Період капіталізму з мовами націй чи національними мовами.

2. На зміну безкласової первіснообщинної формації прийшла класова організація суспільства, що з освітою держав.

23. Проблема еволюції мови. Синхронічний та діахронічний підхід до вивчення мови.

24. Соціальні спільності та типи мов. Мови живі та мертві.

25. Німецькі мови, їх виникнення, місце у світі.

26. Система голосних звуків та її своєрідність у різних мовах.

27. Артикуляційна характеристика звуків мови. Концепція додаткової артикуляції.

28. Система приголосних звуків та її своєрідність у різних мовах.

29. Основні фонетичні процеси.

30. Транскрипція та транслітерація як способи штучної передачі звуків.

31. Поняття про фонему. Основні функції фонем.

32. Фонетичні та історичні чергування.

Історичні чергування

Фонетичні (позиційні) чергування

33. Слово як основна одиниця мови, її функції та властивості. Співвідношення слова та предмета, слова та поняття.

34. Лексичне значення слова, його компоненти та аспекти.

35. Явище синонімії та антонімії у лексиці.

36. Явище полісемії та омонімії у лексиці.

37. Активна та пасивна лексика.

38. Поняття про морфологічну систему мови.

39. Морфема як найдрібніша значима одиниця мови та частина слова.

40. Морфемна структура слова та її своєрідність у різних мовах.

41. Граматичні категорії, граматичне значення та граматична форма.

42. Способи вираження граматичних значень.

43. Частини мови як лексико-граматичні розряди. Семантичні, морфологічні та інші ознаки частин мови.

44. Частини мови та члени речення.

45. Словосполучення та його типи.

46. ​​Пропозиція як основна комунікативна та структурна одиниця синтаксису: комунікативність, предикативність та модальність пропозиції.

47. Складне речення.

48. Літературна мова та мова художньої літератури.

49. Територіальна та соціальна диференціація мови: діалекти, професійні мови та жаргони.

50. Лексикографія як наука про словники та практику їх складання. Основні типи лінгвістичних словників.

17. Індоєвропейська сім'я мов.

Багато сімей мов діляться на гілки, які нерідко називають малими сім'ями чи групами. Мовна гілка є дрібнішим підрозділом мов, ніж сім'я. Мови однієї гілки зберігають досить тісні родинні зв'язки, мають багато рис подібності.

Серед мов індоєвропейської сім'ї сім'ї різняться гілки, що об'єднують мови слов'янські, балтійські, німецькі, романські, грецькі (грецька група), кельтські, іллірійські, індійські (інакше - індоарійські), індоіранські (арійські), тохар сім'ї є «поодинокі» мови (тобто не утворюють особливих гілок): албанська, вірменська, венетська, фракійська і фригійська.

Термін індоєвропейські мови ( англ. Indo- European languages) був вперше введений англійським вченим Томасом Юнгом в 1813 року.

Мови індоєвропейської сім'ї відбуваються від єдиногопраіндоєвропейської мови , носії якого жили, ймовірно, близько 5-6 тис. років тому. Це одна з найбільших сімей мов Євразії, що поширилася протягом останніх п'яти століть також у Північній та Південній Америці, Австралії та частково в Африці. Існує кілька гіпотез про місце зародження праіндоєвропейської мови (зокрема називають такі регіони, як Східна Європа, Передня Азія, степові території на стику Європиі Азії). З великою ймовірністю археологічною культурою древніх індоєвропейців (чи однієї з їхніх гілок) можна вважати так звану «ямну культуру», носії якої у III тис. до н. е. мешкали на сході сучасної України та півдні Росії.

Для давнього стану мови-джерела індоєвропейської мови (було б необережно відносити наступну нижче картину неодмінно до індоєвропейської прамови) були, мабуть, характерні такі риси: у фонетиці- наявність «e» та «o» як варіантів єдиної морфонеми(Звідси випливає, що для більш раннього періоду голоснімогли не бути фонемами), особлива роль «a» у системі, присутність ларингальних, що мали відношення до становлення опозиції довгота - стислість (або відповідних інтонаційнихабо навіть тоновихвідмінностей); наявність трьох рядівзмичних, зазвичай трактованих як дзвінкий, глухий, придихальний (для більш раннього періоду інтерпретація, можливо, має бути іншою, зокрема повинна враховувати протиставлення за напруженістю - ненапруженістю), трьох рядів задньомовних, які раніше зводилися до більш простих відносин; тенденція до палаталізаціїпевних приголосних в одній групі індоєвропейської мови та до лабіалізаціїїх в іншій; можливе позиційне (у слові) мотивування появи певних класів смичних (тобто правила дистрибуції, згодом часто недійсні); в морфології- гетероклітичне відмінювання, що поєднує в одній парадигмірізні типи відмінювання, ймовірна наявність ергативного(«активного») відмінок, що визнається багатьма дослідниками, відносно проста відмінковасистема з подальшим розвитком непрямих відмінків із раніше непарадигматичних утворень (наприклад, із синтаксичного поєднання імені з післялогом, часткоюі т.п.); відома близькість номінативу на ‑s і генитиву з тим самим елементом, що передбачає єдине джерело цих форм; наявність «невизначеного» відмінка (casus indefinitus); протиставлення одухотвореного та неживогокласів, що дали згодом початок триродової (через двородову) системі; наявність двох серій дієслівнихформ (умовно на mi і на Hi/oH), що визначили розвиток низки інших категорій - тематичногота атематичного відмінювання, медіапасивних та перфектнихформ, перехідності/неперехідності,активності/інактивності; дві серії особистих закінчень дієслова, за допомогою яких, зокрема, диференціювалися справжніі минулі часи, форми способів і т. д.; основи на ‑s, з яких виникли один із класів презентних основ, сигматичний аорист, ряд форм способів і похідне відмінювання; в синтаксисі- Структура пропозиціїіз зазначенням взаємозалежності та місця його членів, яка визначається так званим законом Ваккернагеля (див. Ваккернагеля закон); роль частинок та превербів; наявність повнозначного статусу у слів, які пізніше перетворилися на службові елементи; деякі синтаксичні риси початкового аналітизму (з окремими елементами «ізолюючого» ладу) тощо.

Подібно до того як протягом більш ніж півторастолітнього розвитку індоєвропейського мовознавства розуміння складу І. я. змінювалося зазвичай у бік збільшення мов (так, первісне ядро ​​- санскрит, грецька, латинська, німецька - розширювалося рахунок кельтських, балтійських, слов'янських, пізніше албанського і вірменського, вже 20 в. - рахунок хетто-лувійських і тохар. п.; втім, відомі та протилежні випадки - виняток з числа індоєвропейських мов. грузинськогоабо кави), воно не цілком стабільне і зараз: з одного боку, існують деякі мови, посилено перевіряються на їхню можливу приналежність до індоєвропейських мов (як етруська або деякі інші, ще не дешифровані мови), з іншого боку, самі індоєвропейські мови в ряді побудов виводяться із ізольованого стану (так, П. Кречмер вважав І. я. спорідненими так званому рето-тирренському і зводив їх до єдиного протоіндоєвропейського джерела). Теорію більш глибокої спорідненості індоєвропейських мов запропонував В. М. Ілліч-Світич, який підтвердив на великому матеріалі фонетичних та частково морфологічних відповідностей споріднені зв'язки індоєвропейської мови з так званими ностратичними, куди входять щонайменше такі великі мовні сім'ї Старого Світу, як афразійська, уральська, алтайська, дравідськата картвельська. Набуття індоєвропейської мови своєї власної мовної «надсім'ї» дозволяє намітити нові важливі перспективи у вивченні їх розвитку.

До індоєвропейської мовної сім'ї відносять такі групи мов:

1. Слов'янські(основні): східні - російська, українська, білоруська; західні – польська, чеська, словацька; південні - болгарська, македонська, сербохорватська, словенська, старослов'янська.

2. Балтійські: литовська, латиська, давньопрусська (мертв.).

3. Німецькі: англійська, німецька, нідерландська, африкаанс (у ПАР), ідиш, шведська, норвезька, датська, ісландська, готська (мертв.) та ін.

4. Кельтські: ірландська, валлійська, бретонський та ін.

5. Романські: іспанська, португальська, французька, італійська, румунська та ін. мови, що утворилися на основі латинської мови.

6. Албанська.

7. Грецькі: давньогрецький та новогрецький.

8. Іранські: афганський (пушту), таджицький, осетинський, курдський, авестійський (мертв.) та ін.

9. Індійські: хінді, урду, циганська, непальська, санскрит (мертв.) та ін історично некорінні мови Індії, що з'явилися в ній після приходу індоєвропейців.

10. Вірменський.

11. Анатолійські(мертв.): хетський, лувійський та ін.

12. Тохарські(мертв.): турфанський, кучанський та ін.

Встановлено, що центри поширення індоєвропейських діалектів перебували у смузі від Центральної Європи та північних Балкан до північного Причорномор'я.

Індоєвропейські мови (або аріоєвропейські, або індонімецькі), одна з найбільших лінгвістичних сімейЄвразії. Загальні риси індоєвропейських мов, що протиставляють їх мовам інших сімей, зводяться до наявності певної кількості регулярних відповідностей між формальними елементами різних рівнів, пов'язаних з тими самими одиницями змісту (при цьому виключаються запозичення).

Конкретна інтерпретація фактів подібності індоєвропейських мов може полягати в постулюванні якогось спільного джерела відомих індоєвропейських мов (індоєвропейська прамова, мова-основа, різноманіття найдавніших індоєвропейських діалектів) або в прийнятті ситуації мовного союзу, результатом якого є я.

До складу індоєвропейської сім'ї мов входять:

Хетто-Лувійська (анатолійська) група - з 18 ст. до н.е.;

Індійська (індоарійська, включаючи санскрит) група - з 2 тис. до н.

Іранська (авестійська, давньоперська, бактрійська) група - з початку 2-го тис. до н.е.;

Вірменська мова – з 5 ст. е.;

Фригійська мова – з 6 ст. до н.е.;

Грецька група – з 15 – 11 ст. до н.е.;

Фракійська мова – з початку 2-го тис. е.;

Албанська мова – з 15 ст. е.;

Іллірійська мова – з 6 ст. е.;

Венеція – з 5 до н.е.;

Італійська група – з 6 ст. до н.е.;

Романські (з латинської) мови – з 3 ст. до н.е.;

Кельтська група – з 4 ст. е.;

Німецька група – з 3 ст. е.;

Балтійська група – із середини 1 тис. н.е.;

Слов'янська група – (протослов'янська з 2 тис. до н.е.);

Тохарська група - з 6 ст. н.е.

Про неправильне застосування терміна «індоєвропейські» мови

Аналізуючи термін «індоєвропейські» (мови), ми приходимо до висновку, що перша частина терміну означає належність мови до етносу, що називається «індійцями», і з ними збігається з географічним поняттям – Індії. Стосовно другої частини терміна «індоєвропейська» очевидно, що «європейська» означає лише географічне поширення мови, а не етнічну його приналежність.

Якщо термін «індоєвропейські» (мови) має на меті позначити просту географію поширення цих мов, то він щонайменше не повний, оскільки, показуючи поширення мови зі сходу на захід, не відображає її поширення з півночі на південь. А також вводить в оману щодо сучасного поширення «індоєвропейських» мов, набагато ширшої, ніж зазначено в назві.

Очевидно, що назва цієї мовної сім'ї слід згенерувати таким чином, щоб вона відображала етнічний склад перших носіїв мови, як це зроблено в інших сім'ях.

Встановлено, що центри поширення індоєвропейських діалектів перебували у смузі від Центральної Європита північних Балкан до північного Причорномор'я. Тому слід особливо відзначити ту обставину, внаслідок якої індійські мови приєдналися до індоєвропейської сім'ї мов – лише внаслідок здійснених аріями завоювань Індії та асиміляції її корінного населення. А з цього випливає, що внесок безпосередньо індійців у формування індоєвропейської мови мізерний і, крім того, шкідливий з точки зору чистоти «індоєвропейської» мови, оскільки дравідійські мови корінних жителів Індії мали свій низькорівневий мовний вплив. Таким чином, названа з використанням їх етнічного позначення мова своєю ж назвою відводить від природи свого походження. Тому індоєвропейську сім'юмов у частині терміна «індо-» правильніше слід називати хоча б «аріо-», як це зазначено, наприклад, у джерелі .

Щодо другої частини цього терміна є, наприклад, інше, що вказує на етнічну приналежність, прочитання – «німецький». Однак німецькі мови – англійська, голландська, верхньонімецька, нижньонімецька, фризька, датська, ісландська, норвезька та шведська – хоч і представляють особливу галузь індоєвропейської групи мов, але відрізняються від інших індоєвропейських мов своєрідними рисами. Особливо в області приголосних (так зване «перше» і «друге пересування приголосних») і в області морфології (так зване «слабке відмінювання дієслів»). Ці риси зазвичай пояснюються змішаним (гібридним) характером німецьких мов, що нашарувалися на явно неіндоєвропейську іншомовну основу, у визначенні якої думки вчених розходяться. Вочевидь, що індоєвропеоізація «прагерманських» мов точилася так, як й у Індії, арійськими племенами. Слов'яно-німецькі контакти почалися лише 1 – 2 ст. н.е. Тому вплив німецьких прислівників на слов'янську мову в давнину не міг відбутися, а пізніше було вкрай невелико. Німецькі ж мови, навпаки, настільки сильно зазнали впливу слов'янських мов, що самі, будучи спочатку неіндоєвропейськими, стали повноправною частиною індоєвропейської мовної сім'ї.

Звідси приходимо до висновку, що замість другої частини терміна «індоєвропейські» (мови) вживати термін «німецькі» неправильно, оскільки германці не є історичними генераторами індоєвропейської мови.

Таким чином, величезна і найдавніша гілка мов носить свою назву за двома відформатованими аріями неіндоєвропейським народностям – індійців та германців, які ніколи не були творцями так званої «індоєвропейської» мови.

Про протослов'янську мову як про можливого прабатька «індоєвропейської» сім'ї мов

Зі зазначених вище сімнадцяти представників індоєвропейської сім'ї за часом свого заснування не можуть бути прабатьками індоєвропейської мови такі мови: вірменська мова (з 5 ст. н.е.), фригійська мова (з 6 ст. до н.е.), албанська мова ( з 15 ст н.е.), венетська мова (з 5 до н.е.), італійська група (з 6 ст до н.е.), романські (з латинської) мови (з 3 ст до н.е.). е.), кельтська група (з 4 ст н.е.), німецька група (з 3 ст н.е.), балтійська група (з середини 1 тис. н.е.), тохарська група (з 6 ст .н.е.), іллірійська мова (з 6 ст. н.е.).

Найбільш давніми представниками індоєвропейської сім'ї є: хетто-лувійська (анатолійська) група (з 18 ст до н.е.), «індійська» (індоарійська) група (з 2 тис. до н.е.), іранська група (з початку 2-го тис. е.), грецька група (з 15 – 11 ст. е.), фракійський мову (з початку 2-го тис. е.).

Варто відзначити існування двох взаємно-різноспрямованих об'єктивних процесів у розвитку мови. Перший – це диференціація мов, процес, що характеризує розвиток родинних мов у бік їх матеріального і структурного розбіжності шляхом поступової втрати елементів загальної якості та набуття специфічних характеристик. Наприклад, російська, білоруська, та українська мовивиникли шляхом диференціації на основі давньоруської. Цей процес відбиває стадію початкового розселення на значні відстані народу, який раніше був єдиним. Наприклад, нащадки англосаксів, що переселилися в Нове Світ, виробили свій варіант англійської мови - американський. Диференціація є наслідком утрудненості комунікативних контактів. Другий процес – це інтеграція мов, процес, у якому раніше диференційовані мови, колективи, які раніше користувалися різними мовами (діалектами), починають користуватися однією мовою, тобто. зливаються в один мовний колектив. Процес інтеграції мов зазвичай пов'язані з політичною, економічної та культурної інтеграцією відповідних народів і передбачає етнічне змішання. Особливо часто інтеграція мов відбувається між близькими мовами та діалектами.

Окремо ми поставимо предмет нашого дослідження – слов'янську групу – оскільки у наведеній класифікації вона датована 8 – 9 ст. н.е. А це не є істинним, оскільки в одностайній згоді вчені-мовничознавці говорять про те, що «витоки російської мови сягають сивої давнини». При цьому, розуміючи під терміном «глибока давнина» явно не сотню-другу років, а набагато більш тривалі періоди історії, автори вказують на основні етапи еволюції російської мови.

З 7 по 14 ст. існувала давньоруська (східнослов'янська, ототожнена джерелом) мова.

«Його характерні особливості: повноголосність («ворона», «солод», «береза», «залізо»); вимова «ж», «ч» дома праслов'янських *dj, *tj, *kt («хожу», «свча», «ніч»); зміна носових голосних *o, *e в "у", "я"; закінчення «-ть» у дієсловах 3-ї особи множинисьогодення та майбутнього часу; закінчення «-» в іменах з м'якою основою на «-а» у родовому відмінку однини («земл»); багато слів, не засвідчені в інших слов'янських мовах («кущ», «райдуга», «вантаж», «кішка», «дешевий», «чобіт» та ін.); та низку інших російських рис ».

Особливі труднощі усвідомлення єдиносутності слов'янської мови творять деякі мовні класифікації. Так, класифікацією, проведеною за фонетичними ознаками, слов'янська мова розщеплена на три групи. На противагу їй дані морфології слов'янських мов є єдністю слов'янської мови. Всі слов'янські мови зберегли форми відмінювання за винятком болгарської мови (мабуть, через свою найменшу розвиненість серед слов'янських обраний іудохристиянами як церковно-слов'янську), яка має лише відмінювання займенників. Число відмінків у всіх слов'янських мов однаково. Усі слов'янські мови тісно пов'язані між собою у лексичному відношенні. Величезним відсотком слів є у всіх слов'янських мовах.

Історико-порівняльне вивчення слов'янських мов визначає процеси, які пережиті східнослов'янськими мовами у найдавнішу (дофеодальну) епоху і які виділяють цю групу мов у колі найближче до неї пов'язаних (слов'янських). Слід зазначити, що визнання спільності мовних процесів у східнослов'янських мовахдофеодальної епохи слід розглядати як суму трохи варіюючих діалектів. Очевидно, що діалекти виникають історично з розширенням територій, які займають представники раніше однієї мови, а тепер діалектуючої мови.

На підтвердження цього джерело вказує, що російська мова до 12 століття була мовою ЗАГАЛЬНОЇ (джерелом названа «давньоруською»), Котрий

«спочатку протягом усього свого переживав загальні явища; у фонетичному відношенні від інших слов'янських мов відрізнявся повноголосством та переходом загальнослов'янських tj і dj у ч і ж». А далі, загальноросійську мову лише «з XII ст. остаточно розділився на три головні прислівники, які мали кожну свою особливу історію: північну (півн. великоруську), середню (пізніше білоруську та південно-великоруську) і південну (малоруську)» [див. також 1].

Своєю чергою, великоросійське прислівник може бути поділено на підмови північне, чи окоющее, і південне, чи акаюче, а ці останні – різні говірки. Тут доречно поставити запитання: чи всі три прислівники російської рівноправно віддалені один від одного і від предка свого – загальноросійської мови, або якесь із прислівників є прямим спадкоємцем, а інші деякими відгалуженнями? Відповідь на це питання свого часу дало слов'янознавство ще царської Росії, яке заперечувало самостійність за українською та білоруською мовами та оголошувало їх прислівниками загальноросійської мови.

З 1-го до 7-го ст. загальноросійська мова називалася праслов'янською і означала собою пізню стадію протослов'янської мови.

З середини 2-го тисячоліття східні представники індоєвропейської сім'ї, яких автохтонні індійські племена називали аріями (пор. вед. від протослов'янського простору, як зазначено вище, що знаходився на території сучасної Русі, у смузі від Центральної Європи та північних Балкан до північного Причорномор'я. Арії почали проникати у північно-західні області Індії, формуючи так звану давньоіндійську (ведичну та санскрит) мову.

У 2-му - 1-му тис. до н.е. протослов'янська мова виділилася «з групи споріднених діалектів індоєвропейської сім'ї мов». З визначення поняття «діалект» – різновид мови, що зберегла його основні особливості, але має також відмінності, – бачимо, що протослов'янська – це, по суті, сама «індоєвропейська» мова.

«Слов'янські мови, являючи собою близькоспоріднену групу, належать до сім'ї індоєвропейських мов (серед яких найбільш близькі до балтійських мов). Близькість слов'янських мов виявляється у словниковому складі, загальному походженні багатьох слів, коренів, морфем, у синтаксисі та семантиці, системі регулярних звуковідповідностей та ін. Відмінності – матеріальні та типологічні – обумовлені тисячолітнім розвитком цих мов у різних умовах. Після розпаду індоєвропейської мовної єдності слов'яни тривалий час представляли етнічне ціле з однією племінною мовою, яка називалася праслов'янською – родоначальником усіх слов'янських мов. Його історія була більш тривалою, ніж історія окремих слов'янських мов: кілька тисячоліть праслов'янська мова була єдиною мовою слов'ян. Діалектні різновиди починають виявлятися лише в останнє тисячоліттяйого існування (кінець 1-го тис. до н.е. та 1-е тис. н.е.)».

Слов'яни вступали у зносини з різними індоєвропейськими племенами: з давніми балтами, головним чином з прусами та ятвягами (тривалий контакт). Слов'яно-німецькі контакти розпочалися у 1-2 ст. н. е. та були досить інтенсивними. З іранцями контакт був слабший, ніж з балтами та прусами. З неіндоєвропейських особливо значні були зв'язки з фінською і тюркськими мовами. Всі ці контакти різною мірою відображені у словниковому складі праслов'янської мови.

Носії мов індоєвропейської сім'ї (1860 млн. чоловік), що походять з групи близьких діалектів, в 3-му тис. до н.е. почали поширюватися в Передній Азії на південь від Північного Причорномор'ята Прикаспійської області. Враховуючи єдність праслов'янської мови протягом кількох тисячоліть, відраховуючи від кінця 1-го тис. до н. і надаючи поняттю «декілька» значення «два» (як мінімум), ми отримуємо аналогічні цифри при визначенні часового періоду і приходимо до висновку, що в 3 тис. до н.е. (по 1 тис. до н.е.) єдиною мовою індоєвропейців була саме праслов'янська мова.

За ознакою недостатньої давнини до нашого тимчасового інтервалу не потрапив жоден із так званих «найдавніших» представників індоєвропейської сім'ї: ні хетто-лувійська (анатолійська) група (з 18 ст до н.е.), ні «індійська» (індоарійська) група (з 2 тис. до н.е.), ні іранська група (з початку 2-го тис. до н.е.), ні грецька група (з 15 – 11 ст. до н.е.), ні фракійська мова (з початку 2-го тис. до н.е.).

Однак далі джерело вказує, що «за долею індоєвропейських середньопіднебінних k' і g' праслов'янська мова входить до групи satom (індійські, іранські, балтійські та інші мови). Праслов'янська мова пережила два істотні процеси: палаталізацію приголосних перед j і втрату закритих складів. Ці процеси перетворили фонетичний лад мови, наклали глибокий відбиток на фонологічну систему, зумовили виникнення нових чергувань, докорінно перетворили флексії. Вони відбувалися під час діалектної дробності, тому неоднаково відбито у слов'янських мовами. Втрата закритих складів (останні століття до н.е. і 1-е тис. н.е.) надала глибокої своєрідності праслов'янській мові пізньої пори, істотно перетворивши її давню індоєвропейську структуру».

У цій цитаті праслов'янська мова поставлена ​​нарівні з мовами в межах однієї групи, до якої входять індійська, іранська та балтійська мови. Однак балтійська мова значно пізніша (з середини 1-го тис. н.е.), і при цьому нею і досі говорить зовсім незначна частина населення - близько 200 тисяч. А індійська мова не є власне індійською мовою автохтонного населення Індії, оскільки принесена в Індію аріями у 2 тис. до н.е. з північного заходу, а це зовсім не з боку Ірану. Це із боку сучасної Русі. Якщо арії були слов'янами, які живуть біля сучасної Русі, виникає законне питання: ким вони були?

Знаючи, що зміна мови, відокремлення її у формі прислівника безпосередньо пов'язані з відокремленням носіїв різних прислівників, можна було б зробити висновок про те, що праслов'яни відокремилися від іранців чи іранці відокремилися від праслов'ян у середині-кінці 1 тис. до н.е. Проте «суттєві відхилення від індоєвропейського типу вже у праслов'янський період представляла морфологія (переважно у дієслові, меншою мірою в імені). Більшість суфіксів сформувалося на праслов'янському ґрунті. Багато іменних суфіксів виникли в результаті злиття кінцевих звуків основ (теми основ) з індоєвропейськими суфіксами -k-, -t- та ін. Так, наприклад, виникли суфікси - оk', - уk', - ik', - 'k', - uk', - 'k' , - аkъ та ін. Зберігши лексичний індоєвропейський фонд, праслов'янська мова в той же час втратила багато індоєвропейських слів (наприклад, багато назв домашніх і диких тварин, багато соціальних термінів). Стародавні слова втрачалися також у зв'язку з різними заборонами (табу), наприклад, індоєвропейська назва ведмедя була замінена табуїстичним medvedь - "їдок меду".

Головним засобом освіти складів, слів чи речень в індоєвропейських мовах є наголос (лат. Ictus = удар, наголос), граматичний термін, під яким розуміються різні відтінки сили та музичної висоти звуку, що спостерігаються в мові. Тільки воно поєднує окремі звуки у склади, склади – у слова, слова – у речення. Індоєвропейська прамова мала вільний наголос, який міг стояти на різних частинахслова, яке перейшло і в деякі окремі індоєвропейські мови (санскрит, давньоіранські мови, балтійсько-слов'янську, прагерманську). Згодом багато мов багато зі свободи наголосу втратили. Так, давньоіталійські мови та грецька зазнали обмеження первинної свободи наголосу за допомогою так званого «закону трьох складів», за яким наголос могло стояти і на 3-му складі від кінця, якщо тільки другий склад від кінця не був довгий; у цьому разі наголос мало переходити на довгий склад. З литовських мов латиська закріпила наголос за початковим складом слів, що зробили й окремі німецькі мови, а з слов'янських – чеська та лужицька; з інших слов'янських мов польська отримала наголос на другому складі з кінця, а з романських мов французька замінила порівняльну різноманітність латинського наголосу (вже скутого законом трьох складів) нерухомим наголосом на кінцевому складі слова. Зі слов'янських мов зберегли вільний наголос російську, болгарську, сербську, словинську, полабську та кашубську, а з балтійських – литовську та давньопруську. У литовсько-слов'янських мов збереглося ще дуже багато рис, властивих наголосу індоєвропейської прамови.

З особливостей діалектного членування індоєвропейської мовної області можна відзначити особливу близькість відповідно до індійських та іранських, балтійських та слов'янських мов, частково італійських та кельтських, що дає необхідні вказівки на хронологічні рамки еволюції індоєвропейської родини. Індоіранські, грецька, вірменська виявляють значну кількість загальних ізоглосс. Водночас балто-слов'янські мають багато спільних рис із індоіранськими. Італійська та кельтські мови багато в чому подібні до німецьких, венетських та іллірійських. Хетто-Лувійський виявляє показові паралелі з тохарським і т.д. .

Додаткові відомості про праслов'янсько-індоєвропейську мову можна знайти в джерелах, що описують інші мови. Наприклад, про фінно-угорських мовах джерело пише: «кількість тих, хто говорить фінно-угорськими мовами – близько 24 млн. чол. (1970, оцінка). Подібні риси, що мають системний характер, дозволяють вважати, що уральські (фінно-угорські та самодійські) мови пов'язані генетичною спорідненістю з індоєвропейськими, алтайськими, дравідійськими, юкагірськими та ін. Згідно з найпоширенішою точкою зору, прафінно-угорський відокремився від прасамодійського близько 6 тис. років тому і існував приблизно до кінця 3-го тис. до н.е. (Коли стався поділ фінно-пермської та угорської гілок), будучи поширеним на території Уралу та Західного Приуралля (гіпотези про центрально-азіатську, волго-окську та прибалтійську прабатьківщину фінно-угрів спростовуються сучасними даними). Що мали місце у період контакти з індоіранцями…»

Тут слід перервати цитату, оскільки, як вище ми показали, у контакті з фінно-уграми перебували арії-протослов'яни, які навчили праслов'янській мові індійців лише з 2-го тис. до н.е., а іранці на Урал у вказаний період часу не ходили і самі отримали «індоєвропейську» мову також тільки з 2-го тис. до н.е. «…відбито низкою запозичень у фінно-угорських мовах. У 3 – 2-му тис. до н. відбулося розселення фінно-пермців у західному напрямку (аж до Балтійського моря)».

Висновки

На підставі вищевикладеного можна вказати таке походження та розвиток російської мови – мови російської нації, що належить до найбільш поширених мов світу, однієї з офіційних та робочих мов ООН: російська (з 14 ст) мова є історичною спадщиною та продовженням давньоруської (1 – 14) ст.) мови, яка до 12 ст. називався загальнослов'янським, і з 1 по 7 ст. - Праслов'янським. Праслов'янська мова, у свою чергу, є останньою стадієюрозвитку протослов'янської (2 – 1 тис. до н.е.) мови, у 3-му тис. до н.е. неправильно називається індоєвропейським.

При розшифровці етимологічного значення слов'янського слова вказувати як джерело походження якесь санскритське невірно, оскільки сам санскрит утворений зі слов'янського шляхом забруднення його дравідійським.

Література:

1. Літературна енциклопедія у 11 томах, 1929-1939.

2. Велика радянська енциклопедія, «Радянська енциклопедія», 30 т., 1969 - 1978.

3. Малий енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона, «Ф.А. Брокгауз – І.А. Ефрон», 1890–1907.

4. Міллер В.Ф., Нариси арійської міфології у зв'язку з найдавнішою культурою, т. 1, М., 1876.

5. Єлізаренкова Т.Я., Міфологія Ригведи, в кн.: Рігведа, М., 1972.

6. Keith AB, The religion and filosophy of Veda and Upanishads, H. 1-2, Camb., 1925.

7. Іванов В.В., Сокир В.М., Санскрит, М., 1960.

8. Renou L., Histoire de la langue sanscrite, Lyon-P., 1956.

9. Mayrhofer M., Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen, Bd 1-3, Hdlb., 1953-68.

10. Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона, «Ф.А. Брокгауз – І.А. Ефрон», у 86 томах, 1890 – 1907.

11. Sievers, Grundzuge der Phonetik, Лпц., 4 видавництва, 1893.

12. Hirt, Der indogermanische Akzent, Страсбург, 1895.

13. Іванов В.В., Загальноіндоєвропейська, праслов'янська та анатолійська мовні системи, М., 1965.

З кн. Тюняєва А.А., Історія виникнення світової цивілізації

www.organizmica. ru

Проблема реконструкції смичних

• На зорі індоєвропеїстики, спираючись, переважно, на дані санскриту, вчені реконструювали чотирирядну систему змичних приголосних для праіндоєвропейської мови:

Цієї схеми дотримувалися К.Бругман, А. Лескін, А.Мейє, О. Семереньї, Г.А. Іллінський, Ф.Ф. Фортунатів.

• Пізніше, коли стало очевидним, що санскрит не є еквівалентом прамови, з'явилися підозри, що ця реконструкція є недостовірною. Дійсно, було досить небагато прикладів, що дозволяли реконструювати серію глухих придихальних. Частина була ономатопоэтического походження. Інші випадки, після того, як Ф. де Соссюр висунув ларингальну теорію, блискуче підтверджену після відкриття хетської мови, були пояснені як рефлекси поєднань глухий смичний + ларингал.

Тоді система змичних була реінтерпретована:

• Але й ця реконструкція мала недоліки. Перший недолік полягав у тому, що реконструкція серії дзвінких придихальних за відсутності серії глухих придихальних типово недостовірна. Другий недолік був у тому, що на праїндоєвропейське bбуло лише три досить недостовірні приклади. Цього факту ця реконструкція пояснити не могла.

Новим етапом стало висування 1972-го року Т.В. Гамкрелідзе та В.В. Івановим Глоттальна теорія (і незалежно від них П. Хоппер в 1973-му). Ця схема виходила з недоліків попередньої:

Ця теорія дозволила інакше інтерпретувати закони Грассмана і Бартоломе, і навіть по-новому осмислила закон Грімма. Однак і ця схема видалася багатьом вченим неідеальною. Зокрема, вона передбачає для пізнього праіндоєвропейського періоду перехід глотталізованих приголосних у дзвінкі, при тому що глотталізовані - досить глухі звуки.

• Остання реінтерпретація було зроблено В.В. Шеворошкіним, який припустив, що у праїндоєвропейській були не глотталізовані, а "сильні" смичні, які є в деяких кавказьких мовах. Цей тип змивних дійсно може дзвонити.

Проблема кількості рядів гуттуральних

Якби реконструкція праіндоєвропейської мови базувалася виключно на даних індо-іранських, балтійських, слов'янських, вірменської та албанської мов, то треба було б визнати, що в праіндоєвропейській існувало два ряди гуттуральних – прості та палаталізовані.

Але якби реконструкція будувалася на даних кельтських, італійських, німецьких, тохарських та грецької мов, то прийняти довелося б інші два ряди - гуттуральні прості та лабіалізовані.

Мови першої групи (сатем) немає лабіалізованих, а мови другої групи (кентум) немає палатализованных. Відповідно, компроміс у цій ситуації – прийняти для праіндоєвропейської мови три ряди гуттуральних (прості, палаталізовані та лабіалізовані). Проте така концепція наштовхується на типологічний аргумент: немає живих мов, у яких існувала б така система гуттуральних.

Існує теорія, яка передбачає, що ситуація в кентум-мовах споконвічна, а сатем-мови палаталізували старі прості гуттуральні, при цьому старі лабіалізовані змінилися у прості.

Протилежна попередня гіпотеза стверджує, що у праіндоєвропейському були прості гуттуральні та палаталізовані. При цьому в кентум-мовах прості стали лабіалізованими, а палаталізовані депалаталізувалися.

І, нарешті, є прихильники теорії, за якою у праїндоєвропейському був лише один ряд гуттуральних – прості.

Проблеми реконструкції праіндоєвропейських спірантів

Традиційно вважається, що у праіндоєвропейській мові був лише один спірант s, Алофон якого в позиції перед дзвінкими приголосними виступав z. Тричі різними лінгвістами робилися спроби збільшити кількість спірантів у реконструкції праїндоєвропейської мови:

• Перша спроба була зроблена Карлом Бругманом. статтю Спіранти Бругмана .
• Другу зробив Е. Бенвеніст. Він спробував приписати індоєвропейській мові африкату. Спроба була невдалою.
• Т.В. Гамкрелідзе та В.В. Іванов на підставі невеликої кількості прикладів постулювали для праіндоєвропейського ряд спірантів: s - s" - s w .

Проблема кількості ларингалів

Ларингальна теорія у своєму первісному вигляді була висунута Ф. де Соссюром у праці "Стаття про початкову систему голосних в індоєвропейських мовах". Ф. де Соссюр поклав відповідальність за деякі чергування в санскритських суфіксах на якусь невідому жодну живу індоєвропейську мову "сонантичний коефіцієнт". Після відкриття та розшифровки хетської мови Єжи Курилович ототожнив "сонантичний коефіцієнт" з ларингальною фонемою хетської мови, оскільки в хетській мові цей ларингал був саме там, де за Соссюром знаходився "сонантичний коефіцієнт". Було також встановлено, що ларингали, втрачаючись, активно впливали на кількість і якість сусідніх праїндоєвропейських голосних. Однак на Наразісеред вчених немає єдиної думки з приводу кількості ларингалів у праїндоєвропейській. Підрахунки розходяться в широкому діапазоні - від одного до десяти.

Традиційна реконструкція праіндоєвропейської фонетики

Праїндоєвропейські приголосні

		Губні	Зубні	Гуттуральні			Ларингали
				палатальні	велярні	лабіо-велярні
Носові		m	n
Змичні		p	t	ḱ	k	kʷ
	дзвінкі	b	d	ǵ	g	gʷ
	дзвінкі придихальні	bʰ	dʰ	ǵʰ	gʰ	gʷʰ
Фрікативні			s				h₁, h₂, h₃
Плавні			r, l
Напівгласні				j		w

• Короткі голосні a, e, i, o, u
• Довгі голосні ā, ē, ō, ī, ū .
• Дифтонги ai, au, ai, au, ei, eu, ēi, ēu, oi, ou, ōi, ōu
• Голосні алофони сонантів: u, i, r̥, l̥, m̥, n̥.

Граматика

Будова мови

Майже всі сучасні та відомі давні індоєвропейські мови є мовами номінативного ладу. Однак багато фахівців висувають гіпотезу, що праіндоєвропейська мова ранніх етапахсвого розвитку був мовою активного ладу; згодом імена активного класу перейшли до чоловічого та жіночого роду, а інактивного - до середнього. Про це, зокрема, свідчить повний збіг форм називного та знахідного відмінків середнього роду. Поділ іменників у російській мові на одухотворені та неживі (з збігом називного і знахідного відмінка неживих імен у багатьох формах) також, можливо, є віддаленим рефлексом активного ладу. Найбільшою мірою пережитки активного ладу збереглися в арійських мовах, інших індоєвропейських мовах поділ на актив і пасив є жорстким. Конструкції, що нагадують активний лад, у сучасному англійською(he sells a book – він продає книгу, але a book sells at $20 – книга продається по 20 доларів), є вторинними і не успадковані безпосередньо з праіндоєвропейського.

Іменник

Іменники в праіндоєвропейській мові мали вісім відмінків : називний, знахідний, родовий, давальний, орудний, відокремлювальний, місцевий, кличний; три граматичні числа: єдине, подвійне та множинне. Зазвичай вважалося, що було три роди: чоловічий, жіночий та середній. Однак відкриття хетської мови, в якій є лише два роди («загальна» або «одушевлена») і середня, змусило в цьому сумніватися. Висловлювалися різні гіпотези щодо того, коли і як в індоєвропейських мовах з'явився жіночий рід.

Таблиця закінчень іменників:

	(Beekes 1995)						(Ramat 1998)
							Athematic					Thematic
	Чоловічий та жіночий			Середній			Чоловічий та жіночий			Середній		Чоловічий			Середній
	Єдиний.	Множ.	Двоє.	Єдиний.	Множ.	Двоє.	Єдиний.	Множ.	Двоє.	Єдиний.	Множ.	Єдиний.	Множ.	Двоє.	Єдиний.
Називний	-s, 0	-es	-h 1 (e)	-m, 0	-h 2 , 0	-ih 1	-s	-es	-h 1 e?	0	(coll.) -(e)h 2	-os	-ōs	-oh 1(u)?	-om
Знахідний	-m	-ns	-ih 1	-m, 0	-h 2 , 0	-ih 1	-m̥	-m̥s	-h 1 e?	0		-om	-ons	-oh 1(u)?	-om
Родовий	-(o)s	-om	-h 1 e	-(o)s	-om	-h 1 e	-es, -os, -s	-ōm				-os(y)o	-ōm
Давальний	-(e)i	-mus	-me	-(e)i	-mus	-me	-ei					-ōi
Творчий	-(e)h 1	-bʰi	-bʰih 1	-(e)h 1	-bʰi	-bʰih 1		-bʰi				-ō	-ōjs
Оздоблювальний	-(o)s	-ios	-ios	-(o)s	-ios	-ios
Місцевий	-i, 0	-su	-h 1 ou	-i, 0	-su	-h 1 ou	-i, 0	-su, -si				-oj	-ojsu, -ojsi
Кличний	0	-es	-h 1 (e)	-m, 0	-h 2 , 0	-ih 1		-es			(coll.) -(e)h 2

Займенник

Таблиця відмінювання особистих займенників:

	Особисті займенники (Beekes 1995)
	Перше лице		Друга особа
	Єдностей	Багато	Єдностей	Багато
Називний	h 1 eǵ(oH/Hom)	uei	tuH	iuH
Знахідний	h 1 mé, h 1 me	nsmé, nōs	tué	usmé, wōs
Родовий	h 1 méne, h 1 moi	ns(er)o-, nos	teue, toi	ius(er)o-, wos
Давальний	h 1 méǵʰio , h 1 moi	nsmei, ns	tébʰio , toi	usmei
Творчий	h 1 мої	?	toí	?
Оздоблювальний	h 1 med	nsmed	tued	usmed
Місцевий	h 1 мої	nsmi	toí	usmi

Займенники 1 і 2 особи за родом не розрізнялися (ця особливість зберігається і в інших індоєвропейських мовах). Особисті займенники 3-ї особи в праіндоєвропейській мові були відсутні і замість них вживалися різні вказівні займенники.

Дієслово

Таблиця закінчень дієслів:

		Buck 1933		Beekes 1995
		Athematic	Thematic	Athematic	Thematic
Єдностей	1st	-mi	-ō	-mi	-oH
	2nd	-si	-esi	-si	-eh₁i
	3rd	-ti	-eti	-ti	-e
Багато	1st	-mos/mes	-omos/omes	-mes	-omom
	2nd	-te	-ete	-th₁e	-eth₁e
	3rd	-nti	-onti	-nti	-o

Чисельні

Нижче перераховані деякі кількісні числівники (чоловічий рід):

	Sihler	Beekes
один	*Hoi-no-/*Hoi-wo-/*Hoi-k(ʷ)o-; *sem-	*Hoi(H)nos
два	*d(u)wo-	*duoh₁
три	*trei- / *tri-	*treies
чотири	*kʷetwor- / *kʷetur- (див. також en:kʷetwóres rule)	*kʷetuōr
п'ять	*penkʷe	*penkʷe
шість	*s(w)eḱs ; спочатку, можливо *weḱs	*(s)uéks
сім	*septm̥	*séptm
вісім	*oḱtō , *oḱtou або *h₃eḱtō , *h₃eḱtou	*h₃eḱteh₃
дев'ять	*(h₁)newn̥	*(h₁)néun
десять	*deḱm̥(t)	*déḱmt
двадцять	*wīḱm̥t- ; спочатку, можливо *widḱomt-	*duidḱmti
тридцять	*trīḱomt- ; спочатку, можливо *tridḱomt-	*trih₂dḱomth₂
сорок	*kʷetwr̥̄ḱomt- ; спочатку, можливо *kʷetwr̥dḱomt-	*kʷeturdḱomth₂
п'ятдесят	*penkʷēḱomt- ; спочатку, можливо *penkʷedḱomt-	*penkʷedḱomth₂
шістдесят	*s(w)eḱsḱomt- ; спочатку, можливо *weḱsdḱomt-	*ueksdḱomth₂
сімдесят	*septm̥̄ḱomt- ; спочатку, можливо *septm̥dḱomt-	*septmdḱomth₂
вісімдесят	*oḱtō(u)ḱomt- ; спочатку, можливо *h₃eḱto(u)dḱomt-	*h₃eḱth₃dḱomth₂
дев'яносто	*(h₁)newn̥̄ḱomt- ; спочатку, можливо *h₁newn̥dḱomt-	*h₁neundḱomth₂
сто	*ḱm̥tom ; спочатку, можливо *dḱm̥tom	*dḱmtóm
тисяча	*ǵheslo- ; *tusdḱomti	*ǵʰes-l-

Приклади текстів

Увага! Ці приклади записані в адаптованій для стандартного латинського алфавіту формі та відображають лише один із варіантів реконструкції. Переклади текстів багато в чому спекулятивні, не мають інтересу для фахівців і не відображають тонкощів вимови. Вони розміщені тут виключно для демонстрації та отримання початкового уявлення про мову.

Ovis ecvosque (Вівця та кінь)

(Казка Шлейхера)

Gorei ovis, quesuo vlana ne est, ecvons especet, oinom ghe guerom voghom veghontum, oinomque megam bhorom, oinomque ghmenum ocu bherontum. Ovis nu ecvobhos eveghuet: «Cer aghnutoi moi, ecvons agontum manum, nerm videntei». Ecvos to evequont: «Cludhi, ovei, cer ghe aghnutoi nasmei videntibhos: ner, potis, oviom egh vulnem sebhi nevo ghuermom vestrom cvergneti; neghi oviom vulne esti». Tod cecleus ovis agrom ebheguet.

• Зразковий переклад:

На горі вівця, яка не мала вовни, побачила коней: одна везе важкий віз, одна - велику ношу, одна швидко везе людину. Вівця каже коням: «Горить моє серце, коли бачу коней, що везуть людей, чоловіків». Кінь відповідає: «Слухай, вівця, наше серце теж горить, коли ми бачимо як чоловік, майстер із овечої вовни собі новий теплий одяг робить; а вівця залишається без вовни». Почувши це, вівця на полі втекла.

Regs deivosque (Цар і бог)

Версія 1

Potis ghe est. Soque negenetos est. Sunumque evelt. So gheuterem precet: "Sunus moi gueniotam!" Gheuter nu potim veghuet: "Iecesuo ghi deivom Verunom". Upo pro potisque deivom sesore deivomque iecto. "Cludhi moi, deive Verune!" So nu cata divos guomt. "Quid velsi?" "Velnemi sunum." "Tod estu", vequet leucos deivos. Potenia ghi sunum gegone.

Версія 2

До regs est. So nepotlus est. So regs sunum evelt. So tosuo gheuterem precet: «Sunus moi gueniotam!» So gheuter tom reguem eveghuet: "Iecesuo deivom Verunom". So regs deivom Verunom upo sesore nu deivom iecto. "Cludhi moi, pater Verune!" Deivos Verunos cata divos eguomt. "Quid velsi?" "Velmi sunum." "Tod estu", veghuet leucos deivos Verunos. Regos potenia sunum gegone.

• Зразковий переклад:

Жив-був цар. Але був бездітним. І хотів цар сина. І попросив він священика: «Хочу, щоб у мене народився син!». Священик тому цареві відповідає: «Звернися до бога Варуни». І прийшов цар до Бога Варуна, щоб звернутися до нього з проханням. «Послухай мене, отче Варуно!» Бог Варуна з небес зійшов. "Що хочеш?" "Хочу сина." «Нехай буде так», сказав променистий бог Варуна. Дружина царя народила сина.

Pater naseros

Версія 1

Pater naseros cemeni, nomen tovos estu cventos, reguom tevem guemoit ad nas, veltos tevem cvergeto cemeni ertique, edom naserom agheres do nasmebhos aghei tosmei le todque agosnes nasera, so lemos scelobhos. Neque peretod nas, тою tratod nas apo peuces. Teve senti reguom, maghti decoromque bhegh антом. Estod.

Версія 2

Pater naseros cemeni, nomen tovos estu iseros, reguom tevem guemoit ad nasmens, ghuelonom tevom cvergeto cemeni ed eri, edom naserom agheres do nasmebhos tosmei aghei ed le agosnes nasera, so lemos scelob. Neque gvedhe nasmens bhi perendom, tou bhegue nasmens melguod. Teve senti reguom, maghti ed decorom eneu антом. Estod.

• Зразковий переклад:

Батько наш небесний, нехай святиться твоє ім'я, нехай прийде царство твоє над нами, воля твоя здійсниться на небі та на землі, їжу нашу насущну дай нам цього дня, і прости борги наші, як ми прощаємо боржникам нашим. Не введи нас у спокусу, але визволи нас від лукавого. Твоє є царство, сила та слава без кінця. Амінь.

Aquan Nepot

Puros esiem. Deivons aisiem. Aquan Nepot dverbhos me rues! Meg moris me gherdmi. Deivos, tebherm gheumi. Vicpoteis tebherm gheumi. Ansues tebherm guemi. Nasmei guertins dedemi! Ad bherome deivobhos ci sime guerenti! Dotores vesvom, нас nasmei creddhemes. Aquan Nepot, dverons sceledhi! Dghom Mater toi gheumes! Dghemia Mater, tebhiom gheumes! Meg moris nas gherdmi. Eghueies, nasmei sercemes.

• Зразковий переклад:

Очищаюсь. Поклоняюся богам. Син Води, відчини мені двері! Велике море оточує мене. Здійснюю підношення богам. Здійснюю підношення предкам. Совішаю підношення духам. Дякую вам! Ми тут, щоби вшанувати богів. Жертва богам, ми присвятили вам наші серця. Син Води, відчини нам двері! Мати Землі, поклоняємось тобі! Здійснюємо тобі підношення! Нас оточує велике море. (…)

Mari

Decta esies, Mari plena gusteis, arios com tvoio esti, guerta enter guenai ed guertos ogos esti tovi bhermi, Iese. Isere Mari, deivosuo mater, meldhe nobhei agosorbhos nu dictique naseri merti. Estod.

• Зразковий переклад:

Славися Маріє, повна благодаті, Господь з тобою, благословенна серед жінок і благословенний Плід утроби твоєї, Ісусе. Свята Марія, Божа мати, моли за нас грішників зараз і в годину нашої смерті. Амінь.

Creddheo

Creddheo deivom, paterom duom dheterom cemenes ertique, Iesom Christomque sunum sovom pregenetom, ariom naserom. Ansus iserod tectom genios Mariam genetom. (…) ad lendhem mertvos, vitero genetom agheni tritoi necubhos, uposteightom en cemenem. Sedeti decsteroi deivosuo pateronos. Creddheo ansum iserom, eclesiam catholicam iseram, (…) iserom, (…) agosom ed guivum eneu antom. Decos esiet patorei sunumque ansumque iseroi, agroi ed nu, ed eneu antom ad aivumque. Estod.

• Зразковий переклад:

Вірую в Бога, Отця всемогутнього, творця неба та землі, і Ісуса Христа, Сина його рідного, Господа нашого. Зачаттям Духа Святого діві Марії народився. (...) у землю мертвим, і воскрес на третій день після смерті, піднісся на небеса, сів праворуч від Бога свого Отця. Вірую у Святого Духа, святу католицьку церкву, (…) святих, (відпущення) гріхів і життя без кінця. Слава Отцеві і Сину і Духу Святому однаково і нині, і без кінця, і на віки. Амінь

Див. також

Стародавня мова, з якої виникли мови, що відносяться до цієї сім'ї мов (латинська по відношенню до романських мов: французької, італійської, іспанської, румунської та ін.). Прамова, не зафіксована писемністю (напр., індоєвропейська… … Великий Енциклопедичний словник

А; м. Лінгв. Давня мова, спільна для групи споріднених мов і теоретично відновлюється на підставі порівняння цих мов. ◁ Прамовної, ая, ое. Лінгв. Пая теорія. Пі форми. * * * прамова стародавня мова, з якої виникли мови,… … Енциклопедичний словник

- (Мова основа). Найдавніша з споріднених мов, що реконструюється шляхом застосування порівняно історичного методу, мислиме як джерело всіх мов, що становлять спільну сім'ю (групу) і розвинулися на його основі. Прамова індоєвропейська. Словник лінгвістичних термінів

ІНДОЄВРОПЕЙСЬКИЙ, ая, ое. 1. див. індоєвропейці. 2. Що відноситься до індоєвропейців, до їх походження, мов, національного характеру, способу життя, культури, а також до територій та місць їх проживання, їх внутрішнього устрою, історії; такий,… … Тлумачний словник Ожегова

Прамова- (мова основа) мова, з діалектів якої сталася група споріднених мов, інакше звана сім'єю (див. Генеалогічна класифікація мов). З погляду формального апарату порівняно історичного мовознавства кожна одиниця прамови … Лінгвістичний енциклопедичний словник

І. прамова в епоху перед поділом своїм на окремі І. мови мав такі приголосні звуки. А. Вибухові, чи експлозивні. Губні: глухий p та дзвінкий b; передньомовні зубні: глухий t та дзвінкий d; задньомовні передні та піднебінні: глухий. k1 і… …

Мова основа, протомова, термін, що означає гіпотетичний стан групи або сім'ї родинних мов, що реконструюється на основі системи відповідностей, які встановлюються між мовами в галузі фонетики, граматики та семантики. Велика Радянська Енциклопедія

І. прамова в епоху перед поділом своїм окремими мовами мала такі голосні звуки: i î, і û, е ê, про ô, а â, і невизначений голосний. Крім того, у відомих випадках роль голосних звуків виконували приголосні плавні r, l і носові n, т. Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

Ая, о. ◊ Індоєвропейські мови. Лінгв. Загальна назва великої групи сучасних та давніх споріднених мов Азії та Європи, до якої належать мови індійські, іранські, грецькі, слов'янські, балтійські, німецькі, кельтські, романські та… Енциклопедичний словник

прамова- Загальний предок цих мов, що відкривається шляхом порівняльного вивчення споріднених мов (див. Спорідненість мов). Такі, напр., П. загальнослов'янська, або праслов'янська, від якого походять всі слов'янські мови (російська, польська, сербська та ін.), ... Граматичний словник: Граматичні та лінгвістичні терміни

При виявленні формально-смислового подібності між двома чи кількома мовами, тобто. подібності у двох планах одночасно, як означають, і означуваних знаків цих мов, природно постає питання причин виникнення такого подібності у знаках різних мов. Виходячи з тези про обмеженість довільності знака, такий формально-смисловий збіг знаків різних можна було б витлумачити як факт випадкового збігу двох або більше символів різних мов. Ймовірність гіпотези про випадковий збіг для пояснення такої подібності буде зменшуватися відповідно до збільшення кількості мов, у яких виявляються такі подібні знаки, і ще більшою мірою зі збільшенням кількості знаків у цих мовах, що виявляють такі подібності або збіги. Іншою більш імовірною гіпотезою для пояснення подібних збігів у відповідних знаках двох або більше мов має вважатися пояснення цієї подібності історичними контактами між мовами та запозиченням слів з однієї мови в іншу (або в кілька мов) або обидві ці мови з третього джерела. Порівняння мов, орієнтоване встановлення закономірних фонемних відповідностей, має призвести логічно до реконструкції тієї мовної моделі, перетворення якої у різних напрямах і дало нам історично засвідчені мовні системи. [Нерознак, 1988: 145-157]

Сьогодні найчастіше вважають, що область початкового чи досить раннього поширення носіїв індоєвропейської мови сягала Центральної Європи та Північних Балкан до Причорномор'я (південноруських степів). Разом з тим, деякі дослідники вважають, що початковий центр іррадіації індоєвропейських мов і культур лежав на Близькому Сході, в близькому сусідстві з носіями картвельських, афразійських і, ймовірно, дравідійських і урало-алтайських мов. Сліди цих контактів дають основу висування ностратичної гіпотези.

Індоєвропейська мовна єдність могла мати своїм джерелом або єдину прамову, мову-основу (або, вірніше, групу близьких діалектів), або ситуацію мовного союзу як результату конвергентного розвитку низки спочатку різних мов. Обидві перспективи в принципі не суперечать один одному, одна з них зазвичай отримує перевагу певного періоду розвитку мовної спільності.

Відносини між членами індоєвропейської сім'ї через часті міграції безперервно змінювалися, і тому прийнята нині класифікація індоєвропейських мов має коригуватися при зверненні до різних етапів історії цієї мовної спільності. Для ранніх періодів характерна близькість мов індоарійських та іранських, балтійських і слов'янських, менш помітна близькість італійських і кельтських. Багато спільних рис є у мов балтійських, слов'янських, фракійської, албанської з індоіранськими, а італійських і кельтських - з німецькими, венетською та іллірійською.

Основні ознаки, що характеризують відносно давній стан індоєвропейської мови-джерела:

1) у фонетиці: функціонування [е] та [про] як варіантів однієї фонеми; ймовірність відсутності у голосних більш ранньої щаблі фонематичного статусу; особлива роль [а] у системі; наявність ларингальних, зникнення яких призвело до опозиції довгих і коротких голосних, а також появи мелодійного наголосу; розрізнення змичних дзвінких, глухих та придихальних; відмінність трьох рядів задньомовних, тенденція до палаталізації та лабіалізації приголосних у певних позиціях;

2) у морфології: гетероклітичне відмінювання; ймовірне наявність ергативного (активного) відмінка; відносно проста відмінкова система і пізніше поява низки непрямих відмінків з поєднань імені з післялогом тощо; близькість номінативу на -s та генитиву з тим самим елементом; наявність «невизначеного» відмінка; протиставлення одухотвореного і неживого класів, що дав початок триродовій системі; наявність двох серій дієслівних форм, що призвело до розвитку тематичного та атематичного відмінювання, перехідності/неперехідності, активності/інактивності; наявність двох серій особистих закінчень дієслова, що стало причиною диференціації сьогодення та часу, форм способу; наявність форм на -s, що призвела до появи одного з класів презентних основ, сигматичного аориста, ряду форм способів і похідного відмінювання;

3) у синтаксисі: взаємозалежність місць членів речення; роль частинок та превербів; початок переходу низки повнозначних слів у службові елементи; деякі початкові риси аналітизму.

Індоєвропейська гілка мов є однією з найбільших у Євразії Вона поширилася протягом останніх 5 століть також у Південній та Північної Америки, Австралії та частково в Африці. Індоєвропейські мови займали територію від Східного Туркестану, розташованого на сході, до Ірландії на заході, від Індії на півдні до Скандинавії на півночі. До складу цієї сім'ї входить близько 140 мов. Загалом на них говорять приблизно 2 мільярди людей (за оцінкою 2007 року). посідає серед них чільне місце за кількістю носіїв.

Значення індоєвропейських мов у порівняльно-історичній лінгвістиці

У розвитку порівняльно-історичної лінвістики важлива роль, що належить до вивчення саме індоєвропейських мов. Справа в тому, що їхня родина була однією з перших, які виділили вчені, які мають велику тимчасову глибину. Як правило, в науці інші сім'ї визначали, орієнтуючись безпосередньо чи опосередковано на досвід, отриманий щодо саме індоєвропейських мов.

Способи порівняння мов

Мови можна порівнювати у різний спосіб. Типологія є одним з найпоширеніших з них. Це вивчення типів мовних явищ, і навіть виявлення з урахуванням цього універсальних закономірностей, існуючих різних рівнях. Тим не менш, цей метод не застосовується в генетичному відношенні. Іншими словами, за допомогою нього не можна досліджувати мови в аспекті їхнього походження. Головну роль компаративистики має грати поняття кревності, і навіть методика його встановлення.

Генетична класифікація індоєвропейських мов

Вона є біологічною аналогом, на підставі якої виділяються різні групи видів. Завдяки ній ми можемо систематизувати безліч мов, яких налічується приблизно шість тисяч. Виявивши закономірності, ми можемо звести все це множина до відносно невеликої кількості мовних сімей. Отримані в результаті генетичної класифікації результати неоціненні як для лінгвістики, але й інших суміжних дисциплін. Особливо вони важливі для етнографії, оскільки виникнення та розвиток різних мов пов'язане тісно з етногенезом (появою та розвитком етносів).

Індоєвропейських мов передбачає, що різницю між ними з часом посилюються. Це можна сказати таким чином, що між ними збільшується відстань, яка вимірюється як довжина гілок або стрілок дерева.

Гілки індоєвропейської сім'ї

Генеалогічне дерево індоєвропейських мов має багато гілок. У ньому виділяються як великі групи, так і складаються лише з однієї мови. Перелічимо їх. Це новогрецька мова, індоіранські мови, італійські (включаючи латинську), романські, кельтські, німецькі, слов'янські, балтійські, албанська, вірменська, анатолійські (хетто-лувійські) та тохарські. До неї відноситься, крім того, низка вимерлих, які відомі нам з убогих джерел, в основному за нечисленними глосом, написами, топонімами та антропонімами у візантійських та грецьких авторів. Це фракійська, фригійська, месапська, іллірійська, давньомакедонська, венетська мови. Їх не можна з повною впевненістю віднести до тієї чи іншої групи (гілки). Можливо, їх слід виділити на самостійні групи (гілки), складаючи генеалогічне дерево індоєвропейських мов. Вчені не мають єдиної думки з цього питання.

Безперечно, існували, окрім перелічених вище, та інші індоєвропейські мови. Їхня доля була різна. Одні з них безвісти вимерли, інші залишили по собі нечисленні сліди в субстратній лексиці та топономастиці. Були зроблені спроби відновити деякі індоєвропейські мови цими мізерними слідами. До найвідоміших подібних реконструкцій відноситься кіммерійська мова. Він імовірно залишив сліди у балтійських та слов'янських. Також слід зазначити пелагську, якою говорило догрецьке населення Стародавньої Греції.

Піджини

У ході експансії різних мов індоєвропейської групи, що сталася протягом останніх століть, на романській та німецькій основі було сформовано десятки нових – підджинів. Вони характеризуються радикально скороченим словником (1,5 тис. слів або менше) та спрощеною граматикою. Згодом деякі з них креолізувалися, інші стали повноцінними як у функціональному, так і в граматичному відношенні. Такі біслама, ток-пісін, кріо в Сьєрра-Леоні, та Гамбії; сешелва на Сейшельських островах; маврикійська, гаїтянська та реюньонська та ін.

Як приклад наведемо коротку характеристикудвох мов індоєвропейської сім'ї. Перший з них – таджицький.

Таджицька мова

Він належить до індоєвропейської сім'ї, до індо-іранської гілки та іранської групи. Він є державним у Таджикистані, поширений у Середній Азії. Разом із мовою дарі, літературним ідіомом афганістанських таджиків, він належить до східної зони діалектного новоперсидського континууму. Цю мову можна розглядати як варіант перської (північно-східний). Досі можливе порозуміння між тими, хто використовує таджицьку мову, та персомовними жителями Ірану.

Осетинський

Він належить до індоєвропейських мов, до індо-іранської гілки, іранської групи та східної підгрупи. Осетинська мова поширена у Південній та Північній Осетії. Загальна кількість тих, хто говорить близько 450-500 тис. чоловік. У ньому залишилися сліди стародавніх контактів зі слов'янськими, тюрксими та фінно-угорськими. Осетинська мова має 2 діалекти: іронську та дигорську.

Розпад мови-основи

Не пізніше четвертого тисячоліття до зв. е. стався розпад єдиної індоєвропейської мови-основи. Ця подія призвела до виникнення багатьох нових. Образно висловлюючись, із насіння почало зростати генеалогічне дерево індоєвропейських мов. Не підлягає сумніву, що хетто-лувійські мови відокремилися першими. Час виділення тохарської гілки найспірніший через убогість даних.

Спроби об'єднати різні гілки

До індоєвропейської мовної сім'ї належать численні гілки. Неодноразово було зроблено спроби об'єднати їх між собою. Наприклад, висловлювалися гіпотези у тому, що слов'янські і балтійські мови особливо близькі. Це ж передбачалося і щодо кельтських та італійських. На сьогоднішній день найбільш загальновизнаним вважається об'єднання іранських та індоарійських мов, а також нуристанських та дардських в індо-іранську гілку. У деяких випадках навіть вдалося відновити характерні для індоіранської прамови словесні формули.

Як відомо, слов'яни належать до індоєвропейської мовної сім'ї. Однак досі точно не встановлено, чи слід виділити їхні мови окрему гілку. Це саме стосується і балтійських народів. Балто-слов'янська єдність викликає багато суперечок у такому об'єднанні, як індоєвропейська мовна сім'я. Народи його не можна однозначно віднести до тієї чи іншої гілки.

Що стосується інших гіпотез, вони взагалі відкидаються в сучасній науці. Різні риси можуть бути основою членування такого великого об'єднання, як індоєвропейська мовна сім'я. Народи, які є носієм тих чи інших мов, численні. Тому класифікувати їх не так просто. Були вжиті різні спроби створення стрункої системи. Наприклад, за результатами розвитку задньомовних індоєвропейських приголосних усі мови цієї групи були поділені на кентум та сатем. Ці об'єднання названі так щодо відображення слова "сто". У сатемних мовах початковий звук цього праіндоєвропейського слова відбивається у вигляді "ш", "с" і т.п. Що ж до кентумних, то для нього характерні "х", "к" і т.п.

Перші компаративісти

Виникнення власне порівняльно-історичної лінгвістики відносять до початку 19 століття пов'язують з ім'ям Франца Боппа. У своїй праці він уперше довів науково спорідненість індоєвропейських мов.

Перші компаративісти за національністю були німцями. Це Ф. Бопп, Й. Цейс та інші. Вони вперше звернули увагу на те, що санскрит (давня індійська мова) має велику схожість із німецькою. Вони довели, що деякі іранські, індійські та європейські мови мають спільне походження. Потім ці вчені об'єднали їх у "індонімецьку" родину. Через деякий час було встановлено, що для реконструкції прамови мають виняткове значення також слов'янські та балтійські. Так виник новий термін - "індоєвропейські мови".

Заслуга Августа Шлейхера

Август Шлейхер (фото його представлено вище) у середині 19 століття узагальнив досягнення попередників-компаративістів. Він докладно описав кожну підгрупу індоєвропейської сім'ї, зокрема її найдавніший стан. Вчений запропонував використати принципи реконструкції спільної прамови. У правильності своєї реконструкції він анітрохи не сумнівався. Шлейхер навіть написав текст праіндоєвропейською мовою, відтвореною ним. Це байка "Вівця та коні".

Порівняльно-історичне мовознавство сформувалося в результаті дослідження різних споріднених мов, а також обробки методів доказу їх спорідненості та реконструкції якогось вихідного прамовного стану. Августу Шлейхер належить заслуга зображати схематично процес їх розвитку у вигляді родоводу. Індоєвропейська група мов постає при цьому в наступному вигляді: стовбур - а групи споріднених мов є гілками. Родовід дерево стало наочним зображенням далекої та близької спорідненості. Крім того, воно вказувало на наявність у близько споріднених загальної прамови (балто-слов'янської – у предків балтів та слов'ян, німецько-слов'янської – у предків балтів, слов'ян та германців тощо).

Сучасне дослідження Квентіна Аткінсона

Нещодавно міжнародна група біологів і лінгвістів встановила, що індоєвропейська групамов походить з Анатолії (Туреччина).

Саме вона, з їхньої точки зору, є батьківщиною цієї групи. Дослідження очолив Квентін Аткінсон, біолог із розташованого в Новій Зеландії університету Окленда. Вчені застосували для аналізу різних індоєвропейських мов методи, використані вивчення еволюції видів. Вони проаналізували запас лексики 103 мовами. Крім того, вони вивчили дані про їх історичний розвиток та географічне поширення. На підставі цього дослідники зробили такий висновок.

Розгляд когнатів

Як ці вчені вивчали мовні групи індоєвропейської сім'ї? Вони розглядали когнати. Це однокорінні слова, які мають подібне звучання та загальне походження у двох або більше мовах. Ними зазвичай є слова, що меншою мірою зазнають змін у процесі еволюції (що позначають родинні стосунки, назви частин тіла, а також займенники). Вчені порівняли кількість когнатів у різних мовах. На підставі цього вони визначили ступінь їхньої спорідненості. Таким чином, когнати були уподібнені до генів, а мутаціям - відмінності когнатів.

Використання історичних відомостей та географічних даних

Потім вчені вдалися до історичних даних про час, коли, ймовірно, здійснилася дивергенція мов. Наприклад, вважається, що у 270 року від латині почали відокремлюватися мови романської групи. Саме в цей час імператор Авреліан вирішив забрати з провінції Дакія римських колоністів. Крім того, дослідники використовували дані про сучасне географічне поширення різних мов.

Результати дослідження

Після поєднання отриманої інформації було створено еволюційне дерево на основі наступних двох гіпотез: курганної та анатолійської. Дослідники, порівнявши два дерева, що вийшло, виявили, що "анатолійське" з точки зору статистики є найбільш ймовірним.

Неоднозначною була реакція колег на результати, отримані групою Аткінсона. Багато вчених відзначили, що порівняння з біологічною лінгвістичною еволюцією неприпустимо, оскільки у них різні механізми. Проте інші вчені визнали цілком виправданим використання таких методів. Проте групу розкритикували за те, що вона не перевірила третю гіпотезу, балканську.

Зазначимо, що на сьогоднішній день основними гіпотезами походження індоєвропейських мов є анатолійська та курганна. Згідно з першою, найпопулярнішою в істориків і лінгвістів, прабатьківщина їхня - причорноморські степи. Інші гіпотези, анатолійська та балканська, припускають, що індоєвропейські мови поширювалися з Анатолії (у першому випадку) або з Балканського півострова (у другому).