Громадянською війною називають запеклу збройну боротьбу влади між різними соціальними групами. Громадянська війна - завжди трагедія, смута, розкладання громадського організму, що не знайшов у собі сил впоратися з хворобою, що вразила його, розпад державності, соціальна катастрофа. Початок війни до весна-літо 1917 р., вважаючи липневі події у Петрограді та «корнилівщину» її першими актами; інші схильні пов'язувати її з Жовтневою революцією приходом до влади більшовиків. Виділяють чотири етапи війни: літо-осінь 1918 р. (стадія ескалації: заколот білочехів, десанти Антанти на Півночі та в Японії, Англії, США - на Далекому Сході, формування антирадянських центрів у Поволжі, на Уралі, у Сибіру, на Північному Кавказі, Дону, розстріл сім'ї останнього російського царя, оголошення Радянської республіки єдиним військовим табором); осінь 1918 – весна 1919р. (Стадія посилення іноземної військової інтервенції: анулювання Брестського договору, посилення червоного та білого терору); весна 1919 - весна 1920 р. (стадія військового протистояння регулярних Червоної та білої армій: походи військ А. В. Колчака, А. І. Денікіна, Н. Н. Юденича та їх відображення, з другої половини 1919 р. - вирішальні успіхи Червоної Армії); літо-осінь 1920 (стадія військової поразки білих: війна з Польщею, розгром П. Врангеля). Причини громадянської війни. Представники білого руху провину покладали на більшовиків, які намагалися зруйнувати вікові інститути приватної власності, подолати природну нерівність людей, нав'язати суспільству небезпечну утопію. Більшовики та їхні прихильники винними у Громадянській воїні вважали повалені експлуататорські класи, які задля збереження своїх привілеїв та багатств розв'язали криваву бійню проти трудового народу.були офіцерство, чиновництво, дворянство, буржуазія, окремі представники робітників та селян. Партією, що виражала позицію червоних, були більшовики. Партійний склад білого руху різнорідний: чорносотенно-монархічні, ліберальні, соціалістичні партії. Програмні цілі червоного руху: збереження та утвердження радянської влади по всій території Росії, придушення антирадянських сил, зміцнення диктатури пролетаріату як умова побудови соціалістичного суспільства. Програмні цілі білого руху були настільки ж чітко сформульовані. Ішла гостра боротьба з питань про майбутній державний устрій (республіка чи монархія), про землю (відновлення поміщицького землеволодіння чи визнання підсумків земельного переділу). Загалом білий рух виступав за повалення радянської влади, влади більшовиків, відновлення єдиної та неподільної Росії, скликання народних зборів на основі загального виборчого права для визначення майбутнього країни, визнання права приватної власності, проведення земельної реформи, гарантію основних прав та свобод громадян. Чому перемогу у Громадянській війні здобули більшовики! З одного боку, відіграли роль серйозні помилки, допущені керівниками білого руху. З іншого боку, більшовики змогли використати невдоволення старими порядками, що збиралися століттями, мобілізувати маси, підкорити єдиній волі і управлінню, запропонувати привабливі гасла переділу землі, націоналізації промисловості, самовизначення націй, створити боєздатність. збройні сили, спертися на економічний і людський потенціал центральних регіонів Росії.:
Підсумки громадянської війниГромадянська війна та іноземна інтервенція, що викликали червоний і
білий терор
були найбільшою трагедією для народу.
Наслідки громадянської війни:
По-перше, відчутними були людські втрати. З 1917 по 1922 р. населення Росії скоротилося на 13-16 млн. год., причому більшість населення загинула від голоду та епідемій. Втрати населення становили 25 млн. год., враховуючи спад населення.
По-друге, з огляду на те, що з 1,5-2 млн. емігрантів значну частину становила інтелігенція, громадянська війна викликала погіршення генофонду країни.
По-п'яте, карткове постачання продовольством, і навіть промисловими товарами першої необхідності закріплювало породжену общинними традиціями зрівняльну справедливість. Було спричинено уповільнення розвитку країни зрівняльною ефективністю.
Перемога більшовиків у громадянській війні призвела до згортання демократії, панування однопартійної системи, коли від імені народу правила партія, від імені партії ЦК, Політбюро та фактично Генсек чи його оточення.
Громадянська війна, на мою думку, найжорстокіша і кривава війна, адже в ній борються часом близькі люди, що колись жили в одній цілій, єдиній країні, вірували в одного Бога і дотримувалися одних ідеалів. Як же відбувається так, що рідні люди встають за різні сторонибарикад і чим закінчуються такі війни, ми можемо простежити сторінках роману – епопеї М. А. Шолохова « Тихий Дон».
У своєму романі автор розповідає нам, як жили козаки вільно на Дону: працювали на землі, були надійною опороюросійським царям, що боролися за них і за державу. Сім'ї їх жили своєю працею, в достатку та повазі. Веселе, радісне, повне праці та приємних турбот життя козаків перериває революція. І перед людьми постала незнайома досі проблема вибору: чий бік прийняти, кому вірити – червоним, які обіцяють у всьому рівність, але заперечують віру в Господа Бога; або білим, тим, кому служили вірою та правдою ще їхні діди та прадіди. Але чи потрібна народу ця революція та війна? Знаючи, які жертви потрібно буде принести, які труднощі подолати, народ, певно, відповів би негативно. Мені здається, жодна революційна потреба не виправдовує всіх жертв, зламаних життів, зруйнованих сімей. І ось, як пише Шолохов, "у смертній бійці брат йде на брата, син на батька". Навіть Григорій Мелехов, головний геройроману, який раніше противився кровопролиттю, сам легко вирішує чужу долю. Звичайно, перше вбивство людини глибоко і боляче вражає її, змушує провести чимало безсонних ночей, але війна робить її жорстокою. "Я сам собі страшний став ... У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожньому колодязі", - зізнається Григорій. Жорстокими стали всі, навіть жінки. Згадати хоча б сцену, коли Дар'я Мелехова без роздумів вбиває Котлярова, вважаючи його вбивцею свого чоловіка Петра. Однак не всі замислюються над тим, заради чого проливається кров, який сенс війни. Невже «на потребу багатим женуть на смерть»? Або ж відстоювати права, загальні для всіх, сенс яких не дуже – то зрозумілий народу. Простий козак може тільки бачити, що ця війна стає безглуздою, адже не можна ж воювати за тих, хто грабує і вбиває, гвалтує жінок і підпалює вдома. А такі випадки були як з боку білих, так і червоних. "Всі вони однакові ... всі вони - ярмо на шиї козацтва", - говорить головний герой.
На мій погляд, головну причинутрагедії російського народу, що торкнулася буквально кожного в ті часи, Шолохов бачить у драматизмі переходу від старого, віками укладу, що формувався, до нового ладу життя. Зіштовхуються два світи: все, що було раніше невід'ємною частиною життя людей, основою їхнього існування, раптово руйнується, а нове ще потрібно прийняти і звикнути до нього.
Громадянська війна, на мою думку, найжорстокіша і найкривавіша війна, адже в ній борються часом близькі люди, що колись жили в одній цілій, єдиній країні, вірували в одного Бога і дотримувалися одних ідеалів. Як відбувається так, що рідні люди встають по різні боки барикад і чим закінчуються такі війни, ми можемо простежити на сторінках роману – епопеї М. А. Шолохова «Тихий Дон».
У своєму романі автор розповідає нам, як жили козаки вільно на Дону: працювали на землі, були надійною опорою російським царям, боролися за них і за державу. Сім'ї їх жили своєю працею, в достатку та повазі. Веселе, радісне, повне праці та приємних турбот життя козаків перериває революція. І перед людьми постала незнайома досі проблема вибору: чий бік прийняти, кому вірити – червоним, які обіцяють у всьому рівність, але заперечують віру в Господа Бога; або білим, тим, кому служили вірою та правдою ще їхні діди та прадіди. Але чи потрібна народу ця революція та війна? Знаючи, які жертви потрібно буде принести, які труднощі подолати, народ, певно, відповів би негативно. Мені здається, жодна революційна потреба не виправдовує всіх жертв, зламаних життів, зруйнованих сімей. І ось, як пише Шолохов, "у смертній бійці брат йде на брата, син на батька". Навіть Григорій Мелехов, головний герой роману, який раніше чинив опір кровопролиттю, сам легко вирішує чужу долю. Звичайно, перше вбивство людини глибоко і боляче вражає його, змушує провести чимало безсонних ночей, але війна робить його жорстоким. «Я сам собі страшний став… У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожній криниці», - зізнається Григорій. Жорстокими стали всі, навіть жінки. Згадати хоча б сцену, коли Дар'я Мелехова без роздумів вбиває Котлярова, вважаючи його вбивцею свого чоловіка Петра. Однак не всі замислюються над тим, заради чого проливається кров, який сенс війни. Невже «на потребу багатим женуть на смерть»? Або ж відстоювати права, загальні для всіх, сенс яких не дуже – то зрозумілий народу. Простий козак може тільки бачити, що ця війна стає безглуздою, адже не можна ж воювати за тих, хто грабує і вбиває, гвалтує жінок і підпалює вдома. А такі випадки були як з боку білих, так і червоних. "Всі вони однакові ... всі вони - ярмо на шиї козацтва", - говорить головний герой.
На мій погляд, головну причину трагедії російського народу, що торкнулася буквально кожного в ті часи, Шолохов бачить у драматизмі переходу від старого, віками укладу, що формувався, до нового ладу життя. Зіштовхуються два світи: все, що було раніше невід'ємною частиною життя людей, основою їхнього існування, раптово руйнується, а нове ще потрібно прийняти і звикнути до нього.
Громадянська війна як трагедія народу
Громадянська війна, на мою думку, найжорстокіша і найкривавіша війна, адже в ній борються часом близькі люди, що колись жили в одній цілій, єдиній країні, вірували в одного Бога і дотримувалися одних ідеалів. Як відбувається так, що рідні люди встають по різні боки барикад і чим закінчуються такі війни, ми можемо простежити на сторінках роману - епопеї М. А. Шолохова «Тихий Дон».
У своєму романі автор розповідає нам, як жили козаки вільно на Дону: працювали на землі, були надійною опорою російським царям, боролися за них і за державу. Сім'ї їх жили своєю працею, в достатку та повазі. Веселе, радісне, повне праці та приємних турбот життя козаків перериває революція. І перед людьми постала незнайома досі проблема вибору: чий бік прийняти, кому вірити - червоним, які обіцяють у всьому рівність, але заперечують віру в Господа Бога; або білим, тим, кому служили вірою та правдою ще їхні діди та прадіди. Але чи потрібна народу ця революція та війна? Знаючи, які жертви потрібно буде принести, які труднощі подолати, народ, певно, відповів би негативно. Мені здається, жодна революційна потреба не виправдовує всіх жертв, зламаних життів, зруйнованих сімей. І ось, як пише Шолохов, "у смертній бійці брат йде на брата, син на батька". Навіть Григорій Мелехов, головний герой роману, який раніше чинив опір кровопролиттю, сам легко вирішує чужу долю. Звичайно, перше вбивство людини глибоко і боляче вражає її, змушує провести чимало безсонних ночей, але війна робить її жорстокою. "Я сам собі страшний став ... У душу до мене глянь, а там чорнота, як у порожньому колодязі", - зізнається Григорій. Жорстокими стали всі, навіть жінки. Згадати хоча б сцену, коли Дар'я Мелехова без роздумів вбиває Котлярова, вважаючи його вбивцею свого чоловіка Петра. Однак не всі замислюються над тим, заради чого проливається кров, який сенс війни. Невже «на потребу багатим женуть на смерть»? Або ж відстоювати права, загальні для всіх, сенс яких не дуже зрозумілий народу. Простий козак може тільки бачити, що ця війна стає безглуздою, адже не можна ж воювати за тих, хто грабує і вбиває, гвалтує жінок і підпалює вдома. А такі випадки були як з боку білих, так і червоних. "Всі вони однакові ... всі вони - ярмо на шиї козацтва", - говорить головний герой.
На мій погляд, головну причину трагедії російського народу, що торкнулася буквально кожного в ті часи, Шолохов бачить у драматизмі переходу від старого, віками укладу, що формувався, до нового ладу життя. Зіштовхуються два світи: все, що було раніше невід'ємною частиною життя людей, основою їхнього існування, раптово руйнується, а нове ще потрібно прийняти і звикнути до нього.
Лушніков Олег Вадимович
науковий співробітник Інституту історії та археології УрО РАН
Тема громадянської війни величезна, складна, суперечлива і настільки пов'язана з особистими поглядами дослідників, що часом розумієш - минуло вже майже 100 років, а громадянська війна все ще йде. Тривають суперечки, хто більше винен - білі, або червоні, хто почав першим терор, і хто був жорстокіший.
Громадянська війна стала загальнонаціональною трагедією і для тих, хто перебував при владі, і для інтелігенції, і для простого народу. В умовах зовнішньої і не припиняється протягом 7 років внутрішньої війнивпав весь світ, що склався. Було зруйновано економіку, поламані особисті долі, країна втратила колосальні ресурси - матеріальні та людські. Загибель мільйонів у братовбивчій сутичці, розруха, голод, хвороби, епідемії відкинули країну на десятки років і стали причиною нових криз (демографічна, економічна та ін.). Певною мірою тоді були закладені і неминучі методи форсованої індустріалізації 1930 х гг. і супроводжували її жертви.
Поки «велика політика» вирішувала глобальні питання, життя простих людейперетворилася на безперервний кошмар. Документи пермських архівів (ДАПО та ГОПАПО), неупереджено свідчать про реалії життя суспільства в період нестабільності влади, ставлення населення до політики білих та червоних. Лейтмотив всіх документів цього періоду є тема голоду, розрухи, насильства, хаосу.
Комплексний аналіз того, що відбувається в країні, було дано «за гарячими слідами» в «Зверненні професорів Пермського університету до вчених Європи та Америки» підписаного А.І. Сирцова. «Всякий друк припинено; не виходить жодних газет, окрім „Правди“. Вільна проповідь у церкві тягне за собою в'язницю та розстріл… Найменший вияв невдоволення викликає каральні експедиції, які роблять масові розстріли і навіть руйнування цілих селищ. За таких умов єдиний вихід для населення – це повстання. І справді – повстання не припиняються… Захоплена більшовиками країна засмучується з кожним днем, завдяки повній дезорганізації життя та поганому харчуванню продуктивність праці впала в 5 разів, у чому визнається навіть радянська влада. Пасивний опір чи саботаж, що виявляються кожному кроку, остаточно деморалізували народний працю. Безкарний захоплення чужого зробив працю безглуздим. У зв'язку з цим кількість харчових продуктівзменшується з кожним днем і голод поширюється все ширше та ширше. У дивовижній країні спостерігається зменшення худоби і зловісне скорочення пашок, що, втім, і зрозуміло; кому полювання орати і сіяти, раз він не впевнений, що жнива дістанеться йому, а не буде відібрано комітетами бідноти або реквізовано на потреби Червоної армії... Після відходу більшовиків у залишених ними місцевостях знаходять усюди трупи не тільки страчених, а й закатованих ними жертв. Особливо жахливі моменти, коли під тиском сибірських військ, що наступають, червоноармійці залишають місцевості, де вони панували. Озлоблення їх сягає крайніх меж. Вони насильно викрадають із собою мешканців, накидаються на мирних громадян, вбивають їх, вторгаються до будинків, де нерідко вирізують цілі сім'ї, гвалтують жінок, пограбують майно. У селах до цього додається ще безглузде перерізування тієї худоби, яку не можуть викрасти з собою». (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 33. Л. 1-9.)
Результатом такої політики стали і «Пермська катастрофа» червоних у грудні 1918 р., і успішні мобілізація та наступ білих на Прикам'ї навесні 1919 р. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 5. Л. 76; Ф. р-746. оп. (ГАПО. Ф. р-656. Оп. 1. Д. 4. Л. 298, 298 про.)
Влітку 1919 р. найнепримиренніші або загинули в боях, або пішли до Сибіру та еміграції. Втомлене від свавілля військових населення сподівалося знайти світ під новою владою. Однак, незабаром після червоних агіток, що щедро роздають обіцянки (Ф. р-484. Оп. 2. Д. 19. Л. 1, 1 про.), люди і в селі і в місті знову зіткнулися з реальністю «військового комунізму». Інфляція, розруха, нестача продовольства (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 8. Л. 14.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 3. Л. 117.), свавілля влади (ГАПО. Ф .Р.-383. Д. 32. Л. 1-8; ГОПАПО. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 63-65.) викликають невдоволення навіть прийняли нову владу з надією робітників і селян, яке часто переростало в стихійні протести, приховану і відкриту критику влади, робочі страйки і селянські повстання, масове дезертирство з Червоної армії та тривалий партизанський опір у багатьох повітах губернії (Чердинь, Оса, Оханськ, Кунгур) (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 55.; Ф. 557. Оп. 1 .Д. 7. Л. 69, 69 про.; Влада фактично не контролювала більшу частинутериторії губернії, продовжуючи триматися на багнетах каральних загонів (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 158-159).
Комплекс документів пермських архівів висвічує реалії продовольчої диктатури, діяльність комбідів та продзагонів, викачування продовольства з села та його голодні будні (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 53 об.) безчинствам продпрацівників (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 50. Л. 29, 29 про. ГАПО. Ф. р-49. Оп. 1. Д. 534. Л. 78, 78 об.). У кожному документі - тр «Товариші, скрізь і всюди проповідується свобода, рівність і братерство, але, на жаль, я все не бачу ще для селянина ні свободи, ні рівності, а водять його, бідолаху, як поводливого коня, примушують його незабаром часу обмолотити хліб і надати в той же час на висипні пункти хліб, сіно, солому, картопля, женуть на всілякі роботи і змушують підвезти паливо для всіх державних установ і навіть посадовим особам і женуть на чергування, водночас залишивши не більше 1 коня. у господарстві, та вимагають на фронт обмундирування для червоних наших орлів, та потрібно велика кількістьм'яса. І ось у такому приголомшенні у селянина голова зовсім скрутилася, і буває багато з того, що селянину ніколи привезти віз сіна і в'язку дров для свого господарства, і їде, бідний, серед ночі ... »(ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д . 38. Л. 89.)
«У нас у селі заворушення, прийшли два солдати і забрали у нас молоду корову, накладають дуже великі податки. Якщо є в коморі пуд борошна, то півпуда відбирають. Не знаємо, як і жити, дуже погано… Життя дуже погане. Слово сказати зараз не можна, бо арештують. Ще у нас відбирають картоплю та яйця. Петре, ця влада дуже погана». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 29-30 про.)
Характерне й ставлення народу до нової влади, з вимогою розігнати поради нероб та бюрократів і повернути в село старосту, писаря та урядника. «Жуль набилася скрізь: у начальники, у комісари тощо, прохвости, грабіжники, колишні п'яниці, що спали під човном на березі; вони комісари, вони й управителі наші. Чоловіки наші, батьки наші, сини підневільно проливають кров на фронті, а ці прокляті комуністи в тилу оббиваються, свої шкури рятують, по селах їздять, вистави влаштовують, такі ледарі хочуть просвітити народ. Це тільки глузування з нас, більше нічого, будьте ласкаві до тепер ганяти на роботи в такий холод і такий глибокий сніг, жарти сказати, нам жінкам йти в ліс дрова рубати - не валянок, не лаптей і шкіряного взуття, а йди... В установі, де сиділо 2 людини, всі справи правили, а тепер 20 чоловік, і ще кажуть, що вже стільки роботи – і поїсти ніколи. Звичайно, багато роботи, коли майже зовсім неписьменні: прийдеш з якимось папірцем, та й ходиш від столу до столу, тут і ясно як день, що він не знає ні „А“ ні „Б“!» (ГАПО. Ф. р.-737. Оп. 2. Д. 1. Л. 17-18 про.)
Викачане неодноразовими повторними продрозверстками із сіл під бадьорі голосні рапорти (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 97.) продовольство, призвело до страшного голоду взимку 1919 і навесні 1920 р. (ГОПАПО. Оп.1. Д. 7. Л. 79). Вмираючі від голоду селяни були змушені купувати в сусідніх повітах хліб утридорога, аби тільки здати непосильну продрозверстку (ГОПАПО. Ф. 557.Оп. 1.Д. 52. Л. 94–96.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 1999). 138. Л. 21.). Катастрофічно впали посівні майдани. Колишня губернія-виробник стала сама гостро потребувати хліба. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 21.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 138. Л. 38, 38 про.). У той же час, відібране у народу продовольство активно і безкарно розкрадалося тими, хто його «охороняв» і розподіляв, тоннами гнило на складах, а потім викидалося в яри на загальний огляд голодуючих. (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 94-96, 104-106, 133, 133 про.). Головотяпство окремих керівників та генеральна лінія ЦК на «продовольчу диктатуру» як самий ефективний спосібконтролю за суспільством, мало не послужили Радянської владипогану службу.
Характерні відгуки на «друге наступ більшовиків» через рік. «1.07.20. Сьогодні у Пермі святкують річницю визволення від кривавої Колчаківщини, інакше кажучи – визволення від крупчатки, олії, свободи тощо. тому нагоди сьогодні і займалися лише до години, а з 2х почнуться веселощів. Ех… та тільки мовчати треба». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 51. Л. 40, 44.)
«Ні, в інших державах немає таких заворушень, як у Вас у Радянській Росії. У Вас правління згідно з народною приказкою: „Був я раніше шахрай, лазив по кишенях, а тепер у Раді головним комісаром“… Геть війну, геть комуністів! Хай живуть білогвардійці. Геть Леніна та Троцького з кобилятиною! Хай живе Колчак із поросятиною!». (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 4.)
Зростання антирадянських та антисемітських настроїв (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 10. Л. 32.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 46–47), масовий вихід із партії, як рядових членів, і відповідальних працівників (ГОПАПО. Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66; Ф. 557. Оп. 1. Д. 52. Л. 63–66 про.; 557.оп.1.Д.55.л.77-79,134,135.; Ф. 557. Оп. 1. Д. 53. Л. 36 про. .557.оп.1.Д.52.л.104-106.; ДАПО. влади. І лише усвідомлення В.І. Леніним небезпеки продовження подібного курсу та перехід до НЕПу дозволили пом'якшити відносини між російським суспільствомта його новою владою.