Соціальний клас -
Велика соціальна страта відрізняється від інших доходом, освітою, владою та престижем;
Велика група людей, які мають однаковий соціально-економічний статус у системі соціальної стратифікації.
Соціальні класи «… великі групилюдей, що відрізняються за їхнім місцем у історично визначеній системі громадського виробництва, по їх відношенню ( здебільшогозакріпленому та оформленому в законах) до засобів виробництва, за їх роллю громадської організаціїпраці, а, отже, за способами отримання та розмірами тієї частки суспільного багатства, яку вони мають. Класи, це групи людей, у тому числі одна може собі привласнювати працю інший, завдяки відмінності їх місця у певному укладі громадського господарства» (Ленін У. І., Повне зібрання творів).
Відповідно до марксизму рабовласницьке, феодальне і капіталістичне суспільства розділені на кілька класів, включаючи два антогоністичні класи (експлуататорів та експлуатованих): спочатку це були рабовласники та раби; після - феодали та селяни; нарешті, у суспільстві, це буржуазія і пролетаріат. Третій клас — це, як правило, ремісники, дрібні торговці, вільні селяни, тобто ті, хто має власні засоби виробництва, працює виключно на себе, але при цьому не використовує іншу робочу силу, за винятком своєї.
Найбільш впливову, альтернативну марксистську теорію соціальних класів представляють роботи М.Вебера. На відміну від К.Маркса, М.Вебер виділяє інші чинники, що впливають формування відносин нерівності. Зокрема, він розглядає престиж як один із найважливіших ознаксоціального класу Разом з тим він розглядає зв'язок між можливостями висування на більш високі, привабливі статуси та належністю до соціального класу, вважаючи при цьому, що клас є групою людей зі подібними можливостями «просування» або можливостями щодо кар'єри. Так само, як К.Маркс, М.Вебер бачить як базовий статус розподілу у суспільстві та основи для освіти соціальних класів ставлення до власності. Однак Вебер надає поділу всередині основних класів значно більше значенняніж Маркс. Наприклад, Вебер розділяє клас власників і «торговельний» клас, розбиває на кілька класів робітничий клас (залежно від виду власності підприємств, на яких вони працюють) виходячи при цьому з можливостей підвищення свого статусу, якими вони володіють. На відміну від Маркса Вебер розглядає бюрократію як клас, як необхідну ланку влади у суспільстві.
Сучасні теорії соціальних класів також виділяють ставлення до власності як базову відмінність, проте визнають класоутворюючими такі чинники, як посадовий статус, влада, престиж тощо. Кожен соціальний клас має специфічну субкультуру, яка підтримується у вигляді традицій, з урахуванням існуючих соціальних дистанцій між представникамирізних класів
. А також кожен соціальний клас має різні соціальні можливості та привілеї, що є вирішальною умовою при досягненні найбільш престижних і винагороджуваних статусів.Кожен соціальний клас
- Це система поведінки, комплекс цінностей і норм, стиль життя. Незважаючи на вплив домінуючої культури, кожен із соціальних класів культивує свої цінності, моделі поведінки та ідеали.
1. Сучасне суспільство У. Лойд Уорнер поділив на такі класи:
Вищий-вищий клас
2. становлять представники впливових і багатих династій, що мають дуже значні ресурси влади, багатства і престижу в масштабах держави. Їхнє становище настільки міцне, що мало залежить від конкуренції, падіння курсу цінних паперів та інших соціально-економічних змін у суспільстві.
Найнижчий-вищий клас складають банкіри, відомі політики, власники великих фірм, які досягли вищих статусів у ході конкурентної боротьби чи завдяки різним якостям. Вони не можуть бути прийняті у вищий клас, оскільки вважаються вискочками, або не мають достатнього впливу у всіх сферах діяльності даного суспільства. Зазвичай представники цього класу ведуть жорстку боротьбу та залежать від політичної таекономічної ситуації
3. у суспільстві. Вищий-
середній клас включає успішних бізнесменів, найманих керуючими фірмами, великих юристів, лікарів, видатних спортсменів, наукову еліту. Представники цього класу не претендують на вплив у масштабах держави, однак у досить вузьких сферах діяльності їхнє становище досить міцне і стійке. У своїх галузях діяльності вони мають високий престиж. Про представниківданого класу
4. Нижчий середній клас
складають наймані працівники – інженери, середні та дрібні чиновники, викладачі, науковці, керівники підрозділів на підприємствах, висококваліфіковані робітники тощо. В даний час цей клас у розвинених західних країнахнайбільш численний. Основні його устремління – підвищення статусу у межах даного
класу, успіх та кар'єра.
5.Вищий-нижчий клас
становлять переважно наймані робітники, які створюю додаткову вартість у цьому суспільстві. Будучи в багатьох відношеннях залежним від вищих класів щодо отримання коштів до існування, цей клас протягом усього свого існування боровся за поліпшення умов життя.
6. Нижчий-нижчий клас
становлять жебраки, безробітні, бездомні, іноземні робітники та інші представники маргінальних груп населення.
Сторінка 1
Жодне класове суспільство не може існувати без держави. Проте суспільство має вирішальне значення, а держава підлегла.
Класовому суспільству, як свідчили факти, покладені в основу уявлень про дикість як першу стадію розвитку людства, передувало суспільство первісно-комуністичне. Маркс розглядав як останню антагоністичну суспільно-економічну формацію, за якою має бути комуністична.
Виникнення класового суспільства у різних народіввідноситься до різних епох. У долині Нілу та міжріччя Тигра і Євфрату воно виникло в епоху мідного віку (4 - 3 - е тисячоліття до н.е.), на території Індії, Китаю, в сх. Середземномор'я - в епоху бронзового віку (3 - 2 - е тисячоліття до н.е.), у греків класичні.
У класових суспільствах в основі первинного розподілу створеного продукту лежить розподіл засобів виробництва, яке вже існувало до початку циклу. Розподіл використовуваних засобів виробництва визначає розподіл новостворених засобів виробництва. Отже, власне виробництво є відтворенням як речей, а й соціально-економічних відносин, у яких воно здійснюється. У цих суспільствах відносини власності на чинники виробництва (засоби виробництва та робочої сили) визначають вторинне розподіл.
У класових суспільствах приватні інтереси окремих індивідів трансформуються в інтереси класів та соціальних груп і випливають із спільності соціально-економічного становища індивідів, насамперед спільності їх становища у громадському виробництві. У суспільстві існує складна взаємодія приватного, колективного та загального інтересів.
У класовому суспільстві вона є диктатурою панівного класу та використовується у його інтересах.
У класовому суспільстві людина поступово звільняється від панування з неї сил природи. Водночас люди потрапляють у велику залежність від соціальних сил, від суспільств, відносин.
У класовому суспільстві божі судиявляли собою форму княжого суду: у Київській державі вони проводились у присутності княжих суддів, які стягували на користь князя особливе судове мито - залізне, у XV-XVI ст.
У класовому суспільстві перше. Без права, як і держави, панівний клас неспроможна зберегти і зміцнити класове панування. За допомогою права панівний клас робить державну волю загальнообов'язковою, нав'язує її усьому населенню.
У класовому суспільстві загальнолюдські інтереси реалізуються перш за все в інтересах і діяльності того класу, який історія на Наразізробила передовим. Їх здійснення відбувається через класову боротьбу, подолання опору прогресивним змінам з боку реакційних класів, інтереси яких суперечать не тільки інтересам прогресивного класу, але і всього об-ва. До вступу людства в ядерно-космічну еру завдання коригування своїх класових інтересів експлуататорськими класами у міру того, як ці класи, зігравши свою прогресивну роль, перетворювалися на реакційні, мала випадковий, минущий характер. Для робітничого класу, покликаного здійснити перехід від експлуататорського до справедливого, справді людяному ладу і що представляє рух більшості на користь більшості, завдання приведення у відповідність своїх класових інтересів із загальними інтересами у суспільному розвиткові одна із головних. Виникнення та загострення глобальних проблем (насамперед необхідність запобігання ядерної війни), що торкаються все людство і вимагають тому об'єднання зусиль, спільних дій всіх держав, народів, що значно актуалізували проблему співвідношення О.С.
У класовому суспільстві суспільна свідомість неминуче набуває класового характеру.
У класовому суспільстві поняття людина взагалі є порожнє абстрактне поняття. Громадська поведінка людини визначається поведінкою її класу, і кожна людина неодмінно є людина того чи іншого класу (1921, с. У цьому відношенні ми повинні бути глибоко історичними і завжди наводити поведінку людини у зв'язку з класовою ситуацією в даний момент. Це має бути основною психологічним прийомомдля будь-якого соціального психолога. Пригадаємо, що класова структура суспільства визначає позицію, яку людина займає в організованій суспільній праці. Отже, класова приналежність визначає інфекцію і культурну і природну установку особистості серед.
Касти, стани та класи – це зовсім різні речі.
Ми показали логіку походження станів із каст у філософському аспекті. Сословия – аналог каст у суспільстві з переважанням креационистской парадигми, що означає перехід від ставлення до природному перевагу одних істот (еліти) з інших до ставлення до їх заслуженому, діяльну перевагу. У цьому відбувається применшення онтологічного змісту на відміну соціальних верств, свого роду десакралізація еліти. У певному сенсі це відкриває широку можливість для постановки під сумнів будь-якої ієрархії – адже заслуги одних людей (тим більше їх предків) можуть бути оскаржені заслугами інших людей. Але якісний зміст станів залишається.
При переході до класового суспільства відбувається подальший етап десакралізації, цього разу десакралізацію станів. Класовим є суспільство, в якому станові привілеї та принципи станової диференціації зводяться до найпростішої формули володіння засобами виробництва та іншими матеріальними багатствами.
У політичної історії класове суспільство виникає лише у Новий час, у період буржуазних революцій у міру занепаду впливу станової еліти – кліру та дворянства. Буржуа привносять свої цінності до соціальної структури, ці цінності пов'язані з суто матеріальними сторонами життя. Вигнання із станового суспільства якісного виміруі зведення всього до суто кількісної, матеріальної стороні речей дає зовсім інший погляд на соціальну систему - цей погляд можна назвати класовим.
Класове суспільство вимірює соціальне положенняза головною ознакою – багатство, гроші, матеріальне володіння. Класовий підхід характерний для пізніх етапівстанового суспільства, але соціальна ієрархія станів оцінюється по матеріальному еквіваленту – якісна сторона ігнорується.
Повноцінно класовим суспільством є лише буржуазне суспільство, коли владні та ієрархічні повноваження вищих каст – включаючи дворянство, земельну аристократію та клір – перераховуються у матеріальному еквіваленті. Класові теорії відкидають самі принципи станового суспільства, не визнають дійсності "меритократії" у її становому вираженні. Разом з тим, вони продовжують – у своєму ключі – ті самі меритократичні тенденції, зводячи їх до вузько матеріальної сфери.
Ще на тему Класове суспільство:
- § 1. Поняття системи народної освіти. Класовий характер системи народної освіти у класовому суспільстві
- § 7. Становлення класового суспільства та неминучість змін у соціальній організації відносин між статями
- 6. Ознаки, що відрізняють державу від інших організацій класового товариства
- 3. ОЗНАКИ ДЕРЖАВИ, ЩО ВІДМІНЮЮТЬ ЙОГО ВІД ІНШИХ ОРГАНІЗАЦІЙ КЛАСОВОГО СУСПІЛЬСТВА
- Класова сутність та ідеологічна заданість нового суспільства лише частково знайшли своє відображення в кодексі, який виявився більш
- 2. Філософія Стародавнього Китаю та Стародавньої Індії зароджується як форма суспільної свідомості з виникненням класового суспільства та держави
1) щодо стійкі соціальні групи, які мають спільні інтереси та цінності (напр., селянство, робітничий клас, буржуазія, середній клас та ін.). Концепція класів і класової боротьби набули поширення в Європі в 19 ст. (Сен-Сімон, О. Тьєррі, Ф. Гізо та ін.). К. Маркс і Ф. Енгельс пов'язували існування класів з певними способами виробництва, вважали боротьбу класів рушійною силою історії та відводили пролетаріату історичну місію насильницького повалення буржуазії та створення безкласового суспільства (марксизм, соціалізм). Висуваються різні критерії поділу суспільства на класи та соціальні групи (вікові, економічні, професійні, система прав та обов'язків, соціальний статус та ін) (стратифікація, стан, статус). У сучасному суспільстві в процесі соціальної диференціації та інтеграції, пов'язаної з поділом суспільної праці, відносинами власності та іншими факторами, утворюються численні верстви та групи, між якими складаються відносини співпраці, конкуренції чи конфлікту, що дедалі більше регулюються на основі демократичних принципів;
2) один з основних типів соціальної стратифікації (елементів соціальної структури) поряд із кастою та станом. У теоретичній соціології можна виділити три підходи до аналізу класів: два з них беруть початок у роботах К. Маркса та М. Вебера, які розглядали різні економічні чинники як класотворчі; існує і альтернативний підхід, представлений деякими сучасними дослідженнямисоціальної стратифікації, у якому клас не визначається суто економічно. К. Маркс розглядав клас з погляду власності на капітал та засоби виробництва, поділяючи населення на власників власності та незаможних, на буржуазію та пролетаріат. В.І. Ленін визначав класи як великі групи людей, що відрізняються один від одного місцем у системі суспільного виробництва та роллю в громадській організації праці, ставленням до засобів виробництва та можливістю присвоєння праці іншої групи, способом отримання та розміром частки суспільного багатства. М. Вебер поділяв населення на класи відповідно до економічних відмінностей у ринковій позиції. Однією з підстав ринкової позиції є капітал, а іншими – кваліфікація, освіта та статус (соціальна повага). Вебер розрізняв чотири класи: (1) клас власників; (2) клас інтелектуалів, адміністраторів та менеджерів; (3) традиційний дрібнобуржуазний клас дрібних власників та торговців; (4) робітничий клас. Соціологи, які розробляють альтернативні підходи до аналізу класів, вважають, що індивіди у суспільстві можуть класифікуватися виходячи з позаекономічних чинників, як-от професія, релігія, освіта, етнічна приналежність.
Поняття «клас» походить від латинського слова – classis, що означає розряд. Вперше розподіл людей на особливі класибуло зроблено легендарним римським Люди самі творять свою власну драму-історію, причому спонукають їх до історичної дії їхньої потреби та інтереси. Суспільство, таким чином, постає як система, що саморозвивається. Джерелом суспільного саморозвитку є соціальні протиріччя, а рушійними силамисуб'єкти історії та ті засоби, фактори, які забезпечують вирішення цих протиріч та поступальний рух суспільства. Пізніше поняття «клас» набуло широкого поширення. Цим поняттям позначаються великі групи людей, яким поділилося суспільство у певні періоди його історії. Відмінності між багатими та бідними, боротьба між ними як результат протилежності їхніх інтересів були очевидними вже для античних філософів.
У всіх народів класове суспільство виникло в процесі розкладання первіснообщинного ладу, але в різний час (наприкінці 4-го - початку 3-го тисячоліття до н.е. н. е. в Індії, Китаї, в 1-му тисячолітті до н. Виникнення класів стає можливим лише тоді, коли зростання продуктивності праці призводить до появи додаткового продукту, а загальна власність коштом виробництва змінюється приватною власністю. З появою приватної власності стає неминучим майнова нерівність усередині громади: окремі пологи та сім'ї багатіють, інші бідують і опиняються в економічній залежності від перших. Старійшини, воєначальники, жерці та інші особи, які утворюють родову знать, використовуючи своє становище, збагачуються за рахунок громади.
Розвиток виробництва, зростання торгівлі, збільшення населення руйнують колишню єдність роду та племені. Завдяки поділу праці виростають міста – центри ремесла та торгівлі. На руїнах старого, родового ладу виникає класове суспільство, характерною рисоюякого є антагонізм між класами експлуататорів та експлуатованих. Панівні класи, будучи власниками всіх або принаймні найважливіших засобів виробництва, отримують можливість присвоювати працю пригноблених класів повністю або частково позбавлених засобів виробництва.
Рабство, кріпацтво, наймана праця утворюють три способи експлуатації, що змінюють один одного, характеризують три ступені класово-антагоністичного суспільства. При перших двох способах класової експлуатації безпосередній виробник (раб, кріпак) був юридично безправним чи неповноправним, особисто залежним від власника засобів виробництва
Процес утворення класів відбувався двома шляхами: шляхом виділення в родовій громаді експлуататорської верхівки, яка спочатку складалася з родової знаті, і шляхом звернення в рабство військовополонених, а також зубожілих одноплемінників, які потрапляли в боргову кабалу.
Давньогрецький філософ Платон, за словами Карла Поппера, був «першим політичним ідеологом, який мислив у термінах класів». Суспільство, на його думку, має класовий характер. Усі громадяни входять до одного з трьох класів: правителів; воїнів та чиновників, працівників (землеробів, ремісників, лікарів, акторів). Імператори підрозділялися їм на правлячі та неправлячі групи. По відношенню до двох інших класів мудрі правителі виступали як батьки. Платон виключав будь-яку можливість успадкування класового статусу, припускаючи повну рівність всіх дітей, щоб кожен міг проявити свої здібності. Щоб уникнути впливу сім'ї, Платон пропонував скасувати їх у класі правителів, скоротивши у своїй їх володіння приватної власністю до мінімуму.
Платон спроектував високостратифіковане суспільство, де правлячий клас характеризується рівністю можливостей, повним усуненням приватної власності та концентрацією на досягненні загального добробуту.
Питання соціальному нерівності не минуло і Аристотеля. У своїй «Політиці» він писав про три елементи для всіх держав: один клас – дуже багатий; інший – дуже бідний; третій – середній. Він же – найкращий, оскільки його члени за умовами життя найбільш готові дотримуватися раціонального принципу 2 . Найкраще суспільство формується саме із середнього класу, і держава, де він чисельніший і сильніший, ніж два інших, разом узятих, краще управляється, оскільки там забезпечена суспільна рівновага. Однак, на відміну від Платона, Аристотель не вважав, що приватна власність шкодить моральній досконалості, підкріплюючи це хоча б тим, що, якби лад із суспільною власністю був хорошим, його приклади давно були б відомі. Але для рівноваги держави нерівність власності небезпечна, тому Аристотель за суспільство із сильним середнім класом та за рівняння власності.
p align="justify"> Отже, факт існування класів був відомий ще в античну епоху. По суті, всі обговорення проблем соціальної нерівності та справедливості зводяться до питань, які ставили ще великі греки.
Майже через дві тисячі років, один з видатних мислителів епохи Відродження Нікколо Маккіавеллі в знаменитому творі«Государ» міркував, хто може керувати і яка форма правління здатна забезпечити порядок і благополуччя людей. Маккіавеллі зауважив, що в організованому суспільстві завжди існує напруженість між елітою та масою. Будучи переважно прихильником демократичного правління, Маккіавеллі в той же час сумнівався в раціоналізмі мас, розуміючи, що вони потребують тривалого навчання для участі в управлінні державою. Соціологи називають Маккіавеллі передвісником уявлень про «відкрите суспільство», де нерівність становища так само узаконена, як і рівність шансів стати нерівними.
Але поки розподіл суспільства на класи було завуальовано становими, кастовими та іншого поділу людей, дослідники було неможливо створити наукову теоріювиникнення та сутності класів. Це стало можливим тоді, коли буржуазія, що розвивається, змітаючи всестанові перегородки, очолила боротьбу мас проти феодалізму.
Передові мислителі епохи французької буржуазної революції, відзначаючи розподіл суспільства на класи, намагалися відповісти питанням у чому причина цього поділу. Французькі історики часів Реставрації Ф.Гізо, О.Тьєррі, О.Міньє, узагальнюючи досвід буржуазних революцій, розглядали історію європейських країнз XV століття як прояв боротьби класів. Істотний внесок у розвиток вчення про класи зробили класики англійської політичної економії А.Сміт та Д.Рікардо, які намагалися розкрити економічні причинирозподілу суспільства на классы.Так, А.Сміт розрізняв три класи: землеробів, капіталістів і робітників, вважаючи основою їх появи різні джерела доходу - ренту, прибуток з капіталу та заробітну плату.
В ідеальному суспільстві Томаса Гоббса, філософа-матеріаліста, діє «суспільний договір», за яким люди передають своє право керувати одній людині, що втілює їх колективні вимоги та волю. Ніякі привілейовані класи не дозволені, бо вони розкладають рівність прав, передбачених правителем.
Соціальні філософи, включаючи Д.Локка, Ж.Ж.Руссо, І.Бентама, Г.Гегеля, приділяли багато уваги вивченню проблем соціальної структури суспільства, вони усвідомлювали, що поява соціальних класів чи верств, заснованих на вроджених чи придбаних відмінностях, може створити серйозні проблеми. Кожен з них мав певні уявлення про управління, яке є найбільш ефективним для вирішення таких труднощів. Гегель у своїх працях, насамперед у "Філософії права" розгорнув глибоку та всебічну картину соціальних відносин, яка була всебічно розвинена в працях Маркса і Енгельса.
Широке поширення в минулому набула теорія, згідно з якою класи виникли в результаті насильства одних людей над іншими. Цю теорію розвивали історики часів Реставрації, пізніше прихильником цієї теорії був Е. Дюрінг.
Прихильники теорії насильства стверджували, що класи виникли в результаті воєн, в результаті захоплення і поневолення одних племен іншими. Звичайно, і в період первісного ладу, і пізніше відбувалися такі події, але саме по собі насильство лише прискорювало процес розшарування суспільства, воно само було наслідком, а чи не причиною появи класів.
За всієї важливості відкриттів, зроблених у сфері вчення про класи до К.Маркса, загальним їх авторів була нездатність виявити справжні причини виникнення та подальші історичні долі класів.
Одні дослідники як причини поділу суспільства на класи висували відмінності в розумових здібностях людей, природні, природні відмінності. Інші дослідники за основу класового поділу намагалися прийняти розбіжності у рівні доходу, у майновому становищі. Треті вважали, що класи відрізняються один від одного різним становищем у суспільстві, зумовленим волею божою.
Узагальнивши різні погляди щодо походження та сутності класів, К.Маркс зміг розробити наукову, матеріалістичну теорію класів, пов'язавши їх виникнення та існування з розвитком матеріального виробництва.
16. Феномен «середнього класу». Теорія "андеркласу" Л. Уорнера.
Середній клас- сукупність соціальних верств, які займають проміжне становище між основними класами у системі соціальної стратифікації. Характеризується неоднорідністю становища, суперечливістю інтересів, свідомості та політичної поведінки. Це дає право багатьом авторам досліджень говорити про нього в множині: «Середні класи», «Середні шари». Розрізняють середній клас (середні та дрібні власники) та новий середній клас, що включає керуючих, професійних працівниківрозумової праці, - «білі комірці» чи менеджери.
Старі середні верстви - дрібні підприємці, торговці, ремісники, представники вільних професій, дрібне та середнє селянство, дрібні власники товарного виробництва - схильні до руйнування. Стрімке зростання технології та науки, сплеск сфери послуг, і навіть всеохоплююча діяльність сучасного держави сприяли появі на сучасній арені армії службовців, техніків, інтелігенції, які мають коштів виробництва та живуть з допомогою продажу своєї робочої сили в.
Майже у всіх розвинених країнах частка середнього класу становить 55-60%.
Середні класи висловлюють тенденцію до зменшення протиріч між змістом праці різних професій, міським та сільським способом життя, є провідниками цінностей традиційної сім'ї, що поєднується з орієнтацією на рівність можливостей для чоловіків та жінок в освітньому, професійному, культурному відношенні. Ці класи є оплот цінностей сучасного суспільства, вони - основні носії традицій, норм та знань. Для середніх верств характерний незначний розкид навколо центру політичного спектру, що робить їх і тут оплотом стабільності, запорукою еволюційного суспільного розвитку, формування та функціонування громадянського суспільства.
У сучасному російському суспільствісередній клас перебуває у зародковому стані. Продовжує розвиватися соціальна поляризація, розшарування на бідних та багатих.
Тема: Соціальна мобільністьта соціальна поведінка.
17. Соціальна роль та її структура. Вплив соціальної ролі на поведінку особистості.
Соціальна роль Кожна людина, яка живе в суспільстві, включена в безліч різних соціальних груп (родина, навчальна група, дружня компанія і т.д.). У кожній з цих груп він займає певне становище, має певний статус, до нього пред'являються певні вимоги.
Таким чином, одна й та сама людина повинна поводитися в одній ситуації як батько, в іншій – як друг, у третій – як начальник, тобто. виступати у різних ролях. Соціальна роль – відповідний прийнятим нормамспосіб поведінки людей залежно від їхнього статусу чи позиції в суспільстві, в системі міжособистісних відносин. Освоєння соціальних ролей- Частина процесу соціалізації особистості, неодмінна умова"вростання" людини у суспільство собі подібних. Соціалізацією називається процес і результат засвоєння та активного відтворення індивідом соціального досвіду, що здійснюються у спілкуванні та діяльності. Прикладами соціальних ролей є також статеві ролі (чоловіча чи жіноча поведінка), професійні ролі. Спостерігаючи соціальні ролі, людина засвоює соціальні стандарти поведінки, вчиться оцінювати себе з боку та здійснювати самоконтроль.
Однак оскільки в реального життялюдина включена в багато діяльності та відносини, змушена виконувати різні ролі, Вимоги до яких можуть бути суперечливими, виникає необхідність у деякому механізмі, який дозволив би людині зберегти цілісність свого "Я" в умовах множинних зв'язків зі світом (тобто залишатися самим собою, виконуючи різні ролі). Особистість (а точніше, сформована підструктура спрямованості) якраз і є тим механізмом, функціональним органом, який дозволяє інтегрувати своє "Я" та власну життєдіяльність, здійснювати моральну оцінку своїх вчинків, знаходити своє місце не тільки в окремій соціальній групі, а й у житті загалом, виробляти сенс свого існування, відмовлятися від одного на користь іншого. Таким чином, розвинена особистість може використовувати рольову поведінку як інструмент адаптації до певних соціальним ситуаціям, в той же час не зливаючись, не ідентифікуєш із участю. Основні компоненти соціальної ролі становлять ієрархічну систему, де можна виділити три рівня.
Перший – це периферійні атрибути, тобто. такі, наявність чи відсутність яких впливає ні сприйняття ролі оточенням, ні її ефективність (наприклад, громадянський стан поета чи лікаря).
Другий рівень передбачає такі атрибути ролі, які впливають як сприйняття, і її ефективність (наприклад, довге волоссяу хіпі або слабке здоров'я у спортсмена). На вершині трирівневої градації – атрибути ролі, які є вирішальними на формування ідентичності особистості. Рольова концепція особистості виникла в американській соціальній психології у 30-х роках XX ст. (Ч. Кулі, Дж. Мід) і набула поширення в різних соціологічних течіях, насамперед у структурно-функціональному аналізі. Т. Парсонс та її послідовники розглядають особистість як функцію від безлічі соціальних ролей, які притаманні будь-якому індивіду у тому чи іншому суспільстві. Чарлз Кулі вважав, що особистість формується на основі безлічі взаємодій людей з навколишнім світом.
У процесі цих інтеракцій люди створюють своє "дзеркальне Я", яке складається із трьох елементів:
1. того, як, на нашу думку, нас сприймають інші ("Я впевнена, що люди звертають увагу на мою нову зачіску");
2. того, як, на нашу думку, вони реагують на
3. те, що бачать ("Я впевнена, що їм подобається моя Нова зачіска");
4. того, як ми відповідаємо на сприйняту нами реакцію інших ("Мабуть, я завжди так зачісуватимуся").
Ця теорія надає важливе значеннянашої інтерпретації думок та почуттів інших людей. Американський психолог Джордж Герберт Мід пішов далі у своєму аналізі процесу розвитку нашого "Я". Як і Кулі, він вважав, що "Я" – продукт соціальний, що формується на основі взаємин з іншими людьми. Спочатку, будучи маленькими дітьми, ми здатні пояснювати собі мотиви поведінки інших. Навчившись осмислювати свою поведінку, діти роблять цим перший крок у життя. Навчившись думати себе, можуть думати й інших; дитина починає набувати почуття свого "Я".
На думку Міда, процес формування особистості включає три різні стадії. Перша – імітація. На цій стадії діти копіюють поведінку дорослих, не розуміючи її. Потім слідує ігрова стадія, коли діти розуміють поведінку як виконання певних ролей: лікаря, пожежника, автогонщика і т.д.; у процесі гри вони відтворюють ці ролі.
18.Маргінальність, її види та причини (виникнення терміна, співвідношення терміна з поняттям «декласовані елементи»).
маргінальність
Франц. maroinalisme, англ. marginalism. У буквальному значенні слова - периферійність, «прикордонність» будь-якого (політичного, морального, духовного, мислительного, релігійного та ін.) явища соціальної життєдіяльності людини стосовно домінуючої тенденції свого часу або загальноприйнятої філософської чи етичної традиції. Одними з перших послідовних маргіналів культурного життя Європи вважаються кініки, які, починаючи з Антисфена, свідомо протиставляли себе філософській та етичній традиціям своєї епохи з її розумовими та поведінковими стереотипами. У певному сенсі постструктуралізм та постмодернізм можуть бути охарактеризовані як прояв феномена маргіналізму. специфічного факторасаме «модерністсько-сучасного» модусу мислення, скоріше навіть світовідчуття, творчої інтелігенції XX ст. Характерна для неї позиція морального протесту та неприйняття навколишнього світу, позиція «загальної контестації», «духовного ізгойництва» і стала відмінною рисоюсаме модерністського художника, у свою чергу, отримавши специфічне трактування в постмодернізмі. Починаючи з постструктуралізму, маргінальність перетворилася на вже усвідомлену теоретичну рефлексію, набувши статусу «центральної ідеї» - виразниці духу свого часу. Причому слід пам'ятати, що маргіналізм як свідома установка на «периферійність» стосовно суспільству загалом та її соціальним і етичним цінностям, т. е. стосовно його моралі, завжди породжувала пильний інтерес до «прикордонної моральності». Феномен де Сада був наново осмислений у постструктуралістській думці, отримавши своєрідне «теоретичне виправдання». Проблема не вичерпується імморалізмом; її суть у тому, що Томас Манн у «Чарівній горі» вустами Сеттембріні визначив як placet experiri - спрагу експерименту, спокуса цікавості та пізнання, часто за будь-яку ціну і в будь-якій раніше забороненій, табуйованій області. Артистично богемний маргіналізм завжди привертав увагу теоретиків мистецтва, але особливу актуальність він набув для філософів, естетиків та літературознавців структуралістської та постструктуралістської орієнтації. Тут «інакше», «іншість» і «чужість» художників світу повсякденному з його естетичними стандартами і соціальними та етичними нормами стала набувати екзистенційного характеру, перетворившись практично на майже обов'язковий імператив: «істинний художник» за своїм становищем неминуче опиняється в ролі бунтаря- маргіналу, оскільки завжди заперечує загальноприйняті уявлення та розумові стереотипи свого часу. М. Фуко ототожнив проблему "підривної естетичної свідомості" художника-маргіналу, заснованого на "роботі несвідомого", з проблемою божевілля. Саме ставленням до божевілля французький вчений повіряє сенс людського існування, рівень цивілізованості людини, здатність її до самопізнання і, тим самим, до пізнання та розуміння свого місця в культурі, до оволодіння панівними структурами мови та, відповідно, до влади. Інакше кажучи, ставлення людини до «божевільного» поза і всередині себе служить для Фуко мірою людської гуманності та рівнем її зрілості. І в цьому плані вся історія людства виглядає в нього як історія божевілля, оскільки Фуко намагався виявити в ній те, що виключає розум: божевілля, випадковість, феномен історичної непослідовності – все те, що свідчить про існування «іншості», «іншості» в людині . Як і всі постструктуралісти, він бачив у художній літературінайяскравіший і послідовний прояв цієї «інакшості», якої позбавлені тексти будь-якого іншого характеру (філософського, юридичного та ін.). Природно, на перший план при такому підході виходила література, яка порушує («підриває») узаконені форми дискурсу своєю маркованою від них відзнакою, тобто та літературна традиція яка представлена іменами де Саду, Нерваля, Ніцше. «Фактично, - пише американський критик В. Лейч, - увагу Фуко завжди привертали слабкі і пригнічені соціальні ізгої - безумець, пацієнт, злочинець, збоченець, - які систематично піддавалися виключенню із суспільства» (Leitch: 1983, c. 154). Проблема безумства в даному аспекті займала не лише одного Фуко; це загальне місце всього сучасного західного «філософування про людину», що набуло особливого поширення в рамках постструктуралізму і постмодернізму. Практично для всіх теоретиків цього напряму було важливим поняття Іншого в людині або його власної по відношенню до себе «іншості» - того не розкритого в собі «іншого», «присутність» якого в людині, в її несвідомому і робить його нетотожним самому собі. При цьому таємний, «несвідомий» характер цього іншого ставить його на межу або, найчастіше, за межі норми – психічної, соціальної, моральної, і тим самим дає підстави розглядати його як божевільного. У кожному разі за загальної теоретичної підозрілості стосовно норми, офіційно закріпленої у суспільстві чи державними законами, чи неофіційно встановлюваними правилами моральності, санкціоновані станом божевілля відхилення від норми часто сприймаються як гарант свободи людини від жорсткої детермінованості панівними структурами владних відносин. Так, Ж. Лакан стверджував, що буття людини неможливо зрозуміти без її співвіднесення з безумством, як і не може бути людини без елемента безумства в собі. Ще далі тему неминучості божевілля розвинули Ж. Дельоз та Ф. Гваттарі з їхніми дифірамбами на честь шизофренії та шизофреніка, привілейоване становище якого нібито забезпечує йому доступ до «фрагментарних істин» (шизофренічний дискурс). Якщо Делез і Гваттарі протиставляли «хворій цивілізації» капіталістичного суспільства творчість «справжнього» художника, що набуває у своєму неприйнятті суспільства рис соціального збоченця, то так само і Фуко протиставляє будь-яким владним структурам діяльність «соціально знедолених» маргіналів: безумців, хворих, злочинів всього, художників та мислителів типу де Сада, Гельдерліна, Ніцше, Арто, Батая та Русселя. З цим пов'язана і висловлена ним в інтерв'ю 1977 р. мрія про «ідеальний інтелектуал», який, будучи аутсайдером по відношенню до сучасної йому епістеми, здійснює її деконструкцію, вказуючи на слабкі місця, вилучені загальноприйнятої аргументації, покликаної зміцнити владу. мрію про інтелектуал, який спростує свідчення та універсалію, помічає і виявляє в інерції та домаганнях сучасності слабкі місця, провали та натяжки її аргументації».