]. Hindi ka maaaring sumang-ayon sa lahat ng bagay doon; ito ay isang napakasakit na gawain, ngunit ito ay kawili-wili at kapansin-pansin sa sarili nitong paraan, kung dahil lamang ito ay partikular na nakasulat sa paksang ito. Ang aklat ay maliit, unang inilathala sa Paris, at muling nai-publish dito.
Kaya, ang proseso ng paglikha ng isang intelihente ay lumitaw na sa mga kahanga-hangang panahon - noong ika-18 siglo. Kakatwa, ito ay konektado sa utos sa kalayaan ng maharlikang Ruso
Ang pangkalahatang-ideya na sinubukan kong ibigay ngayon, siyempre, ay hindi nauubos ang paksa, ngunit nagbibigay ito ng ideya kung paano nagbago ang lipunan. At kung sa simula ng ika-18 siglo makikita natin ang mga reporma (pagbuo ng armada, pagtatayo ng mga bagong institusyon ng pamahalaan, pagtatatag ng bagong hukbo, ang pagpapakilala ng mga bagong prinsipyo ng pangangasiwa, atbp.), pagkatapos dito makikita natin ang isang ganap na naiibang sitwasyon. Ang lahat ay naayos nang kaunti, ang lahat ay nasanay dito, ang lahat ay nahulog sa ilang ganap na naiibang mga lugar kaysa sa pinlano ni Peter, at isang ganap na bagong sitwasyon ay nilikha. Sa isang tiyak na lawak, ito ay resulta ng mga reporma ni Pedro. Pero iba ito sa gustong gawin ni Pedro.
Dahil dito, dapat nating isaalang-alang na ang mga reporma ni Peter ay walang alinlangan na nag-ambag sa paglitaw ng isang panimula na bagong sitwasyon sa Russia (panlipunan, pang-ekonomiya). Ngunit ang mga repormang ito ay hindi napanatili ng kanyang mga kahalili sa paraang nilayon niya. Sinadya ba nilang binago o may ilang uri ng nakatagong proseso na nangyayari? Malamang ito ang huli. Hindi malamang na ang mga negosyante ni Vorontsov o Anna Ioannovna ay may anumang plano ng pagkilos. Sa palagay ko, hindi nila makolekta ang kinakailangang halaga ng pera para sa kaban ng bayan, nahaharap sa problema ng paglustay, hindi magandang pag-unawa sa mga problema ng patakarang panlabas, atbp., Sinubukan sa lahat ng oras na kahit papaano ay isaksak ang mga butas, kahit papaano maneuver sa pagitan ng nasaktan mga guwardiya, ang tumatakas na mga magsasaka at ang panggigipit ng mga dayuhang diplomat, habang hindi nakakalimutan ang kanilang mga personal na pangangailangan. Ang prosesong ito ay sa isang tiyak na lawak ay kusang-loob. Ngunit ito ay likas na kinahinatnan ng ginawa noong unang quarter ng ika-18 siglo.
7. Sitwasyon ng patakarang panlabas
Ang isa pang isyu ay ang sitwasyon ng patakarang panlabas. Dito ang mga pagbabago ay naganap nang labis na kapansin-pansing. Sila, marahil, hindi tulad ng lahat ng iba pang mga inobasyon ni Peter, ay pinanatili ang parehong sukat at pagpapatuloy. Noong ika-17 siglo, hindi itinuloy ng Russia ang isang aktibong patakarang panlabas. Interesado ang Russia sa mga British, French, at Austrians, na kinikilala ang napakalaking merkado para sa mga hilaw na materyales dito, nadama ng pagkakataon na kumita mula sa Russian timber, Russian leather, atbp. Ang Russia ay hindi nakikialam sa kanilang mga panloob na problema.
Ang resulta Northern War ang sitwasyon ay lubhang nagbago. Ang pagpapaalis sa mga Swedes mula sa katimugang baybayin ng Baltic, natanggap ng Russia ang buong rehiyon ng Baltic at kinuha ang lugar ng Sweden sa politika sa Europa. At kung mas maaga ang Europa, lalo na ang Hilagang Europa, ay natatakot sa Sweden, ngayon ay walang tanong sa anumang banta ng Suweko - lahat ay natatakot sa Russia. Si Peter the Great, sa pamamagitan ng pagpapakasal sa kanyang mga pamangkin at mga anak na babae sa mga duke ng Aleman, ay naimpluwensyahan ang mga gawaing Aleman; aktibo siya sa timog, nakikialam sa pulitika ng Turko. Dahil dito, nasangkot dito ang mga problema ng Austria. At kung gayon, ang tanong ay lumitaw tungkol sa Poland, at sa unang pagkakataon ang ideya ng paghahati sa Poland at pagsira nito bilang isang estado ay hindi ipinahayag ni Catherine o (30) ng hari ng Prussian na si Frederick the Great - ito ay lumitaw sa isip ng mga negosyante ni Peter the Great noong buhay ng monarko na ito.
Ang isa pang bagay ay kung paano ipinatupad ang patakarang ito, kung paano binuo ang mga relasyon at kung aling mga partikular na bansa. Ang kasaysayan ng mga alyansang pampulitika na pinasok ng Russia ay isang ganap na naiibang bagay. Ngunit ang katotohanan na ang Russia, na ngayon ay magpakailanman, ay naging kasangkot sa patakarang panlabas ng Europa at naging isang estado na nagsasagawa ng malaking impluwensya sa mga gawain sa Europa ay talagang isang kaganapan, marahil ang pinakamahalaga noong ika-18 siglo, kung ating isaisip ang aspeto ng patakarang panlabas. ng kasaysayan ng Russia. Si Catherine ang nararapat na tagapagmana sa sitwasyong ito, at dito ay ganap niyang ipinagpatuloy ang linya ni Peter. Samakatuwid, ito ay hindi nagkataon na tiyak sa batas ng banyaga Ang mga aktibidad ng empress na ito ay ipinahayag nang mas malinaw - ito ang lugar kung saan nakamit niya ang pinakamalaking tagumpay. Sa ilalim ni Alexander I, ang dating chancellor ni Catherine, si Prince Bezborodko, isang natatanging diplomat sa kanyang panahon (sa kabila ng kanyang hindi kasiya-siyang mga katangian ng tao), ay nagsabi sa mga batang diplomat ni Alexander I: "Hindi ko alam kung paano ito sa iyo, ngunit sa amin, wala ni isang kanyon sa Europa ang nagpaputok nang walang pahintulot namin." Ito ay, siyempre, isang pagmamalabis, ngunit mayroong ilang katotohanan dito. Ito ay naging mga sumusunod: sa domestic politics, lalo na sa tanong ng magsasaka, kung ano ang nangyari ay hindi kung ano ang iniisip ni Peter. Ang Russia ay hindi naging isang maunlad na estado; nagpatuloy ang depisit sa badyet. Ang mga suliraning panlipunan ay marahil ay naging mas talamak. Ngunit ang patakarang panlabas ay sa maraming paraan ay isang direktang pagpapatuloy na maaaring masubaybayan mula kay Peter mismo at higit pa.
1. - Personalidad ni Catherine II. 2. - Simula ng paghahari ni Catherine II. 3. - Mga aktibidad ng estado ni Catherine II. 4. - Sekularisasyon ng mga lupain ng simbahan. 5. - "Order" ng Statutory Commission. 6. - Nakasalansan na komisyon . 7. - Mga Lalawigan. 8. - Charter na ipinagkaloob sa mga maharlika at lungsod.
Ang paghahari ni Empress Catherine II ay isang napakalawak at makabuluhang paksa, kaya tila maginhawa sa akin na hatiin ito sa dalawang pangunahing bahagi: domestic at foreign policy. Huwag isipin na ginawa muna ni Catherine ang isang bagay, at pagkatapos ay unti-unting lumipat sa isa pa. Pinilit siya ng buhay, tulad ng sinumang tao, na magtrabaho sa iba't ibang direksyon, ngunit para sa kaginhawaan ng pag-unawa sa kanyang mga aktibidad, haharapin muna natin ang mga problema. patakarang panloob. Pag-uusapan natin ang tungkol sa batas ni Catherine, tungkol sa serfdom. Tatalakayin natin ang kasaysayan ng paghihimagsik ng Pugachev sa madaling sabi. May narinig ang lahat tungkol sa kaguluhang ito; ang interpretasyon ng nakakatakot na pahinang ito sa ating kasaysayan sa nakalipas na 70 taon ay ganap na hindi malabo. Sa kabilang banda, natural na mahulog sa isang bagay na ganap na kabaligtaran sa alon ng kabaligtaran na kilusan. Tinutukoy kita sa isang kahanga-hangang gawain - "Ang Kasaysayan ng Paghihimagsik ng Pugachev" ni A. S. Pushkin. Kung sineseryoso mong basahin ang napakatalino na gawaing pangkasaysayan (napakaliit sa dami), makakatanggap ka ng solid, solid at pangmatagalang impormasyon. Hindi mahirap makuha ito - sa anumang koleksyon ng mga gawa ni A. S. Pushkin, ito lamang ang kanyang makasaysayang gawain.
Maraming natutunan si Pushkin mula sa Karamzin, nagkaroon ng tunay na makasaysayang likas na talino at ang kalidad na tinatawag nating kultura ng pananaliksik. Ang pagiging unang humipo sa classified, tulad ng sasabihin nila ngayon, ang data tungkol sa kasaysayan ng paghihimagsik ng Pugachev (pinahintulutan siyang gawin ito ng pinakamataas na pagkakasunud-sunod ni Nicholas I), nilibot ni Pushkin ang mga pangunahing lugar ng pag-aalsa, nakilala. kasama ang mga naaalala pa rin si "Peter Fedorovich," gaya ng tawag ni Pugachev sa kanyang sarili, at isinulat ang kanyang "Kasaysayan". Ngunit sa paglalathala nito, kumilos siya nang lubos na maselan, matalino at may pananaw: bilang karagdagan sa kanyang teksto, naglathala siya ng isang apendiks. Sa ilalim ng pamamahala ng Sobyet, hindi ito nai-publish sa isang simpleng dahilan: ang apendiks ay isang listahan ng mga taong napatay sa panahon ng kaguluhan - mga maharlika, klero, magsasaka, kababaihan, matatanda, bata, matatanda, sundalo, opisyal. Ang martyrology na ito ay isang napakatumpak na paglalarawan ng nangyari at kung ano ang isinulat ni Pushkin sa kanyang pag-aaral. Kasabay nito, si Pushkin ay napaka-maingat sa mga tuntunin ng paglalahad ng mga katotohanan, napaka-tumpak, at marami kang matututunan mula sa kanya. Dapat sabihin na ang opisyal na historiograpiya ng Sobyet, sa prinsipyo, ay nagbigay ng kaunti. She clarified, maybe some mga indibidwal na bahagi, ngunit higit na pinagsasamantalahan ang paksang ito, niresolba ito mula sa posisyon ng klase. Kaya hindi na natin ito pag-uusapan.
Ang papel ng puwersang militar sa patakarang panlabas ng mga bansa ay sumasailalim sa mga makabuluhang pagbabago. Ang likas na katangian ng mga pagbabagong ito ay higit na tinutukoy ng bagong balanse ng mga puwersa na nabuo pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang pag-unlad ng mga bagong teknolohiya at mga anyo ng pakikidigma, ang pagkagambala sa dati nang umiiral na sistema ng internasyonal na relasyon at ang ebolusyon ng mga pananaw ng nangunguna sa kapangyarihang militar sa mga pamamaraan at anyo ng paggamit ng dahas.
Ang pang-ekonomiyang interes ng mga bansa ay nagiging nangingibabaw. Kung mas maaga posible pa ring pag-usapan ang tungkol sa paglaganap ng mga interes sa ideolohiya sa ilang mga estado, pagkatapos pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang virtual na pagkawala ng sosyalistang kampo, ang pagtaas ng paglipat ng China sa isang ekonomiya ng merkado, ang pakikibaka para sa mga dibidendo sa ekonomiya ay naging puwersang nagtutulak mga pulitiko ng halos lahat ng bansa sa mundo. Sa konteksto ng limitadong mga mapagkukunan ng mundo, ang pagtaas ng kanilang depisit bilang resulta ng paglaki ng populasyon at pandaigdigang produksyon, parami nang parami ang mga bansa na nagtatayo ng kanilang patakarang panlabas ayon sa prinsipyong “kakainin muna natin ang iyo, at pagkatapos ay kakainin ko. akin." Isinama ng NATO ang pagtiyak sa seguridad ng enerhiya ng mga miyembro nito sa listahan ng mga priyoridad nito.
Dahil sa pagiging pangunahing interes ng ekonomiya sa mga patakaran ng mga bansa, titindi ang pakikibaka para sa likas na yaman. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ay ang Arctic, ang mga mapagkukunan nito ay inaangkin na ng mga bansang kahit na walang access dito. Ang Tsina, sa partikular, ay nagsimulang bumuo ng hukbong-dagat na may kakayahang gumana sa hilagang latitude. Sa Kanluran ay lalo nilang sinasabi na ang mga mapagkukunan ng ilang mga bansa, kabilang ang Russia, ay dapat na hindi lamang sa kanila, ngunit sa buong komunidad ng mundo. Kahit na ang sapilitang muling pamamahagi ng pambansang kayamanan, kabilang ang paggamit ng puwersang militar, ay pinapayagan. Ang NATO na nasa mga dokumentong nagtatag nito ("Gantiyang pag-access sa mga karaniwang tao", atbp.) ay humihiling ng "patas" na pamamahagi ng mga mapagkukunan ng mundo.
Ang panahon ng isang "unipolar" na kaayusan sa daigdig na may walang alinlangan na militar-pampulitika na pangingibabaw ng Estados Unidos ay unti-unting nagtatapos. Ang Estados Unidos ay mananatiling pinakamakapangyarihang manlalaro sa mundo, ngunit lalong mapipilitang umasa sa mga pangunahing kaalyado at kasosyo upang isagawa ang mga patakaran nito.
Sa pagsasalita tungkol sa isang multipolar na mundo, dapat itong isipin na ang isang multipolar system ay hindi gaanong matatag, malaking halaga antas ng kalayaan. Ang mas maraming mga poste ng mundo, mas maraming mga salungatan at dugo.
Sa gitna ng modernong patakarang panlabas ng US ay ang pagnanais na mapanatili ang pandaigdigang pamumuno. Ang pangunahing dokumento na gumaganap ng papel ng doktrina ng pagtatanggol ay tinatawag na "Pagpapanatili ng Pandaigdigang Pamumuno ng Estados Unidos: Mga Priyoridad sa Pagtatanggol sa ika-21 Siglo."
Sa pagsisikap na matiyak ang higit na kahusayan ng militar sa anumang potensyal na kalaban, sinusubukan ng Estados Unidos na lumayo sa umiiral na konsepto ng estratehikong pagpigil sa mga relasyon sa Russia. Isang command na "mabilis ng kidlat na pandaigdigang strike" ay nilikha. Ito ay hindi isang command na responsable para sa mabilis na solong non-nuclear strike sa sa pandaigdigang saklaw(gamit, halimbawa, ang mga indibidwal na ICBM sa maginoo na kagamitan), gaya ng inaangkin at pinaniniwalaan ng marami, ngunit ang utos ng unang welga, mga estratehikong opensibong operasyon gamit ang lahat ng nuklear at di-nuklear na armas. Madaling i-verify ito sa pamamagitan ng pagbaling hindi sa mga ipinahayag na dokumentong pampulitika, ngunit sa mga partikular na doktrina at tagubilin para sa US Armed Forces. Ang pandaigdigang sistema ng pagtatanggol ng missile ay nilikha, ayon sa panloob na mga dokumento Ang US Armed Forces ay dapat magbigay ng garantisadong pagtatanggol lamang sa Estados Unidos at sa mga pwersa nito. Ang gawain ng pagprotekta sa mga kaalyado at kasosyo ay naroroon lamang sa mga dokumentong deklaratibong pampulitika at isinama doon nang artipisyal, para lamang kalmado sila, at pagkatapos nilang magsimulang magreklamo.
Sa malapit na hinaharap, ang Washington ay patuloy na maghahanap ng karaniwang batayan upang makipag-ugnayan sa ating bansa sa paglutas ng mga problema sa Iran at Korean. Siya rin ay hinihimok dito sa pamamagitan ng pangangailangan na maglaman ng mga pag-angkin ng China sa papel ng isang bagong superpower. Nais ng pamunuang pampulitika ng US na gawing katuwang nito ang Russian Federation sa paglaban sa terorismo at paglaganap ng mga sandata ng malawakang pagwasak; isang miyembro ng mga internasyonal na koalisyon na nagsasagawa ng mga operasyong pangkapayapaan at makatao; isang maaasahang tagapagtustos ng mga mapagkukunan ng enerhiya sa mga internasyonal na merkado; empleyado sa pagpapatupad ng malalaking, pinansiyal na hinihingi na mga programa sa kalawakan (halimbawa, isang paglipad patungong Mars), na hindi malinaw na nakikita ng lipunang Amerikano.
Ang Estados Unidos, unti-unting umalis sa kontinente ng Europa para sa rehiyon ng Asia-Pacific, ay ipinagkatiwala ang pangangalaga ng Russia sa mga Europeo. Ito ay hayagang tinalakay sa US Congress. Ang Washington ay patuloy na magbibigay ng pangkalahatang pamumuno, at ang mga kongkretong hakbang upang mailapit ang Russian Federation sa Kanluran, batay sa mga halaga ng huli, ay ipagkakatiwala sa Europa. Ang layunin ng naturang rapprochement ay ang pinakamataas na itali ang Russian Federation sa Kanluran at gawin itong isang bansa na hindi isang potensyal na kaaway, dahil ito ay naiuri ngayon bilang sa mga opisyal na dokumento ng Amerika. Kung isasalin natin ang gayong patakaran sa simpleng wika, dapat lang tayong masakal sa ating mga bisig.
Ang isang katulad na diskarte ay ipinahayag kamakailan ng Washington bilang isang opisyal na patakaran sa mga kalaban, na nagbibigay ng kanilang pinakamataas na pakikilahok sa pakikipagtulungan at sa gayon ay muling edukasyon sa mga halaga ng US. Kung ang isang potensyal na kaaway ay lumalaban, pagkatapos ay mas mahigpit na mga hakbang ang ilalapat sa kanya, hanggang sa at kabilang ang puwersa ng militar.
Patuloy na palalakasin ng United States ang kooperasyong militar ng bilateral at multilateral na naglalayong tiyakin ang dominasyon sa mga rehiyong mahalaga sa kanila (Asia-Pacific, Middle East, Central Asia).
Malamang na ang mga rehiyonal na bloke ng militar ay malilikha sa paglahok ng US sa rehiyon ng Asia-Pacific at Persian Gulf. Halimbawa, isinasaalang-alang na ng Estados Unidos ang posibilidad na bumuo ng isang "mini-NATO" sa rehiyon ng Asia-Pacific batay sa alyansa ng US-Japan-South Korea-Australia. Bilang karagdagan, sinuri ang iba pang mga pagsasaayos: "USA-Taiwan-Philippines", "USA-Japan-South Korea-India". Ang pangunahing pokus ng mga alyansa sa rehiyon ng Asia-Pacific ay ang kontrahin ang China.
Ang isang bloke ng militar na may partisipasyon ng mga monarkiya at ang Estados Unidos ay maaaring lumitaw sa nakikinita na hinaharap sa Persian Gulf. Ito ay kinakailangan dito upang makontrol ang lugar ng mahahalagang interes ng US. Ginagawa na ang United air defense at missile defense system ng mga bansa sa Gulpo at mga kaukulang command structure.
Ang bloke ng NATO na pinamumunuan ng US ay nagbabago mula sa Europa tungo sa pandaigdigan. Ang pagpapalawak ng NATO ay magpapatuloy, kabilang ang paglahok ng mga hindi-European na estado, na may layuning pataasin ang mga kakayahan para sa global power projection, harapin ang PRC at naglalaman ng Russia. Kasama na sa mga pandaigdigang kasosyo ng NATO ang Japan, Australia, New Zealand, South Korea, Mongolia, Afghanistan, Pakistan at kahit Colombia.
Ang North Atlantic Alliance ay itinuturing pa rin ng Estados Unidos bilang ang pinakamahalagang institusyon ng kapangyarihan para sa pagpapatupad ng patakarang panlabas at diskarte sa militar ng Estados Unidos. Ang Estados Unidos ang nagpasimula ng pagbabagong-anyo ng NATO, na naglaan para sa isang makabuluhang pagpapalawak ng mga heograpikal na hangganan at pag-andar ng bloke, lalo na, pagtiyak ng seguridad sa enerhiya. Dahil nagawa ng Estados Unidos na sakupin ang inisyatiba sa reporma sa NATO, ang pagbabago ng huli ay nakatuon lalo na sa isang makabuluhang pagtaas sa mga kakayahan sa militar nito, at hindi sa "politikisasyon" na itinaguyod ng mga Europeo at kung saan nakita ng Estados Unidos ang panganib. ng alyansa na nawawalan ng kakayahang mabuhay. Bilang resulta ng reporma, ang NATO ay dapat na maging isang organisasyon na nagsisiguro, sa pag-unawa ng mga Amerikano, ang seguridad hindi lamang sa Europa, kundi pati na rin sa mundo.
Nagsisimula nang mabuo ang isang "triad" ng NATO, na inuulit ang "triad" ng Amerika (mga nakakasakit na sandata - mga sandata na nagtatanggol - sumusuporta sa imprastraktura), ang paglikha nito ay aktwal na ipinahayag noong 2012 sa summit ng alyansa sa Chicago.
Ang mga karaniwang puwersang nuklear ng North Atlantic Alliance ay nabuo. Mayroong aktwal na pagkakaisa ng mga puwersang nuklear ng France at Great Britain. Isinasaalang-alang na ang mga pwersang nuklear ng Britanya ay matagal nang halos nagkakaisa sa mga estratehikong pwersang nuklear ng US, ang mga kolektibong pwersang nuklear ng NATO ay nilikha, na kailangan ng Estados Unidos sa konteksto ng mga pagbawas ng armas nukleyar at lumalagong paghaharap sa China at Russia.
Ang Estados Unidos, kasama ang mga bansang miyembro ng NATO, ay magdaragdag ng mga pagsisikap na kontrahin ang mga kalaban gamit ang "malambot na kapangyarihan," iyon ay, sa pamamagitan ng panloob na pag-destabilize sa kanila, pagbagsak sa kanila, o pagtatatag ng mga kontroladong rehimen. Ang isang malinaw na halimbawa ay ang Ukraine, kung saan ang Alemanya, na may lihim na pahintulot ng Estados Unidos, ay nagsimulang maglaro ng isang nangungunang papel, nagtatago sa likod ng bandila ng EU at sinusubukang seryosong palakasin ang mga posisyon sa ekonomiya nito, at pagkatapos, marahil, ang mga pampulitika. Tulad ng alam mo, tahimik nang isinagawa ng Alemanya ang pananakop sa ekonomiya ng halos lahat ng mga dating sosyalistang bansa ng Europa (Poland, Czech Republic, Hungary, Bulgaria, mga bansang Baltic).
Sa kabila ng medyo ambisyosong mga pahayag, ang diskarte ng pamunuan ng NATO sa pakikipag-ugnayan sa Moscow ay mananatiling pareho at magiging likas na katangian ng isang kompromiso sa pagitan ng mga interes ng mga kaalyado, na nagpipilit sa paggamit ng isang diskarte ng "aktibong pagpigil" na may kaugnayan sa Russia, at ang mga miyembro ng bloke, na nagtataguyod ng pagpapalalim ng bilateral na kooperasyon. Sa pangkalahatan, maaari nating hulaan ang isang modelo ng "pragmatic partnership" sa pagitan ng NATO at ng Russian Federation, hindi batay sa mga karaniwang halaga, ngunit sa magkaparehong interes.
Para sa nakikinita na hinaharap, ang kawalan ng katiyakan ay mananatili sa proyekto ng pagbuo ng isang "nagkakaisa" na Europa. Ang amorphous na katangian ng kasalukuyang EU bilang isang independiyenteng pandaigdigang manlalaro ng pulitika ay magpapatuloy. Gayunpaman, kung dati ay hindi pinahintulutan ng Estados Unidos ang Europa na maging independyente sa mga usapin ng depensa, ngayon, tila, ang posisyon nito ay magbabago. Habang ang sentro ng gravity ng patakaran ng Amerika ay lumilipat sa Asya, sisimulan ng Washington na "pindutin" ang mga Europeo upang palakasin ang kanilang mga kalamnan sa militar. Kaya, sa 2013 summit ng mga pinuno ng estado at pamahalaan ng 28 na estadong miyembro ng EU, kung saan ang mga isyu sa pagtatanggol ang pangunahing, punong kalihim Sinabi pa ng NATO Anders Fogh Rasmussen na maaaring mawalan ng interes ang Estados Unidos sa paglahok sa NATO kung hindi tataas ng Europa ang paggasta sa depensa nito sa 2% ng GDP.
Ito ay malamang na sa 5-7 taon Sweden at Finland ay sumali sa NATO. Hindi ito mangyayari sa ilalim ng kasalukuyang mga pamahalaan. Ang karamihan ng populasyon ng parehong bansa ay tutol sa pagsali sa Alliance, ngunit ang kaukulang presyon ay matutunaw, unti-unting nagbabago opinyon ng publiko pabor sa pagiging kasapi sa alyansa.
Sa pamamagitan ng 2016, ang Finland ay epektibong titigil sa pagiging neutral na estado. Pormal, nang hindi sumasali sa North Atlantic Alliance, ito ay magiging miyembro ng NATO Response Force.
Ang papel ng pinakaaktibong tagapagtaguyod ng mga interes ng Amerikano sa Lumang Daigdig ay patuloy na gagampanan ng Poland, na tutulungan ng mga bansang Baltic at ilang iba pang dating sosyalistang estado kung saan ang Estados Unidos ay may malakas na posisyon.
Upang ayusin ang rapprochement sa pagitan ng Russia at Western European na mga bansa sa batayan ng Western values, ang mga tagapagtaguyod ng mga interes ng Amerikano sa Europe ay patuloy na artipisyal na magpapalaki ng tensyon sa kontinente. Bilang bahagi ng programa ng Eastern Partnership, kung saan ang Poland ang pinaka-aktibong tagataguyod, ang mga pagsisikap ay magpapatuloy na alisin ang mga dating republika ng Sobyet tulad ng Ukraine, Belarus at Moldova mula sa impluwensya ng Russia at lumikha sa kanilang batayan ng buffer zone, isang uri ng "pader" na naghihiwalay sa Russia mula sa Kanlurang Europa.
Tila, ito ay kinakailangan upang maghanda para sa isang seryosong destabilisasyon ng sitwasyon sa Moldova at ang karagdagang pag-alog nito sa Ukraine, at ang kanilang rapprochement sa NATO. Ang Moldova ay matagal nang tinatrato sa kaukulang direksyon ng isang miyembro ng alyansa, Romania, at Ukraine ay nabalisa nang sabay-sabay ng Estados Unidos, Germany, Poland at Great Britain. Ang Ukraine at Moldova ay nagdeklara ng isang kurso patungo sa rapprochement sa Europa, ngunit, tulad ng nalalaman, upang maging miyembro ng EU, kailangan munang maging miyembro ng NATO. Ang lahat ng dating sosyalistang estado ay unang pinilit na sumali sa NATO, at pagkatapos lamang ay pinahintulutang maging miyembro ng EU. Sa isang pagkakataon, nilayon ng EU na suspindihin ang pagpasok ng mga bagong miyembro, kung saan negatibo ang reaksyon ng pamunuan ng NATO. Sa kalaunan, ang desisyon ng EU ay nabaligtad at nagpatuloy ang parallel expansion ng NATO at EU.
Ang landas ng Moldova patungo sa Kanluran ay tiyak na hahantong sa paglala ng sitwasyon sa paligid ng Transnistria, at posibleng sa pagtunaw ng tunggalian.
Ang sitwasyong militar-pampulitika sa rehiyon ng Caucasus ay nagiging mas kumplikado, na nauugnay, una sa lahat, sa pagnanais ng Estados Unidos na alisin ang Russia mula sa bilang ng mga makabuluhang geopolitical na manlalaro sa buong rehiyon ng Caucasus at upang bumuo ng isang geostrategic corridor para sa direktang pag-access ng mga Kanluraning bansa sa rehiyon ng Caspian Sea at Central Asia. Ang mga hakbang ay isinasagawa upang madala ang Georgia at Azerbaijan sa NATO at lumikha ng isang pambuwelo ng militar sa rehiyon ng Caspian para sa pag-atake sa Iran. Kasabay nito, inaasahan ng pamunuan ng militar-pampulitika ng Georgia at Azerbaijan ang tulong mula sa Brussels sa paglutas ng kanilang mga problema sa teritoryo.
Malamang, sa susunod na NATO summit sa London, isa pang hakbang ang gagawin tungo sa pagpasok ng Georgia at Azerbaijan sa alyansa. Tila, ang posibilidad ng pagpasok ng Georgia sa organisasyong ito nang walang Abkhazia at South Ossetia ay hindi maaaring maalis. At sa kaso ng Azerbaijan, maaari nating asahan ang paglala ng salungatan sa Nagorno-Karabakh sa kasunod na pag-deploy ng mga Western peacekeeper doon.
Ang sumusunod na opsyon para sa paglutas ng salungatan, na isinusulong ng Estados Unidos at tinatalakay na sa Yerevan at Baku, ay malamang. Binuksan ng Türkiye ang hangganan sa Armenia. Kinikilala ng Azerbaijan ang isang tiyak na soberanya Nagorno-Karabakh at tumatanggap para dito ng ilang mga lugar na nagbibigay sa kanya ng isang transport corridor sa Turkey, mula sa operasyon kung saan ang Armenia ay makakatanggap din ng kita. Bilang isang resulta, ang Estados Unidos ay makakatanggap ng karagdagang direktang pag-access sa pamamagitan ng Caucasus sa rehiyon ng Caspian at Gitnang Asya, ang mga batayan para sa pagkakaroon ng isang base militar ng Russia sa Armenia ay mawawala at ang tanong ng pag-alis nito ay itataas.
Hindi rin maitatanggi na ang mga pwersang kasalukuyang lumalaban sa panig ng oposisyon sa Syria ay hindi mapupunta sa Transcaucasia o sa North Caucasus sa hinaharap.
Ang pamunuan ng Georgian ay hindi nilayon na tanggapin ang pagkawala ng Abkhazia at South Ossetia at patuloy na gagawa ng mga hakbang upang lumikha ng mga kondisyon para sa kanilang pagbabalik. Ang pangunahing direksyon para makamit ang layuning ito ay ang paggamit ng diskarte sa "Paglahok sa pamamagitan ng kooperasyon", na pangunahing kinapapalooban ng pagpapalakas ng ugnayang pang-ekonomiya. Tiyak, sa ilang yugto sa pagbuo ng kooperasyon sa pagitan ng Georgia at ng mga dating republika nito, ang tanong ng karagdagang presensya sa teritoryo ng huling mga base militar ng Russia ay lilitaw.
Kaugnay ng pag-alis ng mga tropang NATO mula sa Afghanistan, kabilang ang sa pamamagitan ng Azerbaijan at Georgia, ang mga base militar ng Amerika ay tila lilitaw sa mga bansang ito. Halimbawa, hayagang pinag-uusapan ito ng mga heneral ng Amerika.
Tulad ng para sa Turkey, ito ay nagpapatuloy ng isang patakaran na humahantong sa isang split sa South Caucasus at ang paglikha ng isang Turkey-Azerbaijan-Georgia axis sa rehiyon. Ang layunin ng patakarang ito ay baguhin ang umuusbong na blokeng pang-ekonomiya ng tatlong estado sa isang militar-pampulitika na unyon. Gayunpaman, dapat tandaan na ang Russia, USA at EU, na isinasaalang-alang ang Caucasus bilang isang solong rehiyon, ay hindi sumusuporta sa naturang patakaran ng Turkey.
May mga kasunduan sa pagitan ng Turkey at Georgia sa paglikha ng joint mga yunit ng militar para sa proteksyon ng mga estratehikong komunikasyon, mga daungan sa dagat, mga pipeline ng langis, mga riles, mga paliparan.
Pinangangasiwaan ng Türkiye ang Armed Forces of Azerbaijan (mga programang pang-edukasyon sa militar, gawaing pagpapatakbo, nagsasagawa ng mga pagsasanay hanggang sa antas ng rehimyento, reporma sa Armed Forces upang lumikha ng isang maliit na propesyonal na hukbo, muling pagtatatag ng Air Force at Navy, military intelligence). Ang Estados Unidos ay tumututol sa aktwal na pagpapasakop ng Azerbaijani Armed Forces sa Turkey at ang militar-politikal na integrasyon ng mga bansang ito sa isang eksklusibong bilateral na batayan.
Tulad ng para sa Iran, ang pagbaba ng tensyon sa paligid nito, tila, ay hindi magtatagal. Kung sakaling sumiklab ang malalaking aksyong militar laban sa Iran, tiyak na gagamitin ng Tehran ang lahat ng kakayahan nito upang maglunsad ng mga ganting welga, kabilang ang mga teritoryo kung saan tatakbo ang Estados Unidos.
At maaaring ito ang mga teritoryo ng Azerbaijan at Georgia.
Ang problema ng internasyonal na presensya ng militar sa rehiyon ng Caspian ay naging may kaugnayan kamakailan sa konteksto ng pakikibaka para sa mga mapagkukunan ng hydrocarbon nito. Ang Dagat Caspian ay kasama sa listahan ng mga zone ng "mahahalagang interes" ng Estados Unidos, na, kung ang ilang mga kondisyon sa patakarang panlabas na hindi kanais-nais para sa Russian Federation ay lumitaw, ay maaaring mag-ambag sa paglitaw ng mga pwersang militar ng NATO sa rehiyon.
Dapat nating asahan ang pagtaas ng tensyon at destabilisasyon ng sitwasyon sa Gitnang Asya. Dito nagsalubong ang mga interes ng mga nangungunang manlalaro tulad ng Russia, USA, at China. Ang India at Europa ay nagpapakita ng interes sa rehiyon. Ang kumpetisyon para sa mga mapagkukunan at transport corridor ay tumitindi dito. Karagdagan pa, nalalapit na ang panahon na ang mga pinuno ng mga republika sa Gitnang Asya, dahil sa kanilang katandaan, ay mapipilitang umalis sa entablado, at sila ay papalitan ng isang bagong henerasyon ng mga pulitiko. Sa partikular, ang isang seryosong paglala ng sitwasyon sa ilalim ng sitwasyong ito ay posible sa Kazakhstan. Ang mga bagong alon ay maaari ring mapabilis ang rehiyonal na destabilisasyon krisis sa ekonomiya, pati na rin ang bahagyang pag-alis ng mga tropang NATO mula sa Afghanistan noong 2014, na susundan ng pag-igting ng tensyon sa labas ng bansang ito.
Ang Estados Unidos at ang mga kaalyado nito sa NATO ay natatakot na pagkatapos umalis sa Afghanistan, ang vacuum na nilikha doon ay maaaring punan ng China at maikalat ang impluwensya nito sa buong rehiyon. Kanluraning mga bansa marubdob na naghahanap ng tulong ng Russia sa pagpigil sa China.
Ang Collective Security Treaty Organization (CSTO) ay kailangang maghanda para sa paglala ng sitwasyon sa Central Asia. Kasabay nito, ang pagreporma sa mga armadong pwersa ng CSTO at mga estadong miyembro ng CIS alinsunod sa mga pamantayan ng NATO, pagsasanay sa mga tauhan ng militar ng mga dating republika ng Sobyet sa Kanluran, at pagbili ng mga armas at kagamitang militar doon ay nagdudulot ng potensyal na panganib sa Russia. Ang lahat ng ito ay nagpapadali sa proseso ng pagsali ng mga bansang Commonwealth sa NATO, binabawasan ang mga pag-export ng militar ng Russia at sa pangkalahatan ay binabawasan ang impluwensya ng Moscow sa mga kalapit na bansa nito.
Sa kasamaang palad, sa loob ng CSTO, ang mga karaniwang konseptong diskarte sa pag-unlad ng militar ay hindi nabuo. Sa partikular, ang mga pambansang doktrina ng militar ay hindi lamang hindi napagkasunduan sa mga miyembrong estado, ngunit madalas na binuo kasama ang pakikilahok ng mga espesyalista mula sa mga bansang kabilang sa iba pang mga bloke ng militar-pampulitika. Ang organisasyon ay walang naaprubahang interstate na wika ng komunikasyon, na makabuluhang nagpapalubha sa utos at kontrol ng mga tropa at nagpapabagal sa pag-unlad ng kooperasyon. Walang pag-unawa sa mga karaniwang banta, na maaaring maging puwersang nagtutulak sa pagbuo ng CSTO.
Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang bawat estado na miyembro ng organisasyon ay naglalayong independiyenteng matukoy ang sarili nitong hierarchy ng mga banta at mga hamon sa seguridad, na malaki ang pagkakaiba sa mga sistema ng pagbabanta ng ibang mga miyembrong bansa.
Walang kaliwanagan tungkol sa pamamahala ng mga rehiyonal na grupo ng mga tropa (puwersa) na nilikha sa loob ng CSTO. Kaya, ang Collective Rapid Reaction Force (CRRF), ang desisyon na lumikha na ginawa noong Pebrero 2009, ay napapailalim lamang sa mga pambansang utos ng kanilang mga estado, at kung kinakailangan lamang, ang pamamaraan para sa pag-uugnay ng kanilang paggamit ay magsisimula, na, sa kundisyon ng nagpapatuloy na labanan, hindi kasama ang pagiging maagap ng paggamit ng CRRF .
Nais kong mas mabilis na maisakatuparan ang mga pagsisikap na ginawa ng pamunuan ng CSTO sa pagpapataas ng kapangyarihan ng organisasyon.
Unti-unti, ang rehiyon ng Asia-Pacific, sa halip na Europa, ay nagiging "sentro ng grabidad" ng pandaigdigang pulitika at ekonomiya. Ang "axis" ng bagong geopolitical na laro ay nagiging relasyong Amerikano-Tsino, na malaki na ang impluwensya sa kalikasan ng mga relasyong transatlantiko. Habang nakikita ng Estados Unidos ang China bilang isang banta, ang mga Europeo ay higit na nakikita ito bilang isang karagdagang malaking merkado.
Patuloy na lalabas ang China bilang pangalawang kapangyarihang militar at pang-ekonomiya sa mundo, na, ayon sa ilang mga pagtatantya, ay magiging isang malaking kapangyarihan sa 2030s. ng kasalukuyang siglo ay aalisin ang Estados Unidos mula sa nangungunang posisyon nito.
Kung titingnan mo ang mga bansa sa Asia-Pacific kung saan aktibong pinalalakas ng Estados Unidos ang kooperasyong militar (at ito ay ang Japan, South Korea, Taiwan, Vietnam, Pilipinas, Australia, New Zealand, India), ang konklusyon ay nagmumungkahi mismo na ang Washington ay pagbuo ng isang containment belt sa paligid ng China.
Ang India at Japan ay malamang na maging nangungunang mga manlalaro hindi lamang sa rehiyon ng Asia-Pacific, kundi pati na rin sa mundo. Ngayon, ang India ay nagpapakita ng mabilis na pag-unlad sa halos lahat ng mga lugar ng aktibidad ng gobyerno, at ang Japan, na umaasa sa umiiral nitong potensyal na pang-ekonomiyang pandaigdig, ay patungo sa tinatawag nitong "normalisasyon" ng patakarang militar at panlabas. Ang Ministry of Defense ay nilikha, at ang batas na nagbabawal sa pag-export ng mga armas ay binago. Sa nakikinita na hinaharap, tila babaguhin din ng Japan ang Konstitusyon, na pumipigil sa pag-unlad ng militar sa bansa.
Ang mga potensyal na hot spot sa rehiyon ng Asia-Pacific kung saan maaaring lumitaw ang mga salungatan na kinasasangkutan ng mga nangungunang kapangyarihan sa mundo ay ang Korean Peninsula, ang Taiwan Strait, ang South China Sea, ang hangganan sa pagitan ng India at China, ang Strait of Malacca at ang hydrocarbon na ruta ng transportasyon sa Indian Karagatan.
Ang impluwensya ng Estados Unidos sa rehiyon ng Asia-Pacific ay bumababa, habang ang China ay lumalaki. Ang mga patakarang panlabas ng Japan at South Korea ay nagiging malaya. Lahat ng mga bansa sa rehiyon ay nagsisikap na magtatag ng magandang ugnayang kapitbahay sa Tsina, na lalong nakakalimutan ang tungkol sa Estados Unidos.
Posible na sa 5-10 taon ang sitwasyon sa Silangang Asya ay magiging makabuluhang destabilized kung ang mga kagyat na hakbang ay hindi gagawin upang lumikha ng isang sistema ng seguridad. Gayunpaman, ang mga prospect para sa paglikha karaniwang sistema Ang seguridad dito ay ilusyon, dahil ang mga bansa ay nagtataguyod ng ibang mga layunin.
Ang Tsina ay tila handa na gawing isang militar-pampulitika na unyon ang SCO, ngunit nang hindi pormal ang naturang pagbabago, upang hindi magdulot ng matinding tugon at paglala ng sitwasyon sa rehiyon. Ang PRC ay hindi nakapag-iisa na lumaban sa Estados Unidos at sa mga kaalyado nito at nangangailangan ng tulong ng Russia. Upang palakasin ang panrehiyong seguridad, tila kinakailangan na lumikha ng mga mekanismo para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng SCO at ng CSTO at bumuo ng mga angkop na istruktura.
Ang pangunahing layunin ng diskarte ng Washington sa Silangang Asya ay upang mapanatili at palakasin ang US-centric order. Ang estratehiyang ito ay nakabatay sa mga kaalyadong relasyon, pangunahin sa Japan at South Korea, upang mapanatili ang mga pasulong na naka-deploy na pwersa sa rehiyon.
Ang pagtaas ng PRC ay nagdudulot ng malaking panganib sa mga panrehiyong interes ng Estados Unidos, Japan, South Korea at ilang iba pang bansa. Sa lipunang Amerikano, halimbawa, walang pagkakaisa tungkol sa kung ano ang pinakamabuti para sa Estados Unidos: isang mayaman at mapayapang Tsina o isang nagkakawatak-watak at magulong Tsina.
Hinahangad ng Japan na limitahan ang impluwensya ng United States at China sa rehiyon at sinusubukang lumikha ng Japan-centric na komunidad sa Silangang Asya sa pamamagitan ng pagtatapos ng mga kasunduan sa ekonomiya sa Singapore, Malaysia at Pilipinas, na nagtatayo ng economic bloc batay sa yen.
Hindi pa interesado ang China na sirain ang alyansa ng US-Japanese, dahil, ayon sa Beijing, sa pag-alis ng American tutelage, ang Japan ay mahigpit na magpapatindi sa konstruksyon ng militar at palawakin ang sona ng mga interes nito, na seryosong magpapalubha sa sitwasyon sa rehiyon.
Sinusuportahan ng Tokyo ang mapayapang muling pagsasama-sama ng dalawang Korea at ang pagpapabuti ng relasyon sa pagitan ng China at Taiwan. Ang posibilidad ng Japan na bumuo ng mga sandatang nuklear ay nakasalalay sa karagdagang pag-unlad sitwasyon sa rehiyon. Ang mga operasyong militar na kung saan ang Sandatahang Lakas ng Hapon ay nakikilahok ngayon ay isinasagawa sa loob ng balangkas ng paglaban sa terorismo at mahalagang pagpapanatili ng kapayapaan, na hindi nangangailangan ng pagbabago sa Konstitusyon ng bansa. Gayunpaman, sa nakikinita na hinaharap, ang mga pagbabago dito ay tila gagawin, dahil ang pamunuan ng Hapon ay naglalayon na palawakin ang mga posibilidad ng paggamit ng pambansang sandatahang lakas sa ibang bansa.
Ang antas ng pakikipag-ugnayan ng Hapon-Amerikano ay lumapit sa antas ng kooperasyon sa pagitan ng Estados Unidos at mga kaalyado nito sa NATO.
Naniniwala ang South Korea na ang Estados Unidos ay lalong nagsasakripisyo ng mga interes nito kung kinakailangan. Isa sa mga posibleng “biktima” na ito ay ang konklusyon mga tropang Amerikano mula sa bansa, isang bagay na itinataguyod ng marami sa Washington. Ang pag-alis ng mga Amerikano ay magpapataas ng tensyon sa relasyon sa pagitan ng Seoul at Tokyo, at posibleng ang Republic of Korea (ROK) ay magpasimula ng sarili nitong laro laban sa Japan at China upang mabuhay. Kung sa parehong oras ang presensya ng militar ng Estados Unidos ay nananatili sa Japan, ang Republika ng Korea ay maaaring maging neutral o pumasok sa isang alyansa sa PRC.
Naniniwala ang marami sa South Korea na tinututulan ng Beijing ang pag-iisa ng dalawang Korea, dahil ayaw nitong pagsamahin ang kapangyarihang nukleyar ng Hilaga sa kapangyarihang pang-ekonomiya ng Timog at ang paglitaw ng isang bagong makapangyarihang manlalaro sa panig nito. Dahil ang mga susi sa paglutas ng problema ng North Korean nuclear program, na tinalakay sa loob ng balangkas ng anim na partido na pag-uusap, ay gaganapin ng Estados Unidos at China, ang mga pagpupulong ay gaganapin nang higit sa isang beses, dahil ang mga pangunahing kalahok ay hindi interesado. sa kanilang pagtatapos, dahil aalisin nito ang isa sa mahahalagang hadlang sa muling pagsasama-sama ng mga tao.
Sinisikap ng Estados Unidos na i-drag ang Russia sa proseso ng karagdagang pagbawas sa mga sandatang nuklear, na, dahil sa makabuluhang superyoridad ng NATO sa precision-guided at conventional na mga armas, ay magdaragdag lamang sa umiiral na kawalan ng timbang sa militar.
Ang kampanyang propaganda ng pandaigdigang non-government organization na Global Zero, na nananawagan para sa pag-aalis ng lahat ng mga sandatang nuklear, ay nakakakuha ng momentum. Nauunawaan ng lahat ang unreality ng ganitong sitwasyon sa nakikinita na hinaharap, gayunpaman, ang inisyatiba na ito ay opisyal na suportado ng US President Barack Obama.
Ang Estados Unidos at ang mga kaalyado nito sa NATO ay seryosong isinasaalang-alang ang pagtatapos ng isang bagong kasunduan upang limitahan ang mga kumbensyonal na pwersa sa Europa. ang pangunahing layunin na gawing "nakikita" ang Sandatahang Lakas ng Russia at ang mga pagsasanay na kanilang isinasagawa. Ang mga kaalyado ay labis na nag-aalala tungkol sa kakulangan ng impormasyon tungkol sa Russian Armed Forces.
Ang Estados Unidos ay aktibong nagpapalawak ng mga aktibidad sa espasyo ng militar nito. Sa kasalukuyan, ang armadong pwersa ng Amerika ay 90% na umaasa sa mga sistema ng kalawakan - iniulat ito ng mga kinatawan ng Pentagon. Ang mga tagubilin sa pagpapatakbo ay naibigay na sa paggamit ng puwersa sa kalawakan, mula sa kalawakan sa lupa, at mula sa lupa patungo sa kalawakan. Ang mga sistema ng kalawakan na maaaring maging mga sandata sa kalawakan ay sumasailalim sa mga pagsubok sa paglipad. Kasabay nito, hindi nilayon ng Estados Unidos na tapusin ang anumang mga kasunduan sa larangan ng paglilimita sa mga aktibidad sa espasyo ng militar.
Ano ang dapat gawin ng Russia? Una sa lahat, maging mas malakas. Bilang karagdagan, ituloy ang isang patakaran ng aktibong neutralidad, na nagpapahiwatig ng pagkakapantay-pantay mula sa mga sentro ng kapangyarihan tulad ng Estados Unidos at China, at ang aktibong pagsulong ng mga hakbangin na tumutulong sa pagpapalakas ng pandaigdigang seguridad.
Wala sa mga dakilang kapangyarihan ang estratehikong interesado sa paglitaw ng isang bagong makapangyarihang estado sa gitna ng Europa, bagaman walang sinuman sa oras na iyon ang ganap na nakakita ng banta ng militarismong Aleman. Kasabay nito, noong kalagitnaan ng 1860s, salamat sa pare-parehong diplomasya ni Bismarck at ang pagkakawatak-watak sa pulitika ng mga dakilang kapangyarihan (ang pag-alis ng Russia mula sa mga internasyonal na gawain pagkatapos ng Digmaang Crimean; ang pagpapalawak ng France sa ilalim ni Napoleon III, na humantong sa mga hindi pagkakasundo sa England at Austria; pakikibaka ng Austria sa nagkakaisang Italya), isang kanais-nais na panlabas na sitwasyon para sa pag-iisa ng Alemanya sa paligid ng Prussia.
- Kabilang sa mga kaganapan sa Russia, bago ang simula ng pag-iisa, ang Crimean War ng 1854-56 ay dapat pansinin. at ang Pag-aalsa ng Poland noong 1863. Bilang resulta ng pagkatalo sa Crimean War, humina ang impluwensya ng Russia sa Europa, ang saloobin ng Russia sa mga kalaban nito sa England, France at lalo na sa Austria ay naging spoiled sa mahabang panahon. Ang Prussia ay ang tanging dakilang kapangyarihan na hindi sumalungat sa Russia, na, kasama ng Prussian ay tumulong sa pagsugpo Pag-aalsa ng Poland Tiniyak ng 1863 ang mabait na neutralidad ng Imperyo ng Russia sa mga digmaan ng Prussia laban sa mga kapitbahay nito. Gayundin, ang Prussian King na si William I ay ang tiyuhin ni Tsar Alexander II, na ikiling din ang posisyon ng Russia sa pabor sa Prussia.
- Ang nangungunang kapangyarihan sa Europa noong panahong iyon France natigil noong 1862-65. sa bigong Mexican War. Ang mga puwersa nito ay inilihis sa pagkuha at pagpapalakas ng mga kolonya, kung saan ang mga interes ng Pransya ay patuloy na nakikipag-away sa mga Ingles. Ito ay pinatong sa personal na antipatiya ni Emperor Napoleon III patungo sa Inglatera dahil sa mga hinala na ang mga Italyano na sabwatan ay gumagamit ng teritoryo ng Ingles upang maghanda ng mga pagtatangka sa kanyang buhay. Ang isang rapprochement sa pagitan ng France at Austria, at lalo na ng isang alyansa, ay imposible dahil sa pag-iisa ng Italya, kung saan natalo ng mga Pranses ang hukbo ng Austrian noong 1859. Si Napoleon III ay minamaliit puwersang militar na-moderno ang estado ng Prussian at umaasa lamang na manalo bilang tagapamagitan ng kontra-German.
- Inglatera, na nagmamay-ari ng isang malaking kolonyal na imperyo, ay hindi hilig na makialam sa mga gawain ng Europa maliban kung talagang kinakailangan. Bukod dito, mahirap para sa isang hukbong pandagat na lumaban nang walang mga kaalyado sa kontinente, at sa malakas na Prussia na unang nakita ng naghaharing piling tao ang isang counterweight sa Imperyong Pranses. Ang mga British ay labis na nag-aalala tungkol sa parehong proyekto ng French Suez Canal (mga alalahanin para sa India) at ang pagnanais ni Napoleon III na isama ang Belgium. Bilang karagdagan, ang isang nagkakaisang Alemanya ay hindi itinuturing na isang karibal sa England sa mga kolonyal na gawain, ngunit maaaring maging isang kumikitang kasosyo sa kalakalan para sa pagbebenta ng mga produktong Ingles at mga kalakal na kolonyal.
- Austria hindi maaaring maging pinuno sa pag-iisa ng Alemanya dahil sa panloob at panlabas na mga salungatan, kahit na ang ideya ng isang Great German na pag-iisa (iyon ay, kabilang ang Austria) ay maraming mga tagasuporta. Ang mga panloob na paksa ng Imperyong Austrian, lalo na ang mga Hungarian, ay hindi sa lahat ng nais na higit pang palakasin ang dominasyon ng Aleman dahil sa takot na mawala ang kanilang awtonomiya. At ang mga Aleman mismo mula sa hilagang Alemanya ay hindi nagsusumikap para sa pagkakaisa sa isang multinasyunal na estado. Ang pagkakaisa ng Italya ay dahil din sa mga pag-aari ng Austrian na may populasyong nagsasalita ng Italyano, na inilihis ang mga puwersa ng imperyo sa timog.
Ang paglipat mula sa isang nakakapanghina, mahirap Uniong Sobyet digmaan noong 1941-1945 na halos walang pahinga sa paghaharap at " malamig na digmaan"ibinigay lubhang matinding epekto sa panloob na kapaligiran. Ang USSR, kasama ang USA, ay naging isa sa mga sentro ng bipolar na mundo, ngunit ang pampulitikang bigat at mga ambisyon ng matagumpay na bansa ay magkasalungat sa mga kakayahan sa ekonomiya nito. Pagsasagawa ng pandaigdigang pulitika sa mundo bilang panimbang sa Estados Unidos hinihigop ang lahat ng pambansang mapagkukunan ng ekonomiya ng Unyong Sobyet. Ang paghaharap sa internasyunal na arena ay nangangailangan ng higit at higit pang mga bagong paraan at nakapipinsala para sa isang nawasak na bansa na may malaking hindi kumikita at militarisadong ekonomiya. Ang Cold War ay nagpapanatili ng diwa ng mobilisasyon sa lipunan; ang mga yamang tao at likas na yaman ng bansa ay patuloy na isinakripisyo sa karera ng armas. Hindi pinahintulutan ng mga bulag sa ideolohikal na makita ng pamunuan ng bansa ang nakamamatay na katangian ng komprontasyon; napakabagal ng pag-unawa na walang mananalo sa karerang nukleyar.
2. Pambansang ekonomiya pagkatapos ng digmaan Mga priyoridad ng patakarang pang-ekonomiya
Ang digmaan ay nagbunga ng isang ganap na bagong sitwasyon sa ekonomiya. Sa liberated na teritoryo, ang industriya ay halos ganap na nawasak, ang materyal at teknikal na base ay nagpakita ng isang kaawa-awang larawan Agrikultura, malaking pinsala ang naidulot sa komunikasyon sa riles. Halos lahat ng mga mapagkukunan ng bansa ay nakatuon sa mga negosyo sa pagtatanggol, na karamihan ay nakatanggap ng "muling pagsilang" pagkatapos ng paglikas sa silangan ng bansa. Dito napeke ang mga sandata ng tagumpay, buong kapasidad ang mga pabrika at pabrika.
Ang paglipat sa mapayapang buhay ay kinakailangan sabay-sabay na ibalik ang nawasak na ekonomiya at ilipat ang industriyal na produksyon sa isang "mapayapang paraan". Natural na nais na mabilis na magtatag ng isang mapayapang buhay - upang maibalik ang stock ng pabahay, upang madagdagan ang produksyon ng mga pagkain at mga kalakal ng mamimili, na lubhang kulang. Muli kailangan naming umasa lamang sa aming sariling lakas at panloob na mga mapagkukunan. Sa huli, ang lahat ay nakasalalay sa kalikasan at lalim ng conversion ng produksyong militar. Gaano kalayo ang kayang gawin ng Unyong Sobyet sa landas ng disarmament ay lubos na nakasalalay sa pag-asam ng isang bagong digmaan. Ang matalim na pagkasira sa internasyonal na sitwasyon sa pagtatapos ng 1945 at simula ng 1946 ay kasabay ng pagtalakay sa mga priyoridad para sa pagpapaunlad ng pambansang ekonomiya para sa ikaapat na limang taong plano (1946-1950). Siyempre, ang kanilang kahulugan ay naging lubos na nakasalalay sa bagong sitwasyon sa patakarang panlabas, na nagdidikta sa ratio ng militar at sibilyang sektor ng ekonomiya.
Habang pinapanatili ang isang mataas na bahagi ng mga produktong militar, ang pag-unlad ng mabibigat na industriya ay natural na inilagay sa harapan. Ngunit kahit na sa sitwasyong ito ay posible na mapabilis ang bilis ng pag-unlad ng pangkat na "A" sa mas malaki o mas maliit na lawak, upang muling buhayin ang organisasyon ng produksyon at pamamahagi. Ang ideologist ng "makinis", mas liberal na opsyon na ito ay ang Chairman ng USSR State Planning Committee N.A. Voznesensky, na suportado ni Zhdanov sa Politburo. Sa kanyang ulat sa Ika-apat na Limang Taon na Plano, sinabi ni Voznesensky, sa kauna-unahang pagkakataon, ang pangangailangang isama ang mga economic levers (presyo, pera, kredito, tubo at marami pang iba) sa proseso ng pamamahala ng isang nakaplanong ekonomiya. Gayunpaman, ang mabuting hangarin ay nanatili lamang sa papel.
Ang ilang mga kadahilanan ay humantong sa pagtanggi sa pagsasagawa ng iminungkahing mas balanseng modelo ng pag-unlad ng ekonomiya na sa panahon ng pagpapatupad ng plano. Ang pagtaas ng internasyonal na paghaharap ay may mahalagang papel, na naging kondisyon ng bipolar equilibrium ang paggawa ng mga armas. Mahalaga Naroon din ang katotohanan na ang pagpapatupad ng limang taong plano ay nasa balikat ng partido economic nomenklatura at ng mga corps ng mga direktor, na lumaki sa mga taon ng "sosyalistang opensiba." Ang henerasyong ito ng mga pinuno ng Sobyet ay uminom ng gatas ng kanilang ina bilang isang kakaibang ideya para sa anumang mga konsepto na nagpapaalala sa kapitalismo, tulad ng "kredito" at "kita." Ang paglaban sa tamang paglihis ay sariwa sa kanilang alaala; wala silang kakayahan o pagnanais na isabuhay ang mga iminungkahing pagbabago. Ang biglaang pagkamatay ni Zhdanov, ang muling pagsasama-sama ng mga pwersang pampulitika sa pinakamataas na antas ng kapangyarihan, ang pag-aresto at pagpapatupad kay Voznesensky ay may mahalagang papel din sa pagtukoy ng diskarte sa ekonomiya. Bilang karagdagan, kinumpirma ni Stalin ang patakaran bago ang digmaan ng pagbuo ng isang lipunang komunista sa susunod na 20-30 taon, na nagdulot ng pagbabalik sa pinabilis na bilis na naging isang katotohanan mula noong 1948.
SA modernong kondisyon Ang mga mahahalagang pagbabago ay nagaganap sa mga paraan at prinsipyo ng paggana ng mundo, sa nilalaman at anyo ng mga relasyon sa kapangyarihan na umiiral dito. Ang pulitika sa daigdig ay higit na nananatiling isang larangan ng pakikipagtulungan at kompetisyon sa pagitan ng mga estado. Ang isang tampok ng kasalukuyang yugto nito ay ang pangingibabaw ng nag-iisang superpower, na nagsusumikap sa lahat ng paraan upang mapanatili ang posisyon nito, kahit na nakatagpo ito ng pagtutol mula sa ibang mga bansa. Ang pag-angat ng Tsina, ang paglago ng ekonomiya ng iba pang bansa sa Southeast Asia, ang pagpapalakas ng ekonomiya at kalagayang politikal Ang EU, ang kamag-anak na pagbabagong-buhay ng posisyon ng Russia sa mundo - lahat ng ito ay kumakatawan sa tinatawag ni Henry Kissinger na "constant factors."
Samantala sa Ang sitwasyong pampulitika ng dayuhan sa paligid ng Russia ay nananatiling medyo kumplikado. Kaya, ang patakarang panlabas ng nag-iisang superpower ngayon - ang Estados Unidos - ay pinangungunahan ng isang semi-dismissive na saloobin sa mga internasyonal na organisasyon at mga kaalyado, isang unilateral na pag-alis mula sa ABM Treaty, pag-aatubili na pagtibayin ang Kyoto Protocol, isang unilateral na desisyon na maglunsad ng isang welga ng militar sa Iraq, at marami pang iba. Kumbinsido sa kanilang ganap na katuwiran USA Ginagamit nila ang buong mayamang arsenal ng karahasang pang-ekonomiya, pampulitika at militar para sakupin ang iba pang bahagi ng mundo at, higit sa lahat, mga atrasadong bansa at mamamayan sa ekonomiya sa kanilang hindi palaging demokratikong mga pamantayan. Ang huli, sa turn, ay nagsisikap na makahanap ng mga bagong paraan ng paglaban. Kung matagumpay, pagkatapos ay sa pamamagitan ng paglikha ng mga bagong uri ng mga armas na nakakatakot at humahadlang sa mga ambisyon ng Kanluranin. Kung hindi, pagkatapos ay sa pamamagitan ng aktibong paggamit ng mga teknolohiyang terorista.
Ang Europa, na hanggang kamakailan ay nagpakita sa mundo ng isang halimbawa ng pagiging bukas, ay lalong nabakuran mula dito ng isang pader ng mga partisyon sa lipunan, ekonomiya at kultura. Ang mga patakaran sa imigrasyon at pagkamamamayan ay patuloy na nagiging mas kumplikado. Matapos ang pagpapalaki ng European Union sa pamamagitan ng pag-aampon mga dating bansa ng Silangang Europa, nilinaw nila sa iba: masikip kami nang wala ka. Kasabay nito, hindi pinalampas ng mga nangungunang kinatawan ng European political class ang pagkakataong magsalita hinggil sa “malaking paglabag sa karapatang pantao” sa Chechnya, Moldova o saanman sa labas ng bagong pinalawak na Europe. Sa mga tradisyon ng neoliberal na globalisasyon, ang mga pamamaraan ng demokrasya sa istilo ng Kanluran ay kinuha bilang batayan - mga partidong pampulitika na independyente sa estado, mga kilusang panlipunan at ang media - ngunit hindi nangangahulugang ginagarantiyahan ang buhay, kaligtasan at kinakailangang panlipunan at pang-ekonomiyang minimum ng mga mamamayan. Ipinapalagay na ang isang maka-Kanluran na kandidato na "nagpapahayag ng kalooban ng mga tao" ay dapat manalo.
Ang ilang mga miyembro ng Western elite ay iginigiit ang pangangailangan na ihiwalay ang kanilang sarili mula sa "periphery", naghahanda para sa posibilidad ng pagsalakay sa labas at pagpapanatili ng kadalisayan ng mga mithiin ng kanilang sibilisasyon. Karamihan, gayunpaman, ay kumbinsido sa pangangailangan na aktibong i-export ang mga institusyon at halaga ng Kanluranin, na sinasabing sumasalamin sa mga adhikain ng mundo sa kabuuan. Si George Bush, halimbawa, ay madalas na nagsasalita sa diwa na ang mga halaga ng Amerikano ay ang mga halaga ng lahat ng sangkatauhan at, samakatuwid, ang Amerika ay dapat na "tulungan" ang natitirang bahagi ng mundo sa pagkuha ng mga ito. Pareho silang nagpapakita ng nasyonalistikong pag-uugali patungo sa "periphery" - ang ilan ay nasyonalistiko-isolationist, ang iba ay nasyonalistiko-patronizing.
Ang nasyonalismo at dobleng pamantayan ng mga elite sa Kanluran ay ipinakikita rin sa paniniwala na ang "periphery" sa anumang pagkakataon ay hindi dapat kumuha ng mga kamay sa mga paraan ng karahasan na taglay ng "sentro". Ang mga sandatang nuklear, halimbawa, ay hindi dapat mahulog sa mga kamay ng "mga iresponsableng rehimen," at ang lahat ay dapat gawin upang maiwasan ang kanilang paglaganap. Ang dobleng pamantayan ay ipinahayag din sa katotohanan na ang mga elite ng "periphery" ay inirerekomenda na lumikha ng isang ekonomiya ayon sa mga recipe na matagal nang hindi na ginagamit sa Kanluran mismo. Ang tinatawag na libre o self-regulating market na may kaunting partisipasyon ng estado ay hindi hihigit sa isang kathang-isip, at ang mga bansang Kanluran ay aktibong gumagamit ng mga levers ng impluwensya ng estado sa ekonomiya ng mundo sa kanilang pambansang interes. Ang "periphery" ay inaalok ng mga modelo ng "shock therapy" na nagbubukas sa mga ekonomiya ng mga atrasadong bansa sa pagsalakay sa Kanluraning kapital at kadalasan sa gastos ng pagsira sa mga kasalukuyang programang panlipunan.
Kaya, ang dobleng pamantayan ng ating panahon ay may malalim na istruktura at makasaysayang mga ugat. Ito ang pangunahing kahirapan sa pagtiyak ng higit pa masusuportahang pagpapaunlad globalisasyon at demokrasya, malaya sa sukdulan ng nasyonalismo sa buong mundo at sa Russia bilang bahagi ng sistema ng mundo.
Sa kontekstong ito, ang unilateral na oryentasyon ng Russia patungo sa Kanluran, pati na rin ang mga pagtatangka sa paghaharap dito, ay hindi mabunga kapwa dahil hindi nila isinasaalang-alang ang geopolitical na posisyon ng bansa (at, nang naaayon, ang pangangailangan para sa isang balanseng multi-vector na patakarang panlabas) , at ang mga damdamin ng populasyon nito, at dahil sa kanilang likas na pagwawalang-bahala sa paghahati sa loob mismo ng Kanluran.
Ang katotohanan ng lumalagong mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng Amerika at Europa ay nagiging lalong maliwanag pagkatapos ng pagsalakay ng Amerika sa Iraq. Ang mga hindi pagkakasundo ay may kinalaman sa panloob na buhay ng US at EU, ang mga halagang ibinabahagi nila, at ang mga pangunahing prinsipyo ng pag-uugali sa internasyonal na arena. Kung ang una ay nailalarawan sa pamamagitan ng "makabayang conformism," ang huli ay iginigiit sa "paglalanta ng soberanya"; Ang lalong kapansin-pansing Kristiyanong pundamentalismo ng Estados Unidos ay sinasalungat ng mariing sekular na katangian ng lokal na pulitika ng mga bansang EU; ang ekonomiya ng benepisyong namamayani sa US ay kaibahan sa ekonomiya ng benepisyo sa EU; V panlipunang globo Mayroong malinaw na iba't ibang mga priyoridad sa relasyon sa pagitan ng pribado at pampubliko, atbp. Hindi gaanong seryoso ang mga pagkakaiba sa mga diskarte sa pulitika ng mundo. Ang Estados Unidos, na kumbinsido sa kailangang-kailangan ng misyon ng Pax Americana, ay nagpapakita ng malinaw na hegemonya, umaasa sa ganap na superyoridad ng militar, at nagpapatuloy mula sa pangangailangang puwersahang pilitin ang tinatawag na "mga bastos na bansa" at "mga nabigong estado" sa demokrasya. Ang EU, sa kabaligtaran, ay nailalarawan sa pamamagitan ng pananampalataya sa internasyonal na komunidad at ang mga pakinabang ng institutionalism, apila sa internasyonal na batas at moral na pamantayan ng pandaigdigang pag-uugaling pampulitika, paggigiit sa mutual na pag-asa at ang pangangailangan para sa mapayapang solusyon sa mga problema sa seguridad sa pamamagitan ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga nauugnay na serbisyo ng iba't ibang bansa, ang pagsasama-sama ng "nagbibigo na mga estado" batay sa tulong sa kanila sa pangmatagalang pambansang konstruksyon, at lalong malupit na pagpuna sa Estados Unidos.
Kasabay nito, parehong alam ng US at EU ang lumalaking papel ng Russia sa mga pandaigdigang proseso. Bukod dito, ang mga kilalang eksperto sa Europa ay direktang nanawagan sa ating bansa na gamitin ang karanasan ng panloob na pag-unlad at ang mga pakinabang ng mga oryentasyon ng patakarang panlabas ng EU. Kaugnay nito, ang mga realistang Amerikano, na naniniwala na ang pangunahing banta na haharapin ng Estados Unidos sa hindi masyadong malayong hinaharap ay hindi Hilagang Korea at hindi kahit si Bin Laden, ngunit ang paglitaw ng tunggalian sa pagitan ng tatlong bloke: Hilagang Amerika, Europa at Hilagang-Silangang Asya - gawing malinaw na bagaman ang Russian Federation ay ekonomikong mas konektado sa EU, sa larangan ng pandaigdigang pulitika ay umaasa sila sa karagdagang suporta nito.
Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang pagkakataon ng Russia ay hindi tumuon sa "Kanluran," o subukang paglaruan ang lumalaking kontradiksyon sa pagitan ng Europa at Amerika. Ito ay kinakailangan, habang pinapanatili ang isang multi-vector na patakaran (kabilang ang pakikipagtulungan sa Tsina, India, iba pang mga bansa sa Asya, pati na rin ang pag-unlad ng mga relasyon sa mga moderate Arab na rehimen), na umasa sa mga bagong pagkakataon sa hindi bababa sa tatlong direksyon.
Una, habang sinusuportahan ang mga aktibidad ng anti-terorismo ng US at ang mga panawagan ng EU na ibalik ang sitwasyon sa Iraq sa kontrol ng UN, kailangang makuha ng Russia ang US at Europe na talikuran ang dobleng pamantayan hinggil sa mga demokratikong halaga. Hindi dapat pahintulutan ng mga bansang Kanluranin ang dobleng interpretasyon ng mga pamantayan ng demokrasya sa ating bansa at ang patakaran nito sa reporma tungkol sa kapangyarihan at mga aksyon sa Chechnya.
Pangalawa, isinasaalang-alang ang geopolitical imperatives, upang mapadali ang paglipat mula sa isang sitwasyon ng kawalan ng katiyakan tungo sa isang sitwasyon ng katatagan at kapayapaan sa post-Soviet na kapaligiran batay sa magkasanib na pagsisikap sa larangan ng seguridad at pagbuo ng isang karaniwang espasyong pang-ekonomiya.
Pangatlo, bumuo ng isang linya patungo sa pagbuo ng mga karaniwang halaga at isang pangkaraniwang espasyo sa ekonomiya sa mga bansang Europeo.
Ang mga pahayag na minsan ay ginawa tungkol sa "kakulangan ng mga mapagkukunan" ng Russia upang magsagawa ng isang independiyenteng patakarang panlabas ay walang batayan. Kasama ng mga "materyal" na mapagkukunan (geopolitical, pang-ekonomiya, militar, atbp. potensyal), "panlipunan" o "moral" (tradisyon, kasaysayan, kultura ng bansa, edukasyon at mga kwalipikasyon ng populasyon nito, atbp.), "mga kadahilanan ng mapagkukunan" (papel sa mga internasyonal na organisasyon, prestihiyo, atbp.), ang isang espesyal na lugar ay kabilang sa mga pagbabagong lumitaw sa pulitika ng mundo, na nagbubukas ng isang larangan ng mga bagong pagkakataon para sa ilang mga estado. Gamit ang kabuuan ng mga mapagkukunan at kakayahan na ito, ang Russia ay nananatiling isang seryosong kadahilanan sa sistema ng mundo, at samakatuwid ay maaari at gaganap ng isang karapat-dapat at independiyenteng papel dito.
Mga tanong at gawain upang subukan ang kaalaman
1. Ano ang mga detalye ng ugnayang pandaigdig mula sa pananaw ng iba't ibang teorya at konsepto?
2. Ano ang mga katangian ng internasyonal relasyong pampulitika?
3. Aling diskarte sa pagtukoy sa kakanyahan ng internasyonal na pulitika, sa iyong palagay, ang mas totoo: sikolohikal, biyolohikal o panlipunan? Magbigay ng mga dahilan para sa iyong sagot.
4. Ano ang “pambansang interes” at ano ang papel ng mga ito sa patakarang panlabas ng isang estado? Sa tingin mo, gaano kahalaga ang pag-unawa sa pambansang interes na iminungkahi ni G. Morgenthau?
5. Anong mga kadahilanan, sa iyong palagay, ang nakakaimpluwensya sa likas na katangian ng internasyonal na relasyon? Ano ang mga pangunahing interpretasyon ng relasyon sa pagitan ng intra-society at internasyonal na relasyon?
6. Ano ang mga tampok ng "siyentipiko" at "tradisyonal" na mga diskarte sa pagsusuri ng mga internasyonal na relasyon mula sa pananaw ng "balanse ng kapangyarihan"?
7. Ano ang kakanyahan at nilalaman ng pambansang interes ng Russia at ano ang kanilang interpretasyon ng mga kinatawan ng iba't ibang pwersang pampulitika? Ano, sa iyong palagay, ang naging sanhi ng pagbaba ng internasyonal na awtoridad ng Russia?
8. Ano sa palagay mo ang mga sanhi ng mga salungatan sa pagitan ng estado sa modernong mga kondisyon?
Panitikan para sa malayang gawain ng mag-aaral