Tanong:
Ang sinaunang pilosopo na si Protagoras ay naglagay ng paninindigan na “ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay.” Sang-ayon ka ba sa pahayag na ito?
Mga sagot:
Bilang resulta ng pagsusuri sa sinabi ni Protagoras na ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay na umiiral, na umiiral at wala, na wala, maaaring mabuo ang mga sumusunod na konklusyon: 1 Dapat isaalang-alang ang thesis ni Protagoras sa konteksto ng mga layunin na itinakda ng Greek sophistry para sa sarili nito, katulad ng: pagsasanay sa mga kabataan sa mga aktibidad sa pamamahala, kung saan kinakailangan upang makabisado ang pamamaraan ng pagbuo ng tamang kaalaman tungkol sa mundo sa kanilang paligid upang makagawa ng mga tamang desisyon sa pamamahala; 2 ang karunungan sa pagsukat bilang kaalaman sa pangkalahatang pasasalamat kay Protagoras at ang mga aktibidad ng iba pang mga sophist ay nagiging accessible sa lahat at nagbibigay-daan sa isa na makilala ang katotohanan mula sa kasinungalingan, katarungan mula sa kawalan ng katarungan, ang pinakamahusay mula sa pinakamasama at bumuo ng isang sapat na pananaw sa mundo; 3 ang isang tao ay hindi ang pinagmulan at paksa ng kaalaman, ngunit isang tumatanggap at tagapaghatid ng impormasyon tungkol sa pag-iral, na ipinadala niya sa lawak ng kanyang mga kakayahan upang madama at magparami; Ang ika-4 na panukala ay isang algorithm para sa pagproseso ng papasok na impormasyon at nagbibigay-daan sa iyong kilalanin ang mundo sa integridad at pagkakaisa nito, na nangangailangan ng pagtatatag ng mga ugnayang sanhi-at-epekto; 5, ang impormasyon ay ipinapadala sa pamamagitan ng mga salita, samakatuwid, kung ang sukat ay isang sapat na pagpaparami ng pagkatao, ang thesis ni Protagoras bilang isang praktikal na imperative ay magiging ganito: TUMAWAG NG MGA BAGAY sa pamamagitan ng kanilang mga pangalan. Tanging ang pagkakaroon ng tunay na kaalaman o sukatan ang bumubuo ng sapat na pang-unawa sa katotohanan. Tanging ang tamang pananaw sa mundo ay humahantong sa tamang pag-iisip, tamang pag-unawa at paghahatid ng mga salita. Tanging malakas na salita may kakayahang pangasiwaan ang mga tao.
Mga katulad na tanong
- Isulat ang mga salitang may baybay ng mga katinig sa ugat ng salita: Isang bilog na kuwaderno ang lumaki sa higaan sa hardin, Ang mga pahina sa kuwaderno ay mas maputi sa isa't isa at ang mga mahahalagang bagay ay nakasulat dito: na maraming ulan. nahulog ngayong tag-araw, ngunit maraming maaraw na araw, na mahigpit na inalagaan ng may-ari ang hardin na kama at ang mga nakakapinsalang surot ay nahirapan. Ngunit mas mabuting tanungin mo ang batang lalaki tungkol dito, na nagbabasa ng notebook hanggang sa tuod !
- Kailangan mong iugnay ang mga phraseological unit sa kanilang kahulugan 1. Achilles' takong A. Isang bagay na lubhang kailangan, nagliligtas ng buhay; pagpapakita ng awa mula sa itaas 2. Nabugbog ng isang oras B. Lubusang hindi pa natutuklasang teritoryo 3. Puting batik B. Mga maliliit na intriga, hindi karapat-dapat na mga gawa 4. Manna mula sa langit D. Ang tanging o pinaka-mahina na lugar 5. Mouse fuss D. Ang huling pinakamataas na tagumpay, ang huling pagpapakita ng talento, mga kakayahan 6. Cornerstone E. Hindi makatarungang mahaba at walang pakinabang 7 Swan song G. Foundation , pangunahing prinsipyo, pangunahing ideya, kakanyahan
1. Ang sinaunang pilosopo na si Protagoras ay naglagay ng paninindigan na "ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay." Sumasang-ayon ka ba sa pahayag na ito?
2. Larong “cultural relay race” (bilang ng mga kalahok 5 – 8 tao). Ang mga kalahok sa laro ay humalili sa pagbibigay ng mga kahulugan ng kultura. Sa unang round - mula sa aklat-aralin. Sa kasong ito, ang hindi makabuo ng kahulugan ay aalis sa laro. Sa ikalawang round, kailangan mong ibigay ang iyong orihinal na kahulugan ng kultura batay sa mga kilala. Batay sa mga resulta ng ikalawang round, maaaring bumoto ang mga kalahok upang magpasya kung kaninong kahulugan ng kultura ang pinaka orihinal at kawili-wili para sa pagsusuri.
3. Sa primitive na lipunan, ang isang initiation rite ay laganap, kapag ang mga lalaki at babae ay inilipat sa kategorya ng mga matatanda. Kasabay nito, madalas silang pinutol sa kanilang mga katawan, binibigyan ng mga tattoo, at pinipilit na magsagawa ng mahirap at hindi kasiya-siyang mga aksyon. Ano sa tingin mo ang dahilan nito? Mayroon bang mga modernong kultural na "pagsisimula"?
4. Paghambingin ang dalawang pahayag at tukuyin ang mga posisyon ng kanilang mga may-akda tungkol sa kalikasan ng pagkamalikhain: 1): “Ang Lumikha gawa ng sining ng hinaharap ay walang iba kundi ang artista ng kasalukuyan”? (R. Wagner) at 2) "Ang pagkamalikhain ay walang pag-iimbot na paglilingkod sa sining ng mga tao" (V.V. Kachalov).
5. Sinabi ni Oliver Cromwell: “Ang pagiging isang naghahanap ay halos kapareho ng pagiging isang tagahanap: kapag nagsimula ang isang tao na maghanap, hindi siya magpapahinga hanggang sa wakas. Masaya ang mga naghahanap, ngunit masaya ang mga naghahanap." Ang pagtatasa ba na ito ng malikhaing paghahanap ay naaayon sa sitwasyon? sikat na kultura o ito ay mas tipikal para sa piling kultura?
6. Paghambingin ang dalawang pahayag tungkol sa mga pinagmumulan ng henyo at tukuyin ang iyong posisyon sa isyung ito. 1) “Ang mga namumukod-tanging isip, tulad ng mga libro, ay may sariling kapalaran. At hindi masasabi na ang kanilang kapalaran ay "peke" ng kanilang mga sarili. Siya tinutukoy ng papel na ginagampanan ng kanilang sariling bayan habang pag-unlad ng kultura sangkatauhan." (G.V. Plekhanov) 2) “Ang mga natatanging personalidad ay hindi nabubuo sa pamamagitan ng magagandang talumpati, ngunit sa pamamagitan ng sariling paggawa at resulta nito.” (A. Einstein).
7. Subukang magbigay ng sariling kahulugan ng kulturang masa. Ano ang papel nito sa lipunan? Kung ito ay "mababa", bakit ito kailangan?
8. Ano ang tungkulin ng paaralan sa pagpapaunlad ng kultura? Magkomento sa mga salita ni V. Hugo: “Ang pagtuturo sa mga tao ay nangangahulugan ng pagpapahusay sa kanila; upang turuan ang mga tao ay nangangahulugan ng pagtaas ng kanilang moralidad; ang ibig sabihin ng pagiging marunong bumasa at sumulat sa kanya”?
9. Mayroong ilang mga tipikal na senaryo sa paglilibang.
Kulang sa pahinga. Ito ay isang matinding, "degenerate" na sitwasyon kung saan ang oras ng paglilibang ay lumalapit sa zero. Ang trabaho ay tumatagal ng napakaraming oras at nangangailangan ng labis na enerhiya na ang isang tao ay halos walang oras upang makakuha ng kahit kaunting tulog. Ito ay "wear and tear work".
Araw-araw na katamaran. Pagkatapos ng trabaho - walang iniisip, walang malasakit at walang layunin na libangan. Halimbawa, nakahiga sa sofa, nakaupo sa isang bangko, hindi masyadong intelektwal na mga laro (domino, card, football), nakikipag-chat sa mga kaibigan, kadalasan sa parehong mga paksa. Mayroong mas makabuluhang mga pagpipilian: TV, magaan na musika, disco.
Takdang aralin. Para sa mga taong may pamilya, ito ay karaniwang hindi maiiwasang karagdagan sa kanilang propesyonal, opisyal na trabaho. Ang ilan ay kusang-loob na gumagawa ng mga gawaing bahay at nagpapahinga habang ginagawa ang mga ito. Para sa iba, ang mga gawaing bahay ay nagpapataas lamang ng pagod sa trabaho. Dahil ang karamihan sa mga gawaing bahay - pagluluto, paglalaba, pag-aalaga ng bata - ay kadalasang nahuhulog sa mga kababaihan, ito ay nag-iiwan sa kanila ng mas kaunting oras para sa tamang pahinga.
Holiday. Sa malawak na kahulugan ng salita, ito ay hindi lamang estado, relihiyon o pagdiriwang ng pamilya; Ang isang holiday ay maaaring maging anumang anyo ng oras ng paglilibang na matinding nakakagambala sa karaniwan, araw-araw, araw-araw na paulit-ulit na ayos ng buhay at lumilikha ng isang nakapagpapasiglang mood. Ang holiday ay nakakagambala sa monotonous na daloy ng pang-araw-araw na buhay.
Pagbabago ng mga aktibidad. Ang paglilibang ay puno ng ilang mga aktibidad na gusto ng isang tao at natutugunan ang kanyang mga interes na nasa labas ng kanyang mga opisyal na tungkulin sa kanyang pangunahing trabaho. Ang isang karaniwang uri ng mga aktibidad sa paglilibang ay mga libangan - mga libangan kung saan ang isang tao ay masayang naglalaan ng kanyang libreng oras. Ang mga libangan ay walang katapusang iba-iba: pagkolekta, pagluluto, handicraft, radio engineering, computer, kotse, pagguhit, musika, teatro, palakasan, turismo, pag-aaral ng arkitektura, kasaysayan, atbp. at iba pa. Karaniwan sa gayong mga libangan ang mga aktibidad ay isinasagawa sa isang antas ng amateur, ngunit marami ang nakakamit ng mataas na propesyonalismo.
Kumbinasyon ng paglilibang at trabaho. Ang senaryo sa paglilibang na ito ay tipikal para sa mga taong aktibidad sa trabaho nagaganap sa ilalim ng mga kondisyon ng "irregular" na oras ng pagtatrabaho (isang independiyenteng negosyante, tagapamahala, tagapalabas na may pagkakataon na pamahalaan ang kanyang oras ng pagtatrabaho sa kanyang sariling paghuhusga). Maaari nilang palitan ang paglilibang sa trabaho habang itinuturing nilang maginhawa, at isama ito sa istruktura ng kanilang mga aktibidad (halimbawa, pagdaraos ng business meeting sa isang picnic).
Aling senaryo ang mas gusto sa iyong pamilya? Anong uri ng holiday ang gusto mo? Alin sa mga senaryo sa itaas ang mas nakakatulong sa pagpapakilala sa isang tao sa kultura? Ipaliwanag ang iyong opinyon.
10. Basahin ang mga sipi mula sa “Reflections” ni D.S. Likhacheva.
"Hindi tayo dapat matakot na kilalanin ang napakalaking papel ng Byzantium sa edukasyon Kultura ng Slavic- mga tagapamagitan at indibidwal mga pambansang kultura Mga Slav Mga taong Slavic Hindi sila mga provincial self-educated na tao na limitado sa kanilang lokal na interes. Sa pamamagitan ng Byzantium at iba pang mga bansa ay nilalanghap nila ang hangin ng kultura ng mundo. Binuo nila ang kanilang mga karaniwan at lokal na kultura sa tuktok ng pan-European na pag-unlad. Para sa kanilang panahon, ang kanilang mga kultura ay kumakatawan, sa isang tiyak na lawak, ang mga resulta ng pan-European na pag-unlad. Ang Bulgaria, na nangunguna sa iba pang mga bansang Slavic sa isang buong siglo, ay gumawa ng isang mahusay na trabaho sa pamamagitan ng pagsali sa sarili nito at sa panitikan ng ibang mga bansa sa pangkalahatang pag-unlad ng Europa at sa parehong oras ay lumikha ng isang karaniwang wikang pampanitikan para sa lahat ng mga Orthodox Slavic na bansa, at bahagyang para sa mga hindi Slavic."
"Isa sa pinakadakilang pundasyon kung saan nakabatay ang kultura ay memorya. Maraming henerasyon ng mga tao ang lumahok sa paglikha ng kultura. Ang kultura ng sangkatauhan ay hindi mga henyo na nagsilang ng lahat mula sa kanilang sarili. Ang mga henyo ay nilikha sa isang tiyak na kultural na lupa. Ang kultura ay ipinapasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon at naipon. Bukod dito, ang memorya ay hindi mekanikal sa lahat. Ito ang pinakamahalagang proseso ng malikhaing: ito ay isang proseso at ito ay malikhain. Ang kailangan ay naaalala, at ito ay naaalala nang paunti-unti, kung minsan ay masakit na mahirap, sa pamamagitan ng pagtagumpayan ng mga pagkakamali at sa kabila ng kung minsan ay pagkasira ng pinakadakilang mga halaga.
Ang kasaysayan ng kultura ay ang kasaysayan ng memorya ng tao, ang kasaysayan ng pag-unlad ng memorya, ang pagpapalalim at pagpapabuti nito.
Kamangha-manghang ari-arian alaala! Sa alaala ng isang indibiduwal at sa alaala ng lipunan, ang kailangan ay higit na pinapanatili; ang mabuti ay mas aktibo kaysa sa kasamaan. Sa tulong ng memorya, ang karanasan ng tao ay naipon, ang mga tradisyon na nagpapadali sa buhay, trabaho at pang-araw-araw na mga kasanayan, buhay pamilya, mga institusyong panlipunan ay nabuo, ang aesthetic na antas ng pang-unawa at pagkamalikhain ay bubuo, at ang kaalaman ay nilikha.
Magkomento sa mga pahayag na ito ni D.S. Likhacheva.
11. G.G. Vorobyov sa aklat na "Kabataan sa Lipunan ng Impormasyon" , ang pagtalakay sa papel ng edukasyon sa modernong mundo ay nagpapahiwatig na sa maunlad na bansa ang isang taong may edukasyon sa ika-5 baitang ay itinuturing na hindi marunong bumasa at sumulat at itinuturing na walang kakayahang mag-ambag sa lipunan. Sa USA mayroong 5% ng mga taong hindi marunong bumasa at sumulat at sila ang bumubuo sa gulugod ng "talamak" na walang trabaho. Ang unskilled labor sa mga bansang ito ay pangunahing isinasagawa ng mga taong may hindi bababa sa 8th grade education. Alinsunod sa mga iniaatas na binuo ng UN, ang bawat manggagawa sa mga bansang papasok sa yugto ng impormasyon ng pag-unlad ay dapat magkaroon ng average na 11.5 taon ng pagsasanay.
Ilapat ang impormasyong ito upang masuri ang sitwasyon sa larangan ng edukasyon sa Republika ng Belarus. Anong mga konklusyon ang maaari mong makuha para sa iyong sarili mula sa impormasyong ito? Saang institusyong pang-edukasyon gusto mong ipagpatuloy ang iyong pag-aaral?
Democritus at Protagoras (c. 1663-1664, St. Petersburg, Hermitage) (Protagoras - sa gitna)
(c. 480 - c. 410 BC)
Protagoras (Protagoras, 480–411 BC)
Si Protagoras ay nagmula sa Abdera (sa baybayin ng Thrace), tulad ni Democritus, at naging tagapakinig niya. Si Protagoras ay nakakuha ng katanyagan sa pamamagitan ng kanyang mga aktibidad sa pagtuturo sa ilang mga lungsod ng Greece, partikular sa Sicily at Italy. Sa Athens, bukod sa iba pa, nakipag-ugnayan siya kina Pericles at Euripides (c. 484-406 BC)
Ginugol niya ang kanyang buhay sa mga siyentipikong pag-aaral at naging unang pampublikong guro sa Greece. Binasa niya ang kanyang mga gawa nang malakas, tulad ng mga rhapsodist at makata na bumibigkas ng mga tula. Sa oras na iyon ay wala institusyong pang-edukasyon, hindi rin mga librong pang-edukasyon, at “ang pangunahing layunin ng edukasyon sa mga sinaunang tao, ayon kay Plato, ay “upang maging matatag sa tula (makaalam, sabihin nating, maraming sipi sa Bibliya). Ngayon ang mga sophist ay hindi nagpakilala ng mga makata, ngunit nag-iisip.
Si Protagoras ang unang hayagang tumawag sa kanyang sarili na isang sophist. Dumating siya sa Athens at nanirahan doon sa loob ng mahabang panahon, pangunahing nakikipag-usap sa dakilang Pericles, na puspos din ng edukasyong ito. Kaya, halimbawa, isang araw ay nagtalo sila sa buong araw tungkol sa kung ang sibat ba ang dapat sisihin sa pagkamatay ng isang tao na nangyari sa mga laro, kung ito ay ang taong humahagis, o ang nag-organisa ng mga laro. Ito ay isang pagtatalo tungkol sa dakila at mahalagang isyu, tungkol sa katinuan; Ang pagkakasala ay isang pangkalahatang pagpapahayag, na, kung sisimulan ng isang tao ang pag-aralan ito, ay walang alinlangan na magdudulot ng mahirap at detalyadong pag-aaral.
Kinailangan ding pagdusahan ni Protagoras ang kapalaran ni Anaxagoras; siya ay pinatalsik mula sa Athens; ang hatol ay dulot ng akdang isinulat niya, na nagsimula sa sumusunod na mga salita: “Wala akong alam tungkol sa mga diyos, ni na sila ay umiiral o hindi sila umiiral, sapagkat maraming bagay ang nakakasagabal sa kaalaman tungkol dito; Ito ay nahahadlangan ng parehong kadiliman ng bagay at ang maikling tagal ng buhay ng isang tao." Ang aklat na ito, sa utos ng estado, ay sinunog sa publiko, at sa hindi bababa sa ating nalalaman, ito ang unang aklat na dumanas ng gayong kapalaran. Noong siya ay pitumpu o siyamnapung taong gulang, si Protagoras ay nalunod habang lumipat sa Sicily.
Posible bang ituro ang kabutihan?
Tumugon si Protagoras kay Socrates: “Ang pagtuturo ay binubuo sa paghatid sa tamang pag-unawa sa kung paano pinakamahusay na pamahalaan ang mga gawain sa bahay ng isa; kaugnay din sa buhay estado Ang pag-aaral ay binubuo sa paggawa ng sarili na higit na mahusay, bahagyang sa pagsasalita tungkol sa mga gawain ng estado, at isang bahagi sa pagtuturo kung paano gawin itong posible malaking pakinabang sa estado."
T. arr. Mayroong dalawang uri ng mga interes na nilalaro dito: ang mga interes ng mga indibidwal at ang mga interes ng estado. Ngunit si Socrates ay nagtaas ng pangkalahatang pagtutol at lalo na nagpahayag ng kanyang pagkagulat sa huling pahayag ni Protagoras na nagtuturo siya ng kasanayan sa mga pampublikong gawain.
Socrates: "Naniniwala ako na ang civic virtue ay hindi maituturo."
Ang pangunahing punto ni Socrates ay ang kabutihan ay hindi maituturo. At ngayon ay ibinigay ni Socrates ang sumusunod na argumento pabor sa kanyang pahayag:
“Yung mga taong may civic art, hindi ito maipapasa sa iba. Si Pericles, ang ama ng mga kabataang ito na naroroon, ay nagturo sa kanila ng lahat ng maituturo ng mga guro; ngunit hindi niya itinuro sa kanila ang agham kung saan siya ay dakila. Sa agham na ito ay pinababayaan niya silang gumala, marahil sila mismo ang makakatagpo ng karunungan na ito. Sa parehong paraan, hindi itinuro ng iba pang mahusay na estadista ang kanilang agham sa iba, kamag-anak o estranghero.”
Ipinapangatuwiran ni Protagoras na ang sining na ito ay maaaring ituro, at ipinapakita kung bakit hindi itinuro ng mga dakilang estadista ang kanilang sining sa iba: tinanong niya kung dapat ba niyang ipakita ang kanyang mga opinyon sa anyo ng isang alamat, tulad ng isang nakatatanda na nagsasalita sa mga kabataan, o dapat ba siyang magsalita. sa pamamagitan ng pagpapaliwanag ng mga argumento ng katwiran. Binibigyan siya ng lipunan ng isang pagpipilian, at pagkatapos ay nagsimula siya sa sumusunod na kahanga-hangang alamat:
"Inutusan ng mga diyos sina Prometheus at Epimetheus na palamutihan ang mundo at bigyan ito ng kapangyarihan. Ibinigay ni Epimetheus ang kuta, ang kakayahang lumipad, mga sandata, damit, halamang gamot, prutas, ngunit sa pamamagitan ng kahangalan ay ginugol niya ang lahat sa mga hayop, kaya't wala nang natitira para sa mga tao. Nakita ni Prometheus na hindi sila nakadamit, walang sandata, walang magawa, at malapit na ang sandali na malapit nang lumitaw ang anyo ng tao. Pagkatapos ay nagnakaw siya ng apoy mula sa langit, ninakaw ang sining ng Vulcan at Minerva upang maibigay sa mga tao ang lahat ng kailangan nila upang matugunan ang kanilang mga pangangailangan. Ngunit kulang sila ng karunungan sa sibiko, at, nabubuhay nang walang ugnayang panlipunan, nahulog sila sa patuloy na mga alitan at mga sakuna. Pagkatapos ay inutusan ni Zeus si Hermes na bigyan sila ng kahanga-hangang kahihiyan (likas na pagsunod, paggalang, paggalang sa mga bata sa mga magulang, mga tao para sa mas mataas, mas mahusay na mga indibidwal) at batas. Tinanong ni Hermes kung paano ko dapat ipamahagi ang mga ito? Dapat ba silang ipamahagi sa ilang tao bilang pribadong sining, tulad ng ilang tao na may agham ng pagpapagaling at tumulong sa iba? Sumagot si Zeus, ipagkaloob ang mga ito sa lahat, sapagkat walang pagsasama-samang panlipunan ang maaaring umiral kung iilan lamang ang kasangkot sa mga katangiang ito, at magtatag ng batas na sinumang hindi masangkot sa kahihiyan at batas ay dapat sirain bilang salot ng estado.
Kapag gusto ng mga taga-Atenas na magtayo ng gusali, kumunsulta sila sa mga arkitekto, at kapag may balak silang gumawa ng anumang pribadong gawain, kumunsulta sila sa mga may karanasan sa kanila. Kapag gusto nilang gumawa ng desisyon at utos sa mga gawain ng estado, inaamin nila ang lahat sa pulong. Para sa alinman sa lahat ay dapat lumahok sa birtud na ito, o ang estado ay hindi maaaring umiral. Kung, samakatuwid, ang sinumang tao ay walang karanasan sa sining ng pagtugtog ng plauta at ipinakita ang kanyang sarili bilang isang dalubhasa sa sining na ito, kung gayon siya ay nararapat na ituring na baliw. Tungkol sa hustisya, iba ang sitwasyon. Kung ang isang tao ay hindi makatarungan at inamin ito, kung gayon siya ay itinuturing na baliw, dapat man lang siyang magsuot ng katarungan, dahil ang lahat ay dapat na talagang kasangkot dito o mapatalsik sa lipunan."
Na ang agham sibil na ito ay inilaan "upang makuha ito ng lahat sa pamamagitan ng pag-aaral at kasipagan," pinatutunayan ni Protagoras sa mga sumusunod na argumento. Tinukoy niya ang katotohanan na “ang isang tao ay hindi sinisisi o pinarurusahan dahil sa mga pagkukulang o kasamaan na taglay niya sa kalikasan o sa pamamagitan ng pagkakataon, ngunit naaawa; sa kabaligtaran, ang mga depekto na maaaring alisin sa pamamagitan ng kasipagan, ehersisyo at pag-aaral ay itinuturing na karapat-dapat na sisihin at parusahan. Ang mga pagkukulang na ito ay kinabibilangan ng kasamaan, kawalang-katarungan, at sa pangkalahatan lahat ng bagay na salungat sa pampublikong kabutihan. Ang isang taong nagkasala ng mga bisyong ito ay sinisisi at pinarurusahan dahil sa katotohanang maaari niyang alisin ang mga ito at, samakatuwid, ay maaaring magkaroon ng civic virtue sa pamamagitan ng kasipagan at pag-aaral. Ang mga tao ay hindi nagpaparusa para sa nakaraan - maliban kapag natamaan natin ang isang masamang halimaw sa ulo - ngunit para sa hinaharap, upang ang kriminal o ang sinumang natukso ng kanyang halimbawa ay hindi na muling magkasala. Dahil dito, kahit na sa parusa ay nakabatay ito sa premise na ang birtud na ito ay maaaring makuha sa pamamagitan ng pagtuturo at ehersisyo.” (Ito ay isang magandang argumento para makapagturo ng kabutihan).
Protagoras bilang isang palaisip
Si Protagoras ay hindi lamang isang guro na nagbigay ng edukasyon tulad ng ibang mga sophist, ngunit isa ring malalim at masinsinang palaisip, isang pilosopo na nag-isip tungkol sa pinaka-pangkalahatang mga pangunahing isyu.
Ang mga pangunahing probisyon ng pilosopiya ni Protagoras ay maaaring bawasan sa ilang mga pangunahing prinsipyo.
1) Si Protagoras, tulad ni Democritus, ay isang materyalista, na kinikilala ang pagkakaroon ng tanging bagay, ang materyal na prinsipyo sa mundo.
2) Kinikilala din ni Protagoras ang thesis ni Heraclitus na ang pagkakaroon ay patuloy na nagbabago. Ang pagkakaiba-iba ay ang pangunahing pag-aari ng materyal na mundo. Hindi lamang ang materyal na mundo, hindi lamang ang bagay ng kaalaman, kundi pati na rin ang paksa, ibig sabihin, patuloy na nagbabago. ganap na nagbabago ang lahat. Alinsunod dito, ang bawat bagay ay pinagsasama ang magkasalungat. Kung ang buong mundo ay patuloy na nagbabago, kung gayon ang anumang bagay sa proseso ng pagbabago sa isang punto ng panahon ay pinagsasama ang parehong ari-arian na tinataglay nito at ang isa na ito ay pag-aari. At dahil ang pagbabago sa mundo ay pare-pareho, kung gayon ang kumbinasyon ng mga magkasalungat na katangian na ito sa mga bagay ay pare-pareho din. Halimbawa, ang isang bagay na puti at naging itim sa isang punto ng panahon ay parehong puti at itim sa isang tiyak na punto ng panahon. At dahil ang isang itim na bagay ay maaari ding maging puti, iniimbak na nito ang kaputian sa loob mismo nito. Samakatuwid, ang bawat bagay ay naglalaman ng magkasalungat sa loob mismo.
3) Batay dito, pinatunayan ni Protagoras na totoo ang lahat. Sinabi niya na ito ay sumusunod sa katotohanan na dahil ang mga bagay ay nagbabago, pumasa sa kanilang mga kabaligtaran at panatilihin ang mga magkasalungat sa loob ng kanilang mga sarili, ito ay sumusunod na ang magkasalungat na paghatol ay maaaring gawin tungkol sa parehong bagay - at ang parehong mga paghatol ay magiging totoo.
4) Samakatuwid, ang katotohanan bilang tulad, ang layunin na katotohanan ay hindi umiiral.
Ang posisyong ito ni Protagoras ay natupad, gaya ng sasabihin nila kamakailan, isang kaayusan sa lipunan. Kung ang lahat ay totoo, kung gayon ang sophist ay maaaring may karapatang turuan ang kanyang estudyante na patunayan nang lubusan magkasalungat na pahayag: ang araw na iyon ay gabi, ang gabing iyon ay araw, atbp. Kasunod nito, sasabihin ni Plato sa diyalogo na "Theaetetus" na kung ang lahat ay totoo, kung gayon ang panukala na ang pagtuturo ni Protagoras ay totoo rin. Ang argumentong ito ay napaka-matalino at totoo nga, ngunit ito ay para lamang sa isang taong naghahanap ng katotohanan.
"Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay"
Para sa isang tao kung saan ang katotohanan ay isang paraan lamang upang kumita ng pera, ang argumentong ito ay hindi magiging kapani-paniwala, at palagi siyang makakahanap ng paraan sa sitwasyong ito.
Gayunpaman, ang isang tao ay pumili ng isang bagay sa kanyang buhay at iniiwasan ang isang bagay, i.e. ang isang tao ay palaging gumagamit ng ilang pamantayan ng katotohanan at kasinungalingan. Kung gagawin natin ang isang bagay at hindi gagawa ng isa pa, kung gayon naniniwala tayo na ang isa ay totoo at ang isa ay hindi. Dito, sinabi ni Protagoras na dahil ang lahat ay umiiral na may kaugnayan sa isang bagay, kung gayon ang sukatan ng bawat aksyon ay isang tiyak na tao din. Ang bawat tao ay isang sukatan ng katotohanan. Protagoras pronounces marahil isa sa mga pinakasikat mga pahayag na pilosopikal: “Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay.” Ang buong pariralang ito ng Protagoras ay parang ganito: "ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay: umiiral, na umiiral, wala, na wala."
Si Plato sa diyalogo na "Theaetetus" ay naglalaan ng maraming mga pahina sa pagsusuri ng posisyon na ito ng Protagoras, na nagpapakita na sa Protagoras ang posisyon na ito ay may sumusunod na kahulugan: kung ano ang tila sa isang tao, pagkatapos ay umiiral (ganun nga). Kung ang isang bagay ay tila pula sa akin, kung gayon ito ay pula. Kung ang bagay na ito ay mukhang berde sa isang colorblind na tao, kung gayon ito ay. Ang sukat ay ang tao. Hindi ang kulay ng bagay, ngunit ang tao. Walang ganap, layunin na katotohanan na independiyente sa tao. Kung ano ang tila totoo sa isa, tila hindi totoo sa iba; kung ano ang mabuti para sa isa, ay masama para sa iba. Sa dalawang posibleng pagpipilian, palaging pinipili ng isang tao ang isa na mas kapaki-pakinabang sa kanya. Samakatuwid, ang anumang kapaki-pakinabang sa tao ay totoo. Ang criterion ng katotohanan ay pakinabang, pakinabang. Samakatuwid, ang bawat tao, na pinipili kung ano ang tila totoo sa kanya, ay talagang pinipili kung ano ang kapaki-pakinabang sa kanya.
Dahil ang tao bilang isang paksa sa pangkalahatan ay ang sukatan ng lahat, kung gayon ang pag-iral ay hindi umiiral nang nag-iisa, ngunit para sa aking kaalaman: ang kamalayan sa kakanyahan nito ay yaong gumagawa ng nilalaman sa layunin; ang subjective na pag-iisip, samakatuwid, ay tumatagal ng pinakamahalagang bahagi sa ito. At ang posisyong ito ay umabot hanggang sa makabagong pilosopiya; Kaya, sinabi ni Kant na alam lamang natin ang mga phenomena, iyon ay, na ang tila sa atin ay layunin na katotohanan ay dapat isaalang-alang lamang sa kaugnayan nito sa kamalayan at hindi umiiral sa labas ng kaugnayang ito. Ang isang mahalagang pahayag ay ang paksa, bilang aktibo at pagtukoy, ay bumubuo ng nilalaman, ngunit ang lahat ay nakasalalay sa kung paano higit na tinutukoy ang nilalamang ito; kung ito ay limitado sa partikular na bahagi ng kamalayan o kung ito ay tinukoy bilang unibersal, na umiiral sa kanyang sarili at para sa kanyang sarili. Siya mismo ang bumuo ng karagdagang konklusyon na nakapaloob sa posisyon ni Protagoras, na nagsasabing: "ang katotohanan ay isang kababalaghan para sa kamalayan, walang isang bagay sa sarili nito, ngunit ang lahat ay may kamag-anak na katotohanan lamang," ibig sabihin, ito ay kung ano ito, para lamang sa iba, at itong iba ay lalaki.
Ilalaan ni Socrates ang kanyang buong buhay sa pabulaanan ng sophistry, sa pagpapatunay na ang katotohanan ay umiiral, na ito ay umiiral nang may layunin at ganap, at na hindi ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay, ngunit ang tao ay dapat na iayon ang kanyang buhay, ang kanyang mga aksyon sa katotohanan, na siyang ganap na kabutihan. Ang "layunin na katotohanan" ay ang pananaw ng Diyos (ito ay nauunawaan para sa isang relihiyosong tao). Mahirap para sa isang tao na maabot ang puntong ito ng pananaw, ngunit, bilang isang pamantayan, ang puntong ito ng pananaw ay dapat na naroroon. Para sa isang Kristiyano, hindi ito dapat magdulot ng mga problema: para sa atin, ang lahat ay modelo ng Diyos (dapat nating mahalin ang isa't isa, kung paano mahal ng Diyos ang mga tao, atbp.).
Mga kabalintunaan
Ang ilan sa mga argumento ng mga Sophist ay ipinahayag sa anyo ng mga kabalintunaan, hindi mas mababa sa mga kay Zeno. Narito ang isa sa kanila - mula sa buhay ni Protagoras.
Nakipagkasundo si Protagoras sa kanyang estudyante na babayaran siya ng estudyanteng ito ng bayad pagkatapos niyang manalo sa kanyang unang pagsubok. Nag-aral ang estudyante kay Protagoras para maging abogado. Gayunpaman, ang estudyante ay tila tamad at hindi nagmamadaling pumasok sa trabaho. Sinabi ni Protagoras na kakasuhan siya at pipilitin ng korte na bayaran ang pera. Nagulat siya at nagtanong: "Bakit?" - "Paano bakit? Kung pupunta ako at idemanda ka at manalo ka, babayaran mo ang pera, dahil ito ang mga tuntunin ng aming kasunduan sa iyo, at kung manalo ako, pagkatapos ay ibibigay mo sa akin ang pera ayon sa desisyon ng korte." Kung saan ang estudyante, na tila magaling na estudyante, ay nagsabi: “N-o-o-o, kung nagdemanda ka at nanalo ako, ibig sabihin hindi kita kailangang bayaran ng pera. At kung manalo ka, kung gayon, ayon sa mga tuntunin ng kontrata, hindi kita kailangang bayaran."
Kaya ang sophistry ay mayroon ding kabaligtaran na pag-aari. Ngunit hindi na ito sophism, ngunit isang kabalintunaan. Maraming kabalintunaan ang bubuuin ng mga estudyante ni Socrates.
Pilosopiya ng Protagoras
Gayunpaman, bago pa man ibigay ng mga diyos ng Olympus ang kanilang Lugar sa "anak ng Diyos", nagkatawang-tao bilang ang taong si Jesus, isang karaniwang tao, sa anumang paraan na nagkukunwaring binabasa bilang isang diyos o anak ng isang diyos, ay nagawang iangkop ang ilan sa kanilang pinakamahahalagang karapatan at sa gayo'y tumayo sa isang par sa kanila, kung hindi man higit sa kanila.
Sa bandang kalagitnaan ng ika-5 siglo BC. e. ang tanyag na pilosopo na si Protagoras, isa sa tinatawag na “senior sophists,” ay nagpahayag sa publiko: “Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay na umiiral, na sila ay umiiral, at yaong mga hindi umiiral, na sila ay hindi umiiral.” Batay sa quote na ito, ang mga modernong istoryador ng pilosopiya ay madalas na kinabibilangan ng Protagoras sa mga tagapagtatag ng tinatawag na "relativism," iyon ay, ang doktrina ng relativity ng lahat ng katotohanan (ayon sa prinsipyong "bilang maraming mga ulo, napakaraming isip"). Gayunpaman, ang mga salita ni Protagoras ay maaaring maunawaan sa isang ganap na naiibang paraan, kung ipagpalagay natin na ang ibig niyang sabihin ay hindi lamang ang sinumang tao na random na inagaw mula sa isang pulutong ng kanyang uri, ngunit isang tao sa pangkalahatan, na nag-iisa ay may karapatang magpasya kung ano ang tunay sa mundong ito at kung ano ang hindi, umaasa sa iyong bait bilang embodiment espirituwal na karanasan ng lahat ng sangkatauhan.
Sa kasong ito, ang tao ay hindi maiiwasang maging pangunahing sentro ng sansinukob, na nagtutulak sa napakakupas na mga pigura ng mga sinaunang diyos sa paligid nito. Ang relihiyon, sa gayon, ay nagbibigay daan sa isang natatanging pilosopikal na pagtuturo at, sa parehong oras, isang pananaw sa mundo na maaaring tukuyin bilang sinaunang anthropocentrism. Ito ay hindi walang dahilan na halos isang daang taon pagkatapos ng mga "mapanganib" na mga salita ni Protagoras ay binigkas, ang pinakadakila sa mga idealistang pilosopong Griyego, si Plato, na sinusubukang ibalik ang naalog na awtoridad ng relihiyon, ay nangatuwiran na ang sukatan ng lahat ng bagay ay diyos pa rin, at hindi tao. Gayunpaman, ang ideyang ipinahayag ni Protagoras, sa esensya, ay palaging nananatiling nangunguna, nagpapasiya na prinsipyo ng kulturang Griyego mula sa mismong mga pinagmulan nito sa kailaliman ng tinatawag na "Mga Panahon ng Madilim" hanggang sa pagkamatay nito at pagbagsak sa pagsisimula ng isang bagong panahon ng Dark Ages - ang Middle Ages.
en.wikipedia.org
Talambuhay
Si Protagoras ay tinuruan ng pilosopiya ni Democritus, na kinuha siya bilang isang mag-aaral matapos makita kung paano niya, bilang isang porter, makatwirang isinalansan ang mga log sa mga bundle.
Ang nagtatag ng sopistikadong pamumuhay (paglalakbay kasama ang mga lektura, pagtuturo para sa mataas na bayad, pananatili sa mga bahay ng mayayamang taong interesado sa kultura). Ayon sa alamat, siya ay isang mag-aaral ng Persian magicians. Nang maglaon, nabuo ang isang alamat ayon sa kung saan si Protagoras ay unang isang loader at pagkatapos ay naging isang mag-aaral ng Democritus. Marahil ilang beses bumisita si Protagoras sa Athens. Sa kanyang unang pananatili, naging kaibigan niya si Pericles, na ipinagkatiwala sa kanya sa pagguhit ng isang charter para sa Panhellenic colony ng Thurii sa timog Italya (444-443 BC). Pagkatapos ay nagtrabaho siya sa Sicily (maaaring nakikipag-ugnayan sa retorika na paaralan nina Corax at Theisius).
Pagtuturo
Ang sophist na si Protagoras ay isang pare-parehong sensualist at naniniwala na ang mundo ay kung paano ito kinakatawan sa mga damdamin ng tao. Ang mga sumusunod na ekspresyon ng Protagoras ay nakarating sa atin: "Ang tao ay ang sukatan ng lahat ng bagay na umiiral, na sila ay umiiral, at hindi umiiral, na sila ay hindi umiiral." (Sa madaling salita: mayroon lamang kung ano ang nakikita ng isang tao sa kanyang mga pandama, at walang bagay na hindi nakikita ng isang tao sa kanyang mga pandama.) "Kung ano ang nararamdaman natin, ganoon talaga." "Lahat ay parang sa amin."
Itinuturo ni Protagoras ang relativity ng ating kaalaman, sa elemento ng subjectivity dito.
Hindi maaasahan ang kuwentong inulit ng maraming sinaunang may-akda tungkol sa akusasyon ng ateismo laban kay Protagoras, ang kanyang pagpapatalsik (o paglipad) mula sa Athens at pagkamatay sa pagkawasak ng barko. - Imposibleng matiyak ang bilang ng mga gawa ng Protagoras, dahil ang mga sinaunang tao ay sumipi ng mga indibidwal na probisyon nang hindi binabanggit kung ang mga ito ay kasama sa isang mas malaking akda.
Ang gawaing ito mismo ay maaaring magkaroon ng ilang mga variant ng pangalan, dahil sa panahon ni Protagoras nagsimulang lumitaw ang tradisyon ng pagbibigay ng mahabang pangalan sa mga akdang tuluyan. Kabilang sa mga orihinal na gawa ng Protagoras (wala pang nakaligtas) ay dapat na tawaging Katotohanan, o Mga Pananaligang Talumpati (Aletheia e Kataballontes) - ang gawaing higit na alam natin. Ang unang parirala, na binibigyang kahulugan sa iba't ibang paraan, ay naingatan mula sa kanya: "Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay, umiiral at wala." Ang mga paghatol ng iba't ibang tao ay maaaring maging pantay na patas, bagaman ang isa sa mga ito ay mas tama sa ilang kadahilanan (halimbawa, ang paghatol ng isang malusog na tao ay mas tama kaysa sa paghatol ng isang taong may sakit). Controversions (Antilogiai), isang akda kung saan ikinatuwiran ni Protagoras na "tungkol sa bawat bagay ay may dalawang magkasalungat na paghatol," at walang anumang pagtanggi ang posible. Ang isang tamang ideya ng Controversions ay ibinigay ng nakaligtas na gawaing Double Speeches (Dissoi logoi) ng isang hindi kilalang sophist noong huling bahagi ng ika-5 siglo. BC e., pagbabalik sa mga gawa ni Protagoras (halimbawa, ang sakit ay masama para sa pasyente, ngunit mabuti para sa doktor).
Ang On the Gods (Peri theon) ay ang unang akdang Griyego na may katulad na pamagat. Ang sikat na unang pangungusap, na nag-aalinlangan sa posibilidad ng layunin ng kaalaman sa diyos: "Imposibleng sabihin tungkol sa mga diyos na sila ay umiiral o wala sila; sapagkat napakaraming mga hadlang sa paraan upang makakuha ng gayong kaalaman. , ang pangunahing nito ay ang imposibilidad na malaman ang paksang ito sa pamamagitan ng katwiran at kaiklian buhay ng tao" - ay iniharap bilang dahilan para sa nabanggit na akusasyon ng ateismo at pagsunog ng gawain. Marahil, sa kasunod na bahagi ng gawain, binigyang-kahulugan ni Protagoras ang mga diyos bilang isang bagay ng mga paniniwala ng tao at nagtalo na ang relihiyon ay pangunahing konektado. sa mismong pag-iral ng mga tao.Ang sanaysay na On Being (Peri tu ontos) ay nagtapos sa kanyang sarili ng isang polemik sa mga turo ng Eleatics. Ang akdang ito, tila, ay binasa ng Neoplatonist Porphyry.
Sa kanyang diyalogong Protagoras, inilagay ni Plato sa bibig ng pangunahing tauhan ang isang kilalang mito tungkol sa pinagmulan ng tao at kultura ng tao. Pinagtatalunan kung ito ba ay tunay na pananaw ni Protagoras. Ipinahayag ni Protagoras ang relativism at sensationalism, at ang kanyang mag-aaral na si Xeniades ng Corinth, batay sa matinding konklusyon ni Protagoras, ay nagpasiya na ang kaalaman ay imposible. Inilatag ni Protagoras ang mga pundasyon ng siyentipikong balarila sa pamamagitan ng pagkakaiba sa pagitan ng mga uri ng mga pangungusap, kasarian ng mga pangngalan at pang-uri, panahunan at mood ng mga pandiwa. Hinarap din niya ang mga problema tamang pananalita. Si Protagoras ay nagtamasa ng malaking awtoridad sa kanyang mga inapo. Naimpluwensyahan niya sina Democritus, Plato, Antisthenes, Euripides (na kaibigan siya), Herodotus, at marahil ang mga may pag-aalinlangan. Si Protagoras ang pangunahing tauhan ng diyalogo ni Plato at isa sa mga gawa ni Heraclides ng Pontus.
Talambuhay
Si Protagoras ng Abdera (480-411) ay isa sa pinakamahalagang sophist. Para sa tagumpay mga praktikal na klase retorika, na bumubuo ng pangunahing gawain para sa kanya, tulad ng para sa lahat ng mga sophist, itinuturing niyang kinakailangan ang parehong teoretikal na pag-aaral ng wika at pag-iisip.
Sa kanyang mga aklat sa grammar na hindi pa nakarating sa amin, sinuri niya ang mga tanong tungkol sa wastong paggamit ng iba't ibang elemento at anyo ng pananalita, at sa op. logically, kung naniniwala ka sa mensahe ni Diogenes Laeret (IX book), siya ang unang nag-explore ng mga paraan ng ebidensya. Gayunpaman, ayon kay Aristotle (Rhetor. P.), ang layunin ng lahat ng mga pag-aaral na ito ay "gawing pinakamahusay ang pinakamasamang pangangatwiran."
Ang layuning ito ay may pangunahing katwiran sa suhetibismo ni P., na ipinahayag sa kanyang sikat na pormula; na "ang tao (sa kahulugan ng bawat tao) ay ang sukatan ng lahat ng bagay - ang mga umiiral sa kanilang pagkatao at ang mga umiiral sa kanilang hindi pag-iral." Upang patunayan ang prinsipyong ito, sumunod si N. sa pilosopiya ni Heraclitus, na itinuro ang patuloy na kadaliang kumilos o pagkalikido ng lahat ng bagay na umiiral. Sa katotohanan ay walang mga permanenteng bagay at walang permanenteng tiyak na mga katangian; ngunit tanging walang tigil na paggalaw at pagbabago. Ang mga sensasyong iyon kung saan ang lahat ng bagay na umiiral para sa atin ay ibinibigay sa atin at sa labas na wala tayong nalalaman, ay mga sandali lamang ng pagtatagpo ng dalawang paggalaw: mula sa sentido at mula sa sentido. Mula sa mga pagkakaiba sa bilis ng mga paggalaw na ito ay nagmumula ang mga pagkakaiba sa kalidad ng mga sensasyon, at, dahil dito, ang lahat ng iba't ibang nilalaman ng buhay ng kaisipan. labas ng mundo, dahil ang kaluluwa ay ganap na nabawasan sa mga sensasyon; sa parehong paraan, ang lahat ng mga bagay ay nagpapakilala lamang sa atin sa sensasyon bilang isang tunay na relasyon sa pagitan ng panlabas na paggalaw at panloob na paggalaw.
Kung, sa ganitong paraan, walang naa-access sa atin ang umiiral sa sarili nito, kung gayon walang saysay na pag-usapan kung ano ang mabuti o patas sa sarili nito. Ang magkasalungat na indikasyon ni P. na ang katotohanan at kahihiyan ay ang karaniwang kaloob ng mga diyos, na kung saan ang lahat ng tao ay pinagkalooban, ay malinaw na mayroon lamang isang retorika na katangian. Mas seryoso at alinsunod sa pananaw ni P., ang kanyang pahayag na wala siyang alam tungkol sa mga diyos, ngunit ang dahilan na ibinigay niya para sa kamangmangan na ito: "dahil sa kalabuan ng paksa at sa kaiklian ng buhay ng tao" - muli ay may pang-araw-araw na kolokyal, at hindi pilosopiko na katangian.
Ang pagtuturo ni P. ay dobleng hindi kasiya-siya: ang pangunahing pagtanggi sa lahat ng bagay maliban sa nag-iisa o panandaliang pandama na estado sa kanilang ibinigay na presensya, una, ay hindi ganap na isinasagawa sa teorya; ang mga dogmatikong konsepto ng panlabas na paggalaw, na hindi sumasang-ayon sa prinsipyo, ay naiwan. bilang isang bagay na obhetibong umiiral, pagkatapos - pagdama, o pakiramdam ang paksa, gayundin ang mga pandama na organo kung saan ang isa pang paggalaw ay nanggagaling patungo sa panlabas - lahat ng ito ay pare-pareho ang dami na tumutukoy sa mga umiiral na pandama na estado na ito, ngunit hindi maaaring bawasan sa kanila nang walang lohikal natitira; at sa kabilang banda, ang prinsipyo ng sensory presence, malinaw naman, ay hindi nagbibigay ng batayan o paliwanag para sa anumang magkakaugnay at sistematikong aktibidad, kahit na ang uri na ginawa ng mga Sophist, para sa anumang ganoong aktibidad, bilang karagdagan sa nananatiling pagkakaisa ng ang kamalayan, ay naglalaman din ng mga katangian ng pag-iisip at pagiging angkop, na hindi mababawasan sa pagkakaroon ng mga proseso ng pandama .
Si P., na nakikibahagi sa publiko at pribadong pagtuturo ng lahat ng “karunungan” nang may bayad, ay naglakbay sa lahat ng mga lungsod ng Greece sa Europa at Asia at maraming beses sa Athens, kung saan noong 411, sa panahon ng reaksyunaryong pamamahala ng “apat na raan,” siya ay inakusahan ng ateismo; Dahil sa takot sa isang kriminal na sentensiya, sa pagmamadali sa pagretiro sa Sicily, hindi sinasadyang nalunod siya sa daan. Ang lahat ng kanyang maraming mga gawa ay nawala. Tingnan ang Harpf, "Die Ethikdes P." (Heidelberg, 1884); Halbfass, "Die Berichte des Platon und Aristoteles uber P." (Strasb., 1882); Vitritga, "De P. vita etphilosophia" (Gröningen, 1851); Frei, "Quaestiones Protagoreae" (Bonn, 1845). Vl. SA.
Talambuhay
Protagoras (c. 485–411 BC), pilosopong Griyego, katutubong ng Abdera sa Thrace. Itinuro sa mga tao ang sining ng mapanghikayat na pananalita, si Protagoras, isa sa una at pinakatanyag na mga sophist, ay naniningil ng napakalaking halaga para dito noong panahong iyon. Iniulat na noong 444 BC. Bumuo si Protagoras ng mga batas para sa kolonya ng Athenian ng Thurii at na ginugol niya ang bahagi ng kanyang buhay sa Sicily at bahagi sa Athens, ngunit naglakbay din sa ibang mga lungsod ng Greece. Ayon sa ilang (hindi ang pinaka-maaasahang) mapagkukunan, noong 411 BC. Ang Athenian Pythodorus, isang miyembro ng Konseho ng Apat na Daan, ay dinala si Protagoras sa paglilitis para sa pariralang: “Tungkol sa mga diyos, imposibleng malaman kung sila ay umiiral o hindi sila umiiral. Maraming bagay ang humahadlang dito, kapwa ang kalabuan ng paksa at ang kaiklian ng buhay ng tao.” Ang mga salitang ito ay nakapaloob sa treatise ni Protagoras na On the Gods, at para sa kanila siya ay hinatulan at pinalayas mula sa Athens, at ang kanyang mga sinulat ay sinunog.
Namatay si Protagoras sa kanyang pagpunta sa Sicily sa isang pagkawasak ng barko. Siya ay iniulat na nagsulat ng ilang mga gawa, ngunit wala sa mga ito ang nakaligtas, at ang kanyang mga turo ay muling itinayo mula sa mga ulat ni Plato (na may isang diyalogo na pinangalanang Protagoras) at Diogenes Laertius. Nagtalo si Protagoras na walang layunin na katotohanan, ngunit tanging subjective na opinyon. Ang konseptong ito ay ipinahayag sa sikat na aphorism na iniuugnay sa kanya: "Ang tao ay ang sukatan ng lahat ng bagay." Hindi umaasa si Protagoras sa agham, bagkus sa sentido komun, ngunit sa praktikal na pampulitika at karanasang panlipunan ang sangkatauhan ay sumalungat sa mga turo ng mga teorista. Si Protagoras din ang unang systematizer ng gramatika; nagdala siya ng kaunting kalinawan sa paghahati ng mga pangngalan sa tatlong kasarian, gayundin sa tanong ng mga panahunan at mood ng pandiwa.
Ginamit ang mga materyales mula sa encyclopedia na "The World Around Us".
Talambuhay
Protagoras (Protagoras) mula sa Abdera (mga 480 - mga 410 BC), sinaunang pilosopo ng Griyego, tagapagtatag ng paaralan ng mga sophist. Naglakbay siya sa paligid ng Greece na nagtataguyod ng kanyang mga turo, bumisita sa Athens ng maraming beses, sa isang pagkakataon ay malapit sa Pericles at Euripides, sa panahon ng oligarkiya na kudeta noong 411 siya ay inakusahan ng ateismo: ang kanyang aklat tungkol sa mga diyos ay sinunog sa Athens. Ang partikular na kapansin-pansin sa mga kontemporaryo ni P. ay ang pag-organisa niya ng mga pampublikong debate, naniningil ng matrikula, at ipinakilala ang mga sophism sa sirkulasyon. Hindi nakarating sa amin ang mga treatise ni P. Si P. ay naging tanyag sa kanyang thesis: "Ang tao ay ang sukatan ng lahat ng bagay na umiiral, na sila ay umiiral, at hindi umiiral, na sila ay hindi umiiral." Ang subjectivism na nakapaloob dito ay naunawaan ni P. bilang isang konklusyon mula sa pagtuturo ni Heraclitus (o sa halip, ang kanyang mga tagasunod) tungkol sa unibersal na pagkalikido ng mga bagay: kung ang lahat ay nagbabago sa bawat sandali, kung gayon ang lahat ay umiiral lamang hangga't maaari itong maunawaan ng indibidwal. sa isang pagkakataon o iba pa; Maaari mong sabihin ang tungkol sa lahat sa parehong bagay at sa parehong oras ay may iba pang bagay na sumasalungat dito.
Ang relativism na ito ay isinagawa din ni P. sa larangan ng relihiyon: “Hindi ko malalaman ang tungkol sa mga diyos kung mayroon sila, o wala sila, o kung ano ang hitsura nila.” Tila, kinilala ni P. ang pagkakaroon ng parehong mga diyos at ang mundo sa kabuuan, ngunit sa kaibahan sa sinaunang natural na pilosopiya, tinanggihan niya ang posibilidad ng maaasahang kaalaman sa layunin ng mundo at kinikilala lamang ang pagkalikido ng mga pandama na phenomena. Sa etika at pulitika, si P., tila, ay hindi hilig na patuloy na ituloy ang kanyang relativism: kung hindi natin alam ang katotohanan, malalaman natin kung ano ang kapaki-pakinabang, ang natural na batas at mga batas ng estado ay nagsasabi sa atin tungkol dito; Kaya, kinakailangan ang batas, dahil sa simula pa lang ay itinanim sa atin ng mga diyos ang "hustisya" at "kahiyaan" - dito si P. ay isang tagasuporta ng isang uri ng pragmatismo. May impormasyon tungkol sa mga pag-aaral ni P. sa gramatika, retorika at masining na edukasyon.
Mga fragment sa Russian. trans.: Makovelsky A., Sophists, v. 1, Baku, 1940, phragm. 5-21.
Lit.: Yagodinsky I.I., Sophist Protagoras, Kaz., 1906; Chernyshev B., Sophists, M., 1929; Loenen U., Protagoras at ang pamayanang Griyego, Arnst., .
L. F. Losev.
Dialogue sa pagitan ng nawala at ng pantas. Ang problema ng maximalism.
Nakatali si Protagoras
Speusippa! Sino ang nagdala ng mga pagkain at alak na ito? - tanong ni Protagoras, bumalik pagkatapos ng paglalakad.
Oo, ito ay ilang binata, tila isa sa iyong mga estudyante. Hinihintay ka niya sa hallway.
At ano ang kailangan niya?
Hindi ko alam, ngunit sinabi niya na siya ay dumating sa isang seryosong bagay.
Si Protagoras, sa kabila ng pagod na naipon sa buong maghapon, ay agad na pinuntahan ang kanyang panauhin, na tahimik na nagpapahinga sa hardin.
Hello, binata!
Hello guro! "Matagal na kitang hinihintay," sagot ng binata. "Nakikita kong pagod ka, Protagoras, kung gusto mo, maaari akong pumasok sa ibang pagkakataon."
Hindi, binata, maupo ka, at uupo ako sa tabi mo, sabay nating titikim ng mga ulam na dala mo, huhugasan natin ng alak, at ang aking pagod ay mawawala na parang kamay. Pero baka hindi mawala ang pagod kung hindi magiging maganda ang usapan natin, binata. Interesado akong malaman kung bakit mo ako pinuntahan sa isang seryosong bagay, gaya ng sinabi ni Speusippa?
Guro, nahihiya akong sabihin kung ano ang sasabihin ko sa iyo, ngunit gayon pa man: Sa palagay ko natutunan ko na ang lahat ng posibleng malaman, at ang pag-iisip na ito ay nakakatakot sa akin.
Si Protagoras, bilang isang kilalang may pag-aalinlangan, ay mahinahon na tumugon sa mga salita ng kanyang mag-aaral, hindi siya pinagalitan, ngunit nagpasya na tanungin siya kung ano at paano.
At ano ang natutunan mo? - tanong ni Protagoras. - Sabihin sa akin ang lahat tungkol dito, nang mas detalyado.
“Natuto akong manghula ng mga pangyayari,” sagot ng binata. - Natutunan ko ang lohika ng lahat ng nangyayari, ang relasyon sa pagitan ng nakaraan, kasalukuyan at hinaharap.
At paano mo nagawang gawin ito? - Halos hindi napigilan ni Protagoras ang sarili na mapangiti.
Matagal kong pinag-isipan at pinag-isipan ito, guro. Dumalo ako sa iyong mga lektura, nagbasa ng iyong mga gawa, pati na rin ang mga gawa ng iba pang mga nag-iisip.
Sandali lang! - hindi napigilan ng mga naiinggit na Protagoras na mag-react sa mga ganoong salita. - At sino ang nabasa mo bukod sa akin?
Paumanhin, guro, kung nasaktan kita. Ngunit hindi ka ba sumasang-ayon na ang ating estado ay palaging mayaman sa isip? Ikaw mismo ang nagsabi na binasa mo sina Homer, Hesiod, Heraclitus, Xenophanes, Solon at iba pang pantas...
"Buweno, kung gayon, marahil ay ginawa mo ang tama," sagot ni Protagoras, na medyo kumalma, ngunit nanatili pa rin ang pag-aalinlangan: Hindi mo ba nabasa ang alinman sa ating mga kapanahon?
Nasa nakaraan na pala ako para sayo? - Protagoras ay nasaktan.
Guro, ngunit inuulit ko lang ang iyong mga salita.
Naiintindihan ko, guro, gusto mo akong lituhin. Muntik ko nang makalimutan ang gusto kong sabihin sayo.
Maaari kong ipaalala sa iyo, binata, upang hindi mo ako sisihin. Lumapit ka sa akin at sinabing alam mo ang lahat. Sa totoo lang, noong una akala ko baliw ka, ngunit hindi ako nagpanic at nagpasya na makinig sa iyo. Naisip ko, baka isa lang itong maximalist na kalokohan, ha? - dito si Protagoras ay huminto sandali, nag-isip, at biglang lumingon sa binata na may mga salitang: Sabihin mo sa akin, sino ka?
ako? - sagot ng binata.
Ikaw, at sino pa? Kaming dalawa lang ang nandito. Sa tingin mo ba tatanungin ko ang sarili ko kung sino ako?
Kamukhang-kamukha mo, guro.
Dito ay hindi napigilan ni Protagoras na tumawa, ngunit, nang kumalma, ay nagpatuloy sa pagtatanong sa binata.
Aba, hindi ka sumagot. Sino ka?
Ako si Polyxenes, estudyante mo, nakalimutan mo na ba ako?
Oh, so ikaw pala, Polixenes? Ngunit hindi kita nakilala - naisip ko na nililibak ako ng Diyos. Palagi kong iniisip (tanga ako!) na ang Diyos lang ang binigay para makaalam ng lahat, at ano ang magagawa ng isang tao, lalo na kung siya ay kasing bata mo, Polixenes. Oh, Zeus, ano bang nagawa kong mali sayo?
Guro, huwag kang magalit, sigurado ako na ang aking mga salita ay magpapatahimik sa iyo.
Sabihin mo sa akin, binata.
Guro, sinabi mo na ang pag-iral ay nasa negasyon, na ang bawat susunod na hakbang ay isang negasyon ng nauna.
Nauna o nauna?
Ngunit ito ay ang parehong bagay. Ano ang ibinigay sa atin upang ihambing? Ang nakaraan lamang na may inaakala na hinaharap, at ang kasalukuyan ay wala. Anuman ang aking gawin ay nakaraan na, at kung ano ang sinasabi ko ngayon ay hindi maiiwasang maging nakaraan, kasaysayan, kasing layo at hindi na maibabalik gaya ng sinaunang panahon. Tanging ang aking isip, sa pamamagitan ng memorya, ay tumutukoy kung ano ang mas malapit at kung ano ang higit pa, pinapahina ang pagkakahawak nito sa mas malalayong mga kaganapan at phenomena, ngunit matatag na humahawak sa mga kamakailan.
Kaya, parehong malayo, sabi mo? Ngunit paano tinutukoy ng isip kung ano ang mas malapit at kung ano ang higit pa, hindi ba ito ay batay sa kung ano ang nangyari mamaya o mas maaga? Marahil ang kasalukuyan ay wala nang ganoon, dahil hindi ito maaaring hawakan, itigil, ito ay masyadong mabilis at tuluy-tuloy, ngunit sa kasong ito, ang Polixenes, ang nakaraan at hinaharap ay hindi umiiral para sa simpleng dahilan na hindi sila umiiral. , maliban sa isang bagay - sa memorya, ang pangalawa - sa mga ideya. Ang alinman sa mga bagay na nakalista namin ay talagang umiiral?
Oo, guro, walang alinlangan, ang pagkakasunod-sunod ay umiral, ngunit pagkatapos nito ay nananatili lamang ito sa kamalayan, kahit na ito ay maaaring isang grupo lamang ng impormasyon, nang walang anumang lohika.
Okay, so be it, pero ano ang nakukuha mo?
Sa paraan kung saan mahuhulaan ang hinaharap, guro.
At sa tingin mo ba ay mahalaga ito? - Ngumisi si Protagoras.
Hindi ba nagsisikap ang isang pilosopo na malaman ang hinaharap?
Siguro, ngunit, sa halip, gusto niyang maunawaan kung ano ang hinaharap sa kanyang sarili, at hindi kung ano ang magiging hitsura nito. Hindi malamang na ang hinaharap ay maaaring seryosong mag-alala matalinong tao, kung walang pangangailangan, halimbawa, propesyonal. At lahat dahil ang pilosopo ay hindi interesado sa "hindi umiiral", na siyang hinaharap. Polixenes, huwag ninyong kalilimutan ang mga salitang sinasabi ko sa inyo, aking mga mag-aaral; isa sa pinakamahalaga ay ang pilosopiya ay ang kaalaman sa realidad. Realidad! Intindihin?
Ngunit siyempre, guro, ang paghula sa hinaharap ay maaaring magdala ng kita.
Anong uri ng kita?
Buweno, tandaan kung paano yumaman si Thales mula sa pag-aani sa pamamagitan ng paghula sa lagay ng panahon?
At iyon lang ang aral na nakuha mo sa pangyayaring iyon? Hindi mo ba natatandaan na pinatunayan ni Thales sa pamamagitan nito na ang isang pilosopo ay maaaring yumaman kung gusto niya, ngunit ang pera ay hindi isang katapusan para sa kanya. Hindi niya ito gagawin kung hindi siya sinisisi dahil sa kahirapan at kahabag-habag.
Guro, napagtanto ko na ang hinaharap ay isang negasyon ng nakaraan. Ang bawat kasunod na araw ay isang negation ng nauna, ang mirror image nito.
Ganito?
Well, upang malaman ang hinaharap, kailangan mong humawak ng salamin hanggang ngayon.
At ano ang makikita mo doon?
Bukas na ang araw.
Paano mo ito makikita kung hindi pa ito dumarating?
Titingnan ko kung makakita ako ng punto ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng magkasalungat.
So, tinanggap mo pala lahat ng sinabi ko sayo tungkol sa dialectics? Tama ka, Polixenes, ngunit hindi na kailangang lumalim hanggang sa oras na layunin na pangangailangan, kung hindi, ako, at hindi lamang ako, kundi lahat ng tao, ay ituturing kang baliw. Ano ang dahilan kung bakit tumingin ang isang tao sa hinaharap at subukang hulaan ito?
I guess, na...
Don't interrupt me, hindi ko pa nasasabi ang lahat. Ang isang tao ay dapat maging kalmado tungkol sa lahat ng nangyayari sa kurso ng kanyang pag-iral; dapat alam ng lahat kung kailan titigil. Kapag ang isang tao ay lumampas sa limitasyong ito, ang buhay ay nagiging hangal. Ang mga karaniwang humahawak sa kanilang buhay na parang isang bagay na mahalaga, nag-aalala tungkol sa kanilang kinabukasan, natatakot na mawalan ng buhay, nakakatawang hitsura, Polixenes. Ngunit sa katotohanan, ang isang tao ay hindi maaaring matakot na mawala ang kanyang buhay, dahil ito ay ibinigay sa kanya ng Diyos, at kukunin niya ito kapag nakita niyang angkop, kaya't hindi sila nag-aalala tungkol sa buhay, ngunit tungkol sa kung ano ang nauugnay sa kanila. Ang isa ay natatakot sa pagkawala ng pera at kayamanan, ang isa ay natatakot sa pagkawala ng mga kaibigan, ang pangatlo ay natatakot sa kapangyarihan, awtoridad, karangalan, ang ikaapat ay natatakot sa mga inaasam-asam, at iba pa. Kaya iniisip ko ngayon, Polixenes, ano ang nakaakit sa iyo nang labis sa buhay, bakit ka nag-aalala tungkol sa hinaharap?
Protagoras, sa tingin ko hindi ako isa sa mga taong tinutukoy mo ngayon. Sana lang gamitin ko ang aking kaalaman, gusto kong maghanapbuhay sa paraang ito, na may dalawang tinidor: alinman ay itinatago ko ang aking kaalaman sa aking sarili, ginagamit ito para sa sarili kong tubo, o nagbibigay ako ng payo sa iba, na binabayaran para dito. Ako, siyempre, wala sa sandaling ito eksaktong pamamaraan ng pagtataya, ngunit tiwala ako na sa iyong tulong madali kong mahahanap ang lahat ng kinakailangang pamamaraan. Ngunit, halimbawa, kung ako ay isang doktor...
Ano? - Nagulat si Protagoras sa kanyang bibig.
Huwag kang mag-alala guro, hindi ako magiging isa, nagbibigay lang ako ng halimbawa. Mahuhulaan ng doktor ang kalagayan ng kanyang pasyente tulad ng sumusunod: mabuti ang pakiramdam ng pasyente, masama ang pakiramdam ng pasyente, normal ang pakiramdam ng pasyente...
Saan mo nakuha ang partikular na sequence na ito? Bakit hindi baliktad?
Ang lahat ay nakasalalay sa kung aling kondisyon ang mauna.
Paano mo malalaman kung aling estado ang una? - Tila nalilito si Protagoras sa iniisip ng kanyang kausap.
Ito ay napaka-simple: anumang estado ay maaaring maging isang panimulang punto. Maaari akong magsimula nang iba: masama ang pakiramdam ng pasyente, mabuti ang pakiramdam ng pasyente, normal ang pakiramdam ng pasyente. Pagkatapos ay nakakaramdam siya ng abnormal, at sa huli ay hindi niya nararamdaman, iyon ay, dito nagtatapos ang kadena.
"Optimistic," ngumiti si Protagoras. - Ngunit mayroong isang malaking sagabal sa iyong pananalita, dahil hindi mo pinag-uusapan ang kalagayan ng pasyente mismo, ngunit tungkol sa isang paghatol tungkol sa kundisyong ito, na bihirang tama, mas tumpak.
Oo, ngunit ang doktor ay may kakayahang ito, at ang mga pag-iisip ng pasyente ay dumadaloy sa isang katulad na lohikal na pagkakasunud-sunod, na maaaring o hindi maaaring magkasabay sa kanyang tunay na estado. - Natahimik si Polixenes ng isang minuto, na parang lumalakas, pagkatapos ay nagpatuloy. - Protagoras, sigurado ako na matutulungan mo ako sa bagay na ito. Ituro sa akin ang mga lihim ng dialectics na hindi ko pa alam, o gabayan ako sa tamang landas: sabihin sa akin na mali ako, at ititigil ko ang aktibidad na ito, o tulungan akong paunlarin ang kaalamang ito.
Polixenes, tingnan mo akong mabuti, ikaw na batang hangal, hindi mo ba nakikita ang aking puting buhok? Sa palagay mo ba sa aking katandaan ay may kakayahan akong lumikha ng anuman? Wala akong lakas o pagnanais na makipagtalo sa mga matiyagang mag-aaral na gaya mo, lalo na't baguhin ang pagtuturo ko, dahil dito nauuwi ang lahat ng sinasabi mo. May kilala akong isang tao, si Polixenes, na kayang tugunan ang lahat ng iyong mga hangarin, nakatira siya sa Athens - minsan ko siyang nakilala at nakausap. Ang kanyang pangalan ay Socrates, siya ay masigla, sa kasaganaan ng kanyang buhay, at kayang makipag-usap sa sinuman, hangga't gusto niya at, kung hindi ako nagkakamali, tungkol sa anumang bagay. Marami raw siyang maituturo sa iyo, kaya pumunta ka, Polixenes, sa Athens, at ako ay mananatili dito sa Abdera at magtuturo gaya ng aking itinuro noon.
Ayon sa mga turo ni Democritus, ang kawalan ng laman ay naghihiwalay sa pinakamaliit na mga partikulo ng pag-iral - "mga atomo" (hindi mahahati). Ang Democritus ay nagbibigay-daan para sa isang walang katapusang bilang ng naturang mga atomo, at sa gayon ay tinatanggihan ang assertion na ang pagkakaroon ay isa. Ang mga atomo, ayon kay Democritus, ay pinaghihiwalay ng kawalan; ang kawalan ng laman ay walang pagkatao at, dahil dito, hindi malalaman: pagtanggi sa pag-aangkin ni Parmenides na ang pagiging ay hindi kilala.
Ito rin ay katangian na ang Democritus ay nakikilala sa pagitan ng mundo ng mga atomo - bilang totoo at samakatuwid ay nakikilala lamang sa pamamagitan ng katwiran - at ang mundo ng mga pandama na bagay, na mga panlabas na anyo lamang, ang kakanyahan nito ay mga atomo, ang kanilang mga katangian at paggalaw. Ang mga atom ay hindi nakikita, maaari lamang silang isipin.
5. Socrates at ang mga Sophist: isang anthropological turn sa sinaunang pilosopiyang Griyego. Mga pangunahing prinsipyo ng pamamaraang Socratic. Etika ni Socrates.
Si Socrates ay isang sinaunang pilosopong Griyego, na ang pagtuturo ay nagmamarka ng pagbabago sa pilosopiya - mula sa pagsasaalang-alang sa kalikasan at sa mundo, hanggang sa pagsasaalang-alang sa tao. Hinatulan ng kamatayan dahil sa "pagsasama ng kabataan" at "kawalang-galang sa mga diyos." Ang kanyang aktibidad ay isang pagbabago sa sinaunang pilosopiya. Sa kanyang paraan ng pagsusuri ng mga konsepto (mayeutics, dialectics) at pagkilala sa birtud at kaalaman, itinuon niya ang atensyon ng mga pilosopo sa walang kundisyong kahalagahan ng pagkatao ng tao.
Ano ang katangian ni Socrates ay na, habang nagsasalita laban sa mga sophist (pagkatapos ng lahat, sila, halimbawa, kumuha ng pera para sa pagtuturo), sa parehong oras, sa kanyang pagkamalikhain at pananaw, ipinahayag niya ang mga tampok ng pilosopikal na aktibidad na tiyak. sa mga sophist. Hindi kinikilala ni Socrates ang mga problemang katangian ng mga pilosopo noong mga panahong iyon: mga pagmumuni-muni sa kalikasan, pinagmulan nito, sansinukob, atbp. Ayon kay Socrates, ang pilosopiya ay hindi dapat humarap sa pagsasaalang-alang sa kalikasan, ngunit sa tao, sa kanyang mga katangiang moral, at sa kakanyahan. ng kaalaman. Ang mga tanong sa etika ang pangunahing bagay na dapat harapin ng pilosopiya, at ito ang pangunahing paksa ng mga pag-uusap ni Socrates.
“...Inimbestigahan ni Socrates ang mga moral na birtud at siya ang unang sumubok na ibigay ang mga ito pangkalahatang kahulugan(pagkatapos ng lahat, sa mga nangangatuwiran tungkol sa kalikasan, si Democritus lamang ang humipo nito nang kaunti at sa ilang paraan ay nagbigay ng mga kahulugan ng mainit at malamig; at ang mga Pythagorean - bago siya - ginawa ito para sa ilang mga bagay, ang mga kahulugan na kanilang binawasan. sa mga numero, na nagpapahiwatig, halimbawa, kung anong pagkakataon, o katarungan, ay, o kasal...Dalawang bagay ang wastong maiugnay kay Socrates - mga patunay sa pamamagitan ng induction at pangkalahatang mga kahulugan: parehong may kinalaman sa simula ng kaalaman," isinulat ni Aristotle ("Metaphysics ”, XIII, 4).
Ang Socratic na pamamaraan Upang patunayan ang kanyang mga pananaw, ginamit ni Socrates ang pamamaraan na kanyang binuo, na bumaba sa kasaysayan ng pilosopiya sa ilalim ng pangalang Socratic, lalo na ang dialectics, ang sining ng dialectical argument. Ang dialectics ay ang paraan kung saan ang mga etikal na konsepto ay ipinakita, binuo, at nabibigyang katwiran. Para kay Socrates, ang pilosopiya ay ang pagsusuri ng isang tiyak na kababalaghan sa moral, sa proseso kung saan tayo ay dumating upang matukoy kung ano ang kinakatawan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito, iyon ay, upang matukoy ang kakanyahan nito.
Nakumpleto ng Sophistic movement (450-350 BC) ang ebolusyon ng Pre-Socratic na pag-iisip at inilatag ang mga pundasyon para sa susunod na yugto sa pagbuo ng pilosopiyang Griyego. Nakita ng mga Sophist na hindi kasiya-siya ang iba't ibang turo ng mga nauna sa kanila at pinuna sila. Ang mga teoretikal na pundasyon ng sophistry ay binuo ni Protagoras. Batay sa relativism (pagkilala sa relativity, conditionality at subjectivity ng kaalaman) ng Heraclitus, itinuro ni Protagoras na ang mga bagay ay ayon sa hitsura ng bawat isa sa atin; lahat ay katotohanan; ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay. Batay sa mga probisyong ito, ito ay binuo praktikal na gamit sophistry sa moral at panlipunang buhay. Iniharap ng mga sophist ang thesis tungkol sa relativity ng batas at nangatuwiran na ang bawat isa ay may karapatang gumamit ng anumang paraan upang matugunan ang kanilang mga hangarin.
Ang panahon ng aktibidad ng mga sophist, na hindi nakakatuwa sa mga mythical na modelo at tanong tradisyonal na pagtatanghal tungkol sa moralidad, kung minsan ay tinutukoy bilang ang Greek enlightenment. Ang mga sophist, na interesado sa tao at lipunan, ay kumikilos bilang mga nangunguna sa isang bagong paradigma ng pag-iisip ng Griyego, kung saan ang sentro ng pananaliksik ay hindi na kalikasan, ngunit tao.
Ang pamamaraan ni Socrates, na ginamit niya sa kanyang mga diyalogo:
1. Pagdududa - Ang pinakamatalino ay ang nakakaunawa na "Alam kong wala akong alam."
2. Irony - pagtukoy ng mga kontradiksyon sa mga pahayag ng kausap.
4. Induction - paghahanap ng empirical data, mga katotohanan na nagpapatunay sa sagot
5. Depinisyon – huling kahulugan.
Kaya, ang Socratic method ay isang maieutic na dialogue. Akala ko yun ang kaalaman ay mabuti sa sarili. Ang kasamaan ay nagmumula sa kamangmangan. Ang kaalaman ay ang pinagmumulan ng moral na pagiging perpekto.
Protagoras... Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay
Lev Balashov
Iniharap ng sinaunang pilosopong Griyego na si Protagoras ang tesis: “Ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay na umiiral, na sila ay umiiral, at wala, na sila ay hindi umiiral.” Halimbawa, ang parehong hangin ay umiihip, ngunit ang ilang mga tao ay nagyeyelo at ang iba ay hindi. Kaya posible bang sabihin na ang hangin ay malamig o mainit sa sarili?
Ang Logician A. M. Anisov ay nagkomento: "Ito ay isang napaka-maginhawang pilosopiya, dahil pinapayagan ka nitong bigyang-katwiran ang anuman. Dahil ang tao ang sukatan ng lahat ng bagay, siya rin ang sukatan ng katotohanan at kasinungalingan. Kaya naman ang thesis ng mga sophist na ang bawat pahayag ay maaaring bigyang-katwiran at pabulaanan na may pantay na tagumpay. Ang ilang mga sophist ay handa na pumunta sa punto ng kahangalan” [Anisov A.M. Modern logic. M., 2002. P. 19].
Ito ay isang konklusyon mula sa thesis ni Protagoras. Gayunpaman, ang iba pang mga pagtatasa ng thesis ay posible, medyo positibo. Sa katunayan, ipinapasa ng isang tao ang lahat ng impormasyong nagmumula sa labas sa pamamagitan ng kanyang sarili, sa pamamagitan ng kanyang katawan, pagkatao, kaluluwa, isip. Naturally, ito ay kumikilos bilang isang uri ng panukat ng filter.
Itinuturo ng tesis ni Protagoras ang pag-aari na ito ng isang tao, sa katotohanan na ang isang tao, kapag sinusuri at tinitingnan ang mga bagay, ay hindi maaaring tumalon mula sa kanyang sarili, sa kanyang "balat," upang maging ganap na walang kinikilingan, layunin, na palagi niyang dinadala ang isang bahagi ng kanyang sarili sa kanyang mga kaisipan at paghatol , ang kanilang pagiging subjectivity (kapwa bilang isang indibidwal, at bilang isang kinatawan nito o sa komunidad na iyon, at bilang isang kinatawan ng buong sangkatauhan).
Mas mainam na malaman ang tungkol sa paunang ito, hindi mababawasang pagiging subjectivity nang maaga kaysa linlangin ang iyong sarili at ang iba. Pinoprotektahan tayo ng thesis ni Protagoras mula sa lahat ng mga propeta, clairvoyant, huwad na pantas na nagpapahayag ng kanilang sarili bilang mga tagapagdala at tagapag-alaga ng katotohanan.
Hindi tulad ni Protagoras, na bumuo ng doktrina ng relativity ng katotohanan at lahat ng kaalaman gamit ang halimbawa ng, una sa lahat, ang sensory stage ng kaalaman, ang pangalawang sikat na sopistang si Gorgias (485-378 BC) ay ibinatay ang kanyang pagtuturo sa mga kahirapan kung saan siya hinahanap ng kanyang sarili ang dahilan, sinusubukang bumuo ng isang pare-parehong pananaw sa mundo sa antas ng mga pilosopiko na kategorya (isa at marami, pagiging at hindi pagiging, pagiging at pag-iisip). At kung itinuro ni Protagoras na ang lahat ay totoo, kung gayon sinasabi ni Gorgias na ang lahat ay mali. Ang pangunahing nilalaman ng mga pananaw ni Gorgias ay itinakda sa sanaysay na "On Non-Existence, or on Nature." Sa unang seksyon ng kanyang trabaho pinatunayan niya na walang umiiral; sa pangalawa, na kahit na mayroong isang bagay, ito ay hindi maunawaan; sa ikatlo - na kahit ito ay naiintindihan, ito ay hindi maipahayag at hindi maipaliwanag sa iba. Masasabi rin natin yan dito pinag-uusapan natin, una sa lahat, na sa labas ng tao ay walang walang kondisyon na umiiral.
Ang unang tesis - walang umiiral - ay pinatunayan ni Gorgias, batay sa mga turo ng pagkakaisa ng pagkakaroon ng Eleatics at ang pluralidad ng mga Atomista. Pinatunayan ng Eleatics na ang kawalan ay hindi maaaring umiral. Pinatunayan ni Gorgias na hindi maaaring umiral ang pagiging, pagiging maramihan at nagkakaisa sa parehong oras. Ang konsepto ng pagiging ay magkasalungat at, samakatuwid, ito ay hindi mapanghawakan.
Sa pagsasalita tungkol sa hindi nalalaman ng pag-iral, nagpapatuloy si Gorgias mula sa pagtanggi sa pagkakakilanlan ng pagiging at pag-iisip. Ang pag-iral at pag-iisip ay hindi nagtutugma, samakatuwid, ang pag-iisip ay hindi naglalaman ng pag-iral, at sa gayon imposibleng malaman ang pagkakaroon. Sa parehong batayan, ang imposibilidad ng pagpapahayag at pagpapadala ng kaalaman ay pinagtibay, dahil ito ay ipinadala sa mga salita. Ang mga salita, tulad ng pag-iisip, ay hindi nag-tutugma sa pagkakaroon, i.e. Ang mga salita ay hindi naglalaman ng mga bagay na ating ipinapahayag sa pamamagitan ng mga salita. Sa isang salita, ang pag-iral ay hindi nag-tutugma sa pag-iisip o salita, at hindi ito maaaring makilala o maipahayag-lahat ay mali. Ang nihilism ni Gorgias ay nagmumula sa isang panig na diskarte sa flexibility at plasticity ng mga konsepto, ang kanilang panloob na hindi pagkakapare-pareho, na sumasalamin sa pagkalikido, pagkakaiba-iba, at hindi pagkakapare-pareho ng mundong ito mismo
6. Ang pangunahing bahagi ng pilosopiya ni Plato, na nagbigay ng pangalan sa buong direksyon ng pilosopiya, ay ang doktrina ng mga ideya (eidos), ang pagkakaroon ng dalawang mundo: ang mundo ng mga ideya (eidos) at ang mundo ng mga bagay, o mga anyo. . Ang mga ideya (eidos) ay mga prototype ng mga bagay, ang kanilang mga pinagmumulan. Ang mga ideya (eidos) ay sumasailalim sa buong hanay ng mga bagay na nabuo mula sa walang anyo na bagay. Ang mga ideya ay ang pinagmulan ng lahat, ngunit ang bagay mismo ay hindi maaaring magbunga ng anuman.
Ang mundo ng mga ideya (eidos) ay umiiral sa labas ng oras at espasyo. Sa mundong ito mayroong isang tiyak na hierarchy, sa tuktok nito ay nakatayo ang ideya ng Mabuti, kung saan ang lahat ng iba ay dumadaloy. Ang kabutihan ay kapareho ng ganap na Kagandahan, ngunit sa parehong oras ito ang Simula ng lahat ng simula at ang Lumikha ng Uniberso. Sa mito ng kuweba, ang Mabuti ay inilalarawan bilang Araw, ang mga ideya ay sinasagisag ng mga nilalang at bagay na dumaraan sa harap ng yungib, at ang kuweba mismo ay isang imahe ng materyal na mundo na may mga ilusyon nito.
Ang ideya (eidos) ng anumang bagay o nilalang ay ang pinakamalalim, pinakakilala at mahahalagang bagay dito. Sa tao, ang papel ng ideya ay ginagampanan ng kanyang walang kamatayang kaluluwa. Ang mga ideya (eidos) ay may mga katangian ng katatagan, pagkakaisa at kadalisayan, at ang mga bagay ay may mga katangian ng pagkakaiba-iba, multiplicity at pagbaluktot.
Ang kaluluwa ng tao ay kinakatawan ni Plato sa anyo ng isang karwahe na may sakay at dalawang kabayo, puti at itim. Ang driver ay sumasagisag sa makatuwirang prinsipyo sa tao, at ang mga kabayo: puti - marangal, mataas na kalidad kaluluwa, itim - hilig, pagnanasa at likas na prinsipyo. Kapag ang isang tao ay nasa ibang mundo, siya (ang karwahe) ay nagkakaroon ng pagkakataong pagnilayan ang mga walang hanggang katotohanan kasama ang mga diyos. Kapag ang isang tao ay ipinanganak na muli sa materyal na mundo, ang kaalaman sa mga katotohanang ito ay nananatili sa kanyang kaluluwa bilang isang alaala. Samakatuwid, ayon sa pilosopiya ni Plato, ang tanging paraan para malaman ng isang tao ay ang pag-alala, upang makahanap ng "mga kislap" ng mga ideya sa mga bagay ng pandama na mundo. Kapag ang isang tao ay namamahala upang makita ang mga bakas ng mga ideya - sa pamamagitan ng kagandahan, pag-ibig o mga gawa lamang - pagkatapos, ayon kay Plato, ang mga pakpak ng kaluluwa, sa sandaling nawala nito, ay nagsisimulang lumaki muli.
Kaya naman ang kahalagahan ng pagtuturo ni Plato tungkol sa Kagandahan, tungkol sa pangangailangang hanapin ito sa kalikasan, tao, sining o mga batas na maganda ang pagkakagawa, dahil kapag ang kaluluwa ay unti-unting bumangon mula sa pagmumuni-muni ng pisikal na kagandahan tungo sa kagandahan ng mga agham at sining, pagkatapos ay sa ang kagandahan ng moral at kaugalian, ito pinakamahusay na paraan para umakyat ang kaluluwa sa "gintong hagdan" sa mundo ng mga ideya.
Ang doktrina ng kaalaman ni Plato ay hindi mapaghihiwalay sa kanyang doktrina ng pagiging, mula sa kanyang sikolohiya, kosmolohiya at mitolohiya. Ang doktrina ng kaalaman ay nagiging mito. Ayon kay Plato, ang ating kaluluwa ay imortal. Bago ito lumipat sa lupa at kumuha ng kabibi ng katawan, pinag-isipan umano ng kaluluwa ang tunay na umiiral na pag-iral at pinanatili ang kaalaman tungkol dito. Malalaman ng isang tao nang walang pag-aaral mula sa sinuman, ngunit sa pamamagitan lamang ng pagsagot sa mga tanong, iyon ay, magkakaroon siya ng kaalaman sa kanyang sarili, samakatuwid, maaalala niya. Samakatuwid, ang kakanyahan ng proseso ng katalusan, ayon kay Plato, ay ang paggunita ng kaluluwa ng mga ideyang iyon na pinag-isipan na nito.
Isinulat ni Plato na "at dahil ang lahat ng bagay sa kalikasan ay nauugnay sa isa't isa, at alam ng kaluluwa ang lahat, walang pumipigil sa isa na naaalala ang isang bagay - tinatawag ng mga tao ang kaalamang ito - mula sa paghahanap ng lahat ng iba pa sa kanyang sarili, kung siya ay walang pagod sa paghahanap " Samakatuwid, ang kalikasan ng kaluluwa ay dapat na katulad ng likas na katangian ng "mga ideya." "Ang kaluluwa ay katulad ng banal, at ang katawan sa mortal," mababasa natin mula kay Plato, "... ang banal, walang kamatayan, naiintindihan, pare-pareho, hindi nabubulok, pare-pareho at hindi nagbabago sa sarili nito. Ang ating kaluluwa ay katulad ng atin sa pinakamataas na antas.” Ayon kay J. Reale: "Ang kaluluwa ay dapat na may katulad na kalikasan sa ganap, kung hindi... lahat ng bagay na walang hanggan ay mananatili sa labas ng kakayahan ng kaluluwa na madama."
Ang pag-iisip lamang ang nagbibigay ng tunay na kahulugan. Ang pag-iisip ay isang ganap na independiyenteng proseso ng pag-alala, independiyente sa mga pandama na persepsyon. Ang sens perception ay nagbibigay lamang ng mga opinyon tungkol sa mga bagay. Kaugnay nito, ang proseso ng cognition ay tinukoy ni Plato bilang dialectics, iyon ay, ang sining ng pagsasagawa. pasalitang pananalita, ang sining ng pagtatanong at pagsagot sa mga tanong upang pukawin ang mga alaala. Sa madaling salita, ito ay isang makatwirang pag-unawa sa tunay na umiiral na mga uri ng pagkatao o mga ideya - "ang pinakaperpektong kaalaman." Ang dayalektika ni Plato ay ang landas o paggalaw ng pag-iisip sa pamamagitan ng hindi totoo tungo sa totoo. Ang isang impresyon o isang kaisipan na naglalaman ng isang kontradiksyon ay maaaring makapukaw sa kaluluwa na mag-isip. "Kung ano ang nakakaapekto sa mga sensasyon nang sabay-sabay sa kabaligtaran nito, tinukoy ko bilang nakapagpapasigla," sabi ni Plato, "at kung ano ang hindi nakakaimpluwensya sa ganitong paraan ay hindi gumising sa pag-iisip." Ang unang kalahati ng gawain ng dialectical, sa Platonic na kahulugan, ang pananaliksik ay binubuo sa pagtukoy ng isang hindi malabo, tiyak na nakapirming kahulugan ng "uri." Ito ay kinakailangan, sa mga salita ni Plato mismo, "embracing everything pangkalahatang pananaw, upang itaas sa isang ideya kung ano ang nakakalat sa lahat ng dako, upang, sa pamamagitan ng pagbibigay ng kahulugan sa bawat isa, upang maging malinaw ang paksa ng pagtuturo.” Ang ikalawang kalahati ng parehong gawain ay ang "hatiin sa mga species, sa mga natural na bahagi ng bumubuo, habang nag-iingat na hindi hatiin ang alinman sa mga ito."