(Bradati; † pēc 15.12.1510., Spaso-Kamenny klosteris), bijušais. Metropolīts Maskava un visa Krievija. Bradati segvārds var liecināt, ka Z. bijis ierēdņa Stefana Bradati (Bārdains) radinieks, kurš dienējis līdera tiesā. prinči Vasilijs II Vasiļjevičs , Jānis III Vasiļjevičs un vadīja. Kng. Marija Jaroslavna (Aleksejevs Ju. G. Pie Krievijas valsts stūres. Sanktpēterburga, 1998. P. 161-162). Ir iemesli piekrist A.V. pieņēmumam. Kartaševa ka Z. pirms klostera zvērestu došanas kalpoja par ierēdni. grāmatu Jānis III (Kartaševs. Esejas. T. 1. P. 494): Z. autogrāfi, piemēram. RSL manuskriptā. Trīsvienība Nr.122, norādīt, ka viņam ir profesionāla rakstveža iemaņas.
1485. gadā (līdz 10. martam) Z. tika uzstādīts kā stauropēģijas arhimandrīts. Simonova Jaunā Maskava par godu Vissvētākā aizmigšanai. Klostera Dievmāte, kuras iedzīvotāji bija pakļauti jurisdikcijai visos jautājumos, izņemot garīgos, vadīja. princim (ASEI. T. 2. Nr. 315. P. 280). Kontakti starp Bārdaino klana pārstāvjiem un Simonovu Monremu nebija nejauši. 1462.-1485.gadā. ierēdnis Semjons Vasiļjevs Bārdainais veica patrulēšanu pie Simonovas ūdensdzirnavām un Visokopetrovska vārdā Sv. Pēteris, metropolīts Maskava, klosteri (Turpat Nr. 372. P. 366). Tas pats ierēdnis 1484. gada 1. martā kā liecinieks parakstīja G. Perhuškova ziedojumu Simonovas klosterim (RIB. T. 32. Nr. 50). Simonova klostera aktos 1485.-1490.gadā, t.i., Z. abatniecības laikā, ir minēti klostera vecākie Kasiāns un Jakims Bārdainais (ASEI. T. 2. Nr. 398. P. 403; Nr. 399. P. 404 ), iespējams, viņu nokļūšana klosterī ir saistīta ar Z. Kopā ar viņiem minēts katedrāles vecākais Dosifejs (Kuritsyn) (Turpat Nr. 398. P. 403), acīmredzot ietekmīgā ierēdņa radinieks. Jānis III F.V. Kuricina.
Jāņa III vecākais dēls un līdzvaldnieks vadīja. grāmatu Džons Joanovičs 1485. gada 10. martā viņš izsniedza imunitātes apliecību Simonovas klostera īpašumiem Galičas zemē, kas apstiprina iepriekšējos labumus (Turpat Nr. 396. 402. lpp.). Pēc L.I.Ivinas domām, šis dokuments liecina par līdera īpašo attieksmi. grāmatu Džons Joannovičs Z. (Ivina L.I. Lielais Ziemeļaustrumu Krievijas mantojums XV beigās - XVI gs. 1. puse. L., 1979. 104. lpp.). 1485. gada 26. maijs Vereiskas-Belozerska princis. Mihails Andrejevičs izdeva Z. preferenciālu beztiesas hartu par Simonova klostera īpašumtiesībām viņa Firstistē (ASEI. T. 2. Nr. 397. P. 402-403). Z. Simonova vadībā klosteris nopirka zemi Možaiskas rajonā. (Turpat Nr. 398. P. 403; Nr. 399. P. 405). Zemes strīdā starp klosteri un patrimoniālo īpašnieku I. Savrasovs, kuram bija lielhercoga harta uz strīdus zemi, vadīja. Princis no Maskavas gubernatora Prinča ziņojuma. I. Ju Patrikejeva atrisināja tiesvedību par labu Z. (Turpat Nr. 400, 405.-408. lpp.). Varbūt prinča Z abatniecības laikā. Patrikejevs iegādājās pļavu no Simonova klostera varas iestādēm (DDG. 345. lpp.). Jau tad, kad Z. bija Metropolitan Prince. Patrikejevs atkal lēma par labu Simonova klostera varas iestādēm (ASEI. T. 2. Nr. 402. P. 411).
“Stāstā par jaunizveidoto ķecerību”, kas ir priekšvārds “Grāmatai par Novgorodas ķeceriem” (“Apgaismotājs”), Sv. Jāzeps Volotskis rakstīja, ka, būdams Simonova klostera abats, Z. pievienojās ietekmīgajam Maskavas lokam. jūdaisti, kuram patika patronāža Vel. princis Šī loka dalībnieki galvenokārt bija laicīgi cilvēki, jo īpaši ierēdņi Fjodors un Ivans Volks Kuricins, kuru vadīja viņa sieva. grāmatu Ioann Ioannovich Jeļena Stefanovna un citi, iespējams, bija tieši Maskavas apļa galma raksturs un atveres caur to karjeras iespējas kļuva par galvenajiem iemesliem, kāpēc Z. pievienojās jūdaistiem. Saskaņā ar liecību pr. Jāzeps, Z. instalācija metropoles krēslā, atraitnis vairāk nekā gadu pēc Metropolitēna nāves 1489. gada 28. maijā. Gerontia, noticis Z. vadītā ieteikuma rezultātā. princim viens no Maskavas jūdaistu pulciņa vadītājiem - archipriesteris Aleksejs. Pamatojoties uz klātbūtnes faktu Simonova klosteris katedrāles vecākā Dosifeja (Kuritsina) abata laikā I. A. Tihonjuks ierosināja “brāļu Kuricinu iespējamo lomu metropolīta Zosimas pacelšanā līdz krēslam” (Tihoņuks. 1992. P. 176).
Hronikas atšķiras pēc norādēm par Z. ievadīšanas datumu metropoles tiesā: Sofijas II hronikā norādīts 2. septembris. (PSRL. T. 6. Issue 2. P. 328), Novgorodas hronikā pēc Dubrovska saraksta - 9. septembrī. (Turpat T. 43. P. 209), Tipogrāfiskajā hronikā - 12. septembrī. (Turpat T. 24. P. 207), tas pats datums norādīts hronikas piezīmē zem 6999 BAN. 4. 3. 15 (L. 55 ob.). Visi avoti vienbalsīgi norāda 26. septembri kā datumu, kad Z. iecelts metropoles krēslā. 1490 B. g Bīskapu padome, kurš ievēlēja Z., piedalījās arhibīskapā. Rostovskis Tihons (Maļiškins), Suzdales bīskapi Nifonts, Rjazaņa Simeons, Tverskojs Vasjans (Strigins-Oboļenskis), Sarskis un Podonskis Prokhor, Perme Filofejs. Novgorodas arhibīskaps Sv. Genādijs (Gonzovs), uz kuru viņš veda. Princis aizliedza nevienam būt klāt metropolītes iekārtošanā un nosūtīja bezmaksas vēstuli par Z.
Tūlīt pēc iecelšanas metropoles tronī Z. pieprasīja, lai galvenais cīnītājs pret jūdaistu ķecerību Novgorodas arhibīskaps. Genādija ticības apliecība, kas pēdējo bija aizskaroša. Turklāt Novgorodas bīskaps bija spiests taisnoties saistībā ar apsūdzībām nelikumīgu sakaru uzturēšanā ar Lietuvu, kā arī paskaidrot, kāpēc lietuvieši kalpo viņa diecēzē. proteges (Kazakova, Lurie. 1955. P. 374, 375; apsūdzībai bija ne tikai baznīcas, bet arī politisks raksturs, jo tajā laikā Krievija karoja ar Lietuvas Lielhercogiste). oktobrī 1490 arhibīskaps. Genādijs adresēja Z. ziņojumu, kurā viņš atspēkoja apsūdzības un izvirzīja prasību pēc baznīcas nosodījuma viņa atklātajiem jūdaistiem (Turpat 376. lpp.). Vienlaikus ar vēstījumu metropolītam arhibīskap. Genādijs adresēja vēstījumu bīskapiem - Baznīcas padomes dalībniekiem, kas ievēlēja Z., kurā viņš uzstāja uz nepieciešamību nosodīt ķecerus.
Kā izriet no “Visa mācīšana Pareizticīgā kristietība", kas rakstīts Z. vārdā, pamatojoties uz koncila spriedumu pret jūdaistiem 1490. gadā (Turpat 384.-386. lpp.), ķeceru nosodīšanas iniciatori bija bīskapi, kas piespieda Metropolītu 17. oktobrī sapulcēties. . Katedrāle. Rostovas arhibīskaps piedalījās Padomē Metropolīta vadībā. Tihons, Suzdālas Nifonta bīskapi, Sarskis Prohors, Rjazaņas Simeons, Tveras Vasians, Permas Filotejs, arhimandrīti un abati, ieskaitot abatu. Trīsvienības-Sergija klosteris Athanasius, vecākie Paisijs (Jaroslavovs) utt. Nīls Sorskis, pārstāvji baltie garīdznieki. Apsūdzības Padomē ietvēra Genādija no Novgorodas nosūtīto izmeklēšanas lietu “oriģinālus” un Maskavā savāktās liecinieku liecības. Kā izriet no “1490. gada koncila sprieduma”, ķecerus apsūdzēja par ikonu apgānīšanu, Jēzus Kristus, Dieva Mātes, svēto zaimošanu, 7 ekumenisko koncilu autoritātes noliegšanu, gavēņa laušanu, sestdienas godāšanu vairāk nekā svētdienu, neticība Kristus Augšāmcelšanās un Debesbraukšanas (Ibid. . 383. lpp.). Visi iepriekš minētie fakti tika raksturoti kā "ebreju paraža". Grāmatā “Mācība visai pareizticīgajai kristietībai” notiesātie ķeceri tika apsūdzēti par atteikšanos no grāmatām, ekskluzīvu Vecās Derības godināšanu, “ebreju ticības” slavināšanu, Kristus zaimošanu, Atsk. Dieva Māte, svētie Petra Un Aleksija , Leontia Rostovskis, Sv. Sergijs no Radoņežas un par citiem svētajiem ikonoklasmā. Padomē tika notiesāti 9 cilvēki, gandrīz visi bija novgorodieši. Lai gan Sv. Savos vēstījumos Genādijs apsūdzēja ierēdni F. Kuricinu un citus maskaviešus ķecerībā, un koncilā ieradās tikai “liecinieki” no Maskavas. Ķecerīgie garīdznieki tika atlaisti, visi ķeceri tika izslēgti no Baznīcas un nosūtīti cietumā. Notiesātajiem tika pasludināta anatēma.
Neskatoties uz Novgorodas ķeceru nosodījumu, kas notika zem bīskapu spiediena, Z. turpināja, liecina Sv. Jāzeps, lai nodrošinātu aizbildniecību Maskavas jūdaistu loka dalībniekiem, nostiprināja viņu ietekmi galvaspilsētā, vajāja cīnītājus pret ķecerību: “...lai viņi visi tiktu izslēgti no dievišķās kopības un visi priesteri vai diakoni izslēdza no priesterības” (Turpat 474. lpp.), apmeloja viņus. princim. Papildus "Stāstam par jauno ķecerību" šo situāciju tika atspoguļots citos darbos Sv. Jāzeps: Vēstule Suzdales bīskapam. Nifonts (tradicionāli datēts ar 1490-1494, iespējams, rakstīts ne agrāk kā 1502-1504; sk.: Turpat 419-433 lpp.) un “Apgaismotāja” 12. Vārdā. Pēdējos 2 darbos tiek apspriests jautājums par to, vai ķeceris bīskaps saglabā tiesības “saistīt un atraisīt”, un tiek atspēkots viedoklis, ka ķecerīgā bīskapa lāsts ir iedarbīgs (par citām svētā Jāzepa apsūdzībām pret Z. , skatīt zemāk).
Z. vadīja vairākas. cilvēku bīskapu iesvētības no Ugreshsky vārdā Sv. Nikolass Brīnumdarītāja vīrs mon-rya, kuras iedzīvotāji, tāpat kā Simonova klostera iedzīvotāji, bija pakļauti maģistrāta jurisdikcijai. princim visos jautājumos, izņemot garīgos (ASEI. T. 2. Nr. 315. P. 280). 18. nov 1490 Metropolīts vadīja abata iesvētīšanu. Nikolo-Ugreshsky klosteris Avraamiya kā Kolomnas bīskaps. Arhibīskaps nedeva atļauju Ābrahāma iecelšanai amatā. Genādijs, jo Metropolīta vēstulē Sv. Genādijam ar prasību nosūtīt brīvības vēstuli netika norādīts piegādātās personas vārds. 1493. gada 4. maijā Z. vadīja abata iesvētīšanu. Nikolo-Ugreshsky klosteris Silouana Sarskas un Podonskas bīskaps. Z. iecienījis arī Trīsvienības-Sergija klosteri, kas dibināts 17. oktobrī. 1490. gadā viņš izdeva dotācijas vēstuli, kas atbrīvoja klostera baznīcas Pereslavļas rajonā. no pienākumiem un desmitās tiesas (RIB. T. 32. Nr. 60. Stb. 82-83). februārī 1492, metropolīts “pēc Jāņa III pavēles” (PSRL. T. 25. P. 333) nodots Permas bīskapa jurisdikcijā. Filotejs “no sava metropolīta Vologdā, pilsētā un priekšpilsētās, visas viņa baznīcas” (Turpat T. 24. P. 209; T. 6. Issue 2. P. 332; T. 26. P. 287- 288; skatīt art.: Vologdas un Veļikiju Ustjugas diecēze). Daļa teritorijas tika nodota arī Permas departamentam Novgorodas diecēze(kas jāuzskata par pasākumu, kas vērsts pret Novgorodas arhibīskapu Genādiju).
Sakarā ar to, ka Krievu Baznīcas lietotais Lieldienu laiks tika aprēķināts līdz 7000. gadam (1492. gada sept.), Z. ķērās pie jauna Lieldienu sastādīšanas, kas turpināja iepriekšējo. Šis darbs tika veikts metropoles tiesā septembrī - novembrī. 1492. gada 27. novembris 1492. gadā baznīcas padome Z. izklāstīja jaunu Paschal uz 20 gadiem (RIB. T. 6. Nr. 118. Stb. 795-802). decembrī Pavēle sacerēt savas Lieldienu versijas tika dota Novgorodas arhibīskapam. Genādijs un Permas bīskaps. Filofejs. Z. uzrakstīja priekšvārdu Lieldienām - “Lieldienu ekspozīcija” (norāde par autorību ir atrodama darba nosaukumā: “Pazemīgais Zosima, visas Krievijas metropolīts, cītīgi centās uzrakstīt Lieldienas pēdējai tūkstoš gadu, sagaidot universālo Kristus atnākšanu" - Tihonjuks. 1986. Ar ... T. 2. P. 167). Pēc Tihoņuka teiktā, “Pashāla ekspozīcija” tika uzrakstīta ne agrāk kā beigās. sept. un ne vēlāk kā līdz 21. decembrim. 1492 (Tikhonyuk. 1986. P. 45, 49-50). “Pashāla ekspozīcijā” metropolīts pasludina Maskavu par jauno K-lauku, Maskavas Vel. Viņš kņazu sauc par "visas Krievijas suverēnu un autokrātu, jauno caru Konstantīnu, jauno Konstantīnu Maskavu un visu Krievijas zemi un daudzām citām zemēm par suverēnu".
Ir 2 “Lieldienu ekspozīcijas” veidi: pirmo veido saraksti, kuros Maskava tiek pasludināta par K-lauka – “jaunās Jeruzalemes” pēcteci (RNB. Solov. Nr. 858. L. 613. sēj. un citi manuskripti); Lieldienas šajos sarakstos ir aprēķinātas 7001-7020. Otro veidu pārstāv viens saraksts - RSL. Trīsvienība Nr.46, tajā K-pol, kas arī savu garīgo misiju pārcēla uz Maskavu, dēvē par “jauno Romu”; Lieldienas tika apkopotas par 7004.-7020. Acīmredzot sākotnējā versija ir “Paschal Exposition”, kur K-pols tiek raksturots kā “jaunā Jeruzaleme” (Tikhonyuk. 1986. P. 55; Kloss. Izbr. tr. T. 2. P. 163-164) . Cits skats pieturas pie Ņ.V.Sinicina. Viņasprāt, abas “Lieldienu ekspozīcijas” versijas atspoguļoja krievu līdzāspastāvēšanu. pareizticīgie hierarhija 2 t.s.: 1. ir saistīts ar tradīciju K-lauku nosaukt par “jauno Romu” saskaņā ar II ekumeniskās padomes kanonu, citi t.s. ir atkarīgs no Bizantijā pastāvošās tradīcijas par alegorisko K lauka pielīdzināšanu Jeruzalemei (Sinitsyna N.V. Third Rome: Origins and evolution of the Russian viduseval concept (XV-XVI gs.). M., 1998. P. 122, 125 ). (Saskaņā ar P. Gurana novērojumiem, K lauka pielīdzināšana Jeruzālemei un Bizantijas imperatora pravietim. Deivids tika aktīvi izmantots Bizantijā. politiskā ideoloģija pirms Maķedonijas dinastijas pievienošanās (867). Visspilgtāk tas izpaužas homīlijā Teodora Sincella, kas veltīta K lauka brīnumainai atbrīvošanai no avaru un persiešu iebrukuma 626. gadā (Guran P. The Byzantine “New Jerusalem” at the Crossing of Sacred Space and Political Theology // New Jerusalems: Transfer of sacred spaces in Christian kultūra: Starptautiskās simp., 2006. lpp. 20-23). Veckrievu valodā literārā uztvere par “Jaunās Jeruzalemes” tēlu bija neskaidra. Metropolīts Hilarions Es lūdzu Dievu, lai Viņš nepieļautu Rus. galvaspilsēta Kijeva atrasties vienā gūstā ar Jeruzalemi (BLDR. 1997. T. 1. P. 54). Vēlāk Sanktpēterburga protestēja pret Maskavas saukšanu par Jeruzalemi. Maksims Greks(Ivanovs A.I. Maksima Grieķa literārais mantojums. L., 1969. Nr. 226. P. 154-155).)
Tēma par Jeruzalemi kā pilsētu, kurā dzimis Kristus. Baznīca iziet cauri visam Lieldienām, ko sastādījis Z. “Lieldienu ekspozīcijā” mēs runājam par ne tikai par krievu valodas salīdzināšanu. un bizantiešu. galvaspilsētām, bet arī par opozīciju: Maskava kā “pēdējā... Konstantīna pilsēta” aizstāj 1. K-polu, kas nokrita 1453. gadā turku triecienos (un “iznīcināja”, kā apgalvoja krievu polemiskie pieminekļi, pēc tam, kad savienība, noslēdzās Ferraro-Florence katedrāle 1439. gadā), viņa kļūst par vienīgo pareizticīgo. pasaules centrs (Lurie 1988, 366. lpp.). Eshatoloģiskie centieni "Lieldienu ekspozīcijā" vairs netika saistīti ar konkrētu datumu, kā iepriekš - 1492. gadu, bet tika atlikti uz nenoteiktu laiku 8. tūkstoš gadu laikā.
Laikā, kad Z. ieņēma metropoles troni, konflikts starp līderiem beidzās traģiski. grāmatu Jānis III un viņa brāļi apanāžas prinčus Andreju Vasiļjeviču Ugličski un Borisu Vasiļjeviču Volotski. 20. sept. 1491, pārkāpjot krusta skūpstu, princis tika “noķerts” Maskavā. Andrejs (PSRL. T. 25. P. 333.). N.S. Borisovs pamatoti uzskata, ka viņš vadīja sava brāļa arestu. princis nevarēja tikt paveikts bez metropolīta piekrišanas, kurš iepriekš bija devis princi. Andrejam tiek garantēta imunitāte (Borisovs N.S. Ivans III. M., 2000. P. 597). Tikai neuzticamā pārstāstījumā V.N. Tatiščeva Mēs atrodam pieminējumu par metropolīta mēģinājumu izmantot sēru tiesības (Tatiščevs V.N. Sobr. soch. M., 1996. T. 6: Krievijas vēsture. 4. daļa. 79. lpp.). 6. nov 1493 grāmata. Andrejs nomira nebrīvē, un, iespējams, šī nāve bija viens no metropolīta autoritātes samazināšanās iemesliem un kopā ar citiem apstākļiem varēja veicināt viņa izņemšanu no departamenta. Pleskavas hronikā ir fiksēta šāda notikumu secība: “7002. gada vasarā kņazs Andrejs nomira sagūstītajā. Tajā pašā vasarā nomira kņazs Boriss Vasiļjevičs Volotskojs. Tā pati vasara, atvesta no Izosimas metropoles” (PSRL. T. 5. Issue 2. P. 251). 1493./94. gadā Maskavā nodega metropoles pagalms, un tajā pašā gadā tajā uzcēla “trīs akmens kameras ar pagrabu” (Turpat T. 24. P. 240).
1494. gada 17. maijā Z. atstāja metropoles troni. Agrīnās hronikas viņa aiziešanu saista ar Vela gribu. princis vai s pēc paša vēlēšanās bīskaps. Vologdas-Permas hronika vēsta: “Lielais princis sūtīja un izraidīja metropolīti Zosimu no metropoles” (Turpat T. 26. P. 289). Vladimira hronists norāda uz brīvprātīgu pamešanu no Z. nodaļas (Turpat T. 30. P. 138). Saskaņā ar Typographical Chronicle teikto, “tajā pašā pavasarī, 17. maijā, metropolīts Zosima pameta metropoli pret savu gribu un atstāja metropoli uz kameru Simanovā uz klosteri un aizveda Trīsvienību uz Sergija klosteri” (Turpat T. 24) 213. lpp.) Diskreditējošas ziņas par Z. ietvertas Sofijas II hronikā (atspoguļojot 1518. gada kodu, kurā izklāstīts 16. gadsimta sākuma oficiālais t. skats uz metropoles krēslu): “Metropolīts Zosima atstāja metropoli ne no sava. paša gribas, bet pēc pārmērīgas dzeršanas, kratīšanās un man vienalga par Dieva baznīcu” (Ibid. Vol. 6. Issue 2. P. 342). IN "Spēcīgās karaliskās ģenealoģijas grāmata" tiek ziņots, ka Z. metropole atņemta “par kādu klupšanas akmeni” (Turpat T. 21. 2. daļa. P. 368, 568). A.A. Zimins saistīja Z. atkāpšanos ar kņazu V.I.Patrikejeva, S.I.Rjapolovska un ierēdņa F.V.V. prombūtni (Zimin. 1982. 224.-225.lpp.).
Bezmaksas vēstulē Metropolitan uzstādīšanai. Simone(iesvētīts par metropolītu 1496. gada septembrī) arhibīskaps. Genādijs rakstīja: “Tēvs Zosima Metropolīts... atstāja Krievijas metropoles galdu un, nonācis pie lielā svētā katedrāles baznīca, ikviena priekšā viņš nolika tronī savu omoforiju un nosauca Dievu Kungu par liecinieku tam, it kā viņam nebūtu iespējams darboties kā hierarham, nedz viņu sauktu par metropolītu, un devās uz klosteri. pazemīga klostera dzīve” (RIB. T. 6. Nr. 121. Stb. 834 -835). Taču ir pierādījumi, ka arī pēc atstāšanas no krēsla Z. turpināja uzskatīt sevi par augsto priesteri. Pēc pārvietošanas Z. dzīvoja Simonova klosterī, pēc tam Trīsvienības-Sergija klosterī, kur apm. decembris 1495. gadā viņš saņēma komūniju saskaņā ar augstā priestera rituālu “uz ērgļa visos hierarhiskajos rituālos” (PSRL. T. 15. 1. daļa. Stb. 503; T. 28. P. 160; T. 30. P 139), kas bija pretrunā ar kanoniem un pastāvošo praksi (Golubinsky. History of the RC. T. 1. Part 1. P. 355-359; T. 2. Part 1. P. 577. Piezīme 1; Part 2. P.). 36. par šī akta nozīmi, ko labi saprot laikabiedri, sk.: RFA 2. izdevums. Nr. 96. II. No ieraksta RNL manuskriptā. OSRC. Q.I. 1380. gadā izriet, ka Z., vismaz in Svjatogorska par godu Vissvētākā aizmigšanai. Dieva mātes vīrs mon-re pie Pleskavas, turpināja uzskatīt par metropolītu 1496./97. (L. 98). Par jūdaistu ietekmes saglabāšanos arī pēc Z. aizvākšanas liecina it īpaši tas, ka arhimandrīts 1499.g. Jurjeva Novgorodas klosteris un Kasiāns tika iecelts par melno garīdzniecības vadītāju Novgorodā, kura kamerā saskaņā ar Sv. Jāzepa, notika ķeceru sapulces (1504. gadā koncils Kasiānu nosodīja par piederību jūdaistiem). Tika izvirzīta hipotēze par jau pensijā esošā Z. iesaistīšanos 1495. gada hronikas koda veidošanā vai rediģēšanā (Kaštanovs S.M. Par divu nepublicētu hronikas kodu sarakstiem (1493. un 1495.) // Avotu izpētes problēmas M., 1959. 8. sēj. 463.-465. lpp. Šī t.zr. tika atspēkots Y. S. Lurie (Lurie Y. S. Viskrievijas hronikas XIV-XV gs. L., 1976. P. 251).
Nav zināms, kurā gadā Z. atstāja Trīsvienības-Sergija klosteri un pārcēlās uz dzīvi Kirillovs Belozerskis par godu Vissvētākā aizmigšanai. Dievmātes klosteris. Var pieņemt, ka tas notika pēc 1502. gada, kad lielhercoga ģimenes dinastiskās krīzes atrisināšanas un Jeļenas Stefanovnas un viņas dēla aresta rezultātā. Dmitrijs Joannovičs(11. aprīlī) sākās Maskavas jūdaistu apļa sakāve. Pēc tam Z. tika pārcelts uz Spaso-Kamenny klosteris par godu Kunga pārveidošanai(iespējams, bijušā metropolīta pārcelšana uz nabadzīgu, nomaļu klosteri bija sekas ķeceru sodīšanai saskaņā ar 1504. gada koncila lēmumiem), kur viņš atradās beigās. 1510 Šis datums ir zināms no ieraksta Sv. Teologs Gregorijs: “7019. gada vasarā, 15. decembrī, teologs Gregorijs Elders Izosima, bijušās Maskavas metropolīts, uzdāvināja šo runāto grāmatu Ferapontova klosterim Beloozero žogā savai dvēselei kā piemiņu un viņa ģimene un elders Fedosejs Mazhurs, ko no viņa atveda no Kamenijas Seļiverstovas abates vadībā. Z. iespējams miris šajā klosterī. Varbūt Z., nē Spiridons (Sava), kā parasti tiek uzskatīts literatūrā (sk.: Tvorogovs O.V. Senkrievu hronogrāfi. L., 1975. P. 97; aka. Materiāli par krievu hronogrāfu vēsturi // TODRL. 1989. T. 42. P. 289), piederēja rokrakstam “Metropolitan Life”, kas sākumā lietots kopā ar Ferapontova klostera kodeksu. XVI gadsimts par Bībeles Vecās Derības grāmatu krājuma uzrakstīšanu ar Trīsvienības hronogrāfu (RNB. NSRK. 1918. F. 27).
Ekumēniskā Sinodikona sarakstā. XV gadsimts (RGADA. F. 196. Op. 1. Nr. 289. L. 161. sēj.) Z.’s daudzie gadi ir izsvītroti. Domājams, ka Z. 1504. gada koncilā kopā ar Jurijeva arhimandrītu tika atematizēts. Kasiāns, brāļi Kuricini, bet vēlāk. reabilitēts (Dergačevs V.V. Par Ekumeniskā Sinodika krievu tulkojumu vēsturi // Dergačeva I.V. Stāstījuma principu veidošanās 15.-17.gadsimta senkrievu literatūrā: (Par sinodika materiālu). Minhene, 1990. P. 184 - 185). Anatematizācijas teksts tika saglabāts sākuma krājumā. XVII gs., Z. vārds ir ķeceru saraksta augšgalā: “Jaunie ķeceri, tie, kas netic mūsu Kungam Jēzum Kristum, Dieva Dēlam, Vissvētākā Jaunava Marija un tie, kas zaimoja visas septiņas svēto padomes, tēvu un klostera tēlu: Zosima, Maskavas metropolīts...” (RGB. Trīsvienība. Nr. 740. L. 117. sēj.). Tajā pašā laikā, kā izriet no klosteru sinodikas novērojumiem, Z. turpināja pieminēt vairumā klosteru (Iļjinskis. 1905. P. 235. 1. piezīme; Pypin A. N. Consolidated Vectiver Synodikon. Sanktpēterburga, 1883. Ar .16 ).
Pierādījumi par Z. uzskatiem ir pretrunīgi. Visplašākās apsūdzības Z. par ķecerību (“ebreju”), galvenokārt laikā, kad viņš atradās metropoles krēslā, ir ietvertas Sv. Sv. Jāzeps no Volotska, rakstīts, kā Lurijs parādīja, ne agrāk kā 1502.-1504. (Kazakova, Lurie. 1955. P. 441-445; citas publikācijas sk.: Pliguzov. 1993. P. 133). (Turpmākajos “Pasakas...” izdevumos, kas tapuši pēc 1515. gada, kritika pret Z. tika samazināta: 2. izdevumā tika saglabāta tikai Z. apsūdzība ķecerībā, kamēr viņš bija Simonova klostera arhimandrīts; 3. izdevums, visas denonsācijas Z. likvidētas.) Sv. Jāzeps apsūdz Z. Kunga Jēzus Kristus un Dieva Mātes zaimošanā, Kristus apgānīšanā. svētnīcas, ikonoklasmā, svētā cenzēšanā. Svētie Raksti, citē metropolīta vārdus, kam vajadzētu liecināt par viņa neticību Debesu Valstībai un pēcnāves dzīvei. Mūks sauc Z. par ķeceru galvu, "nejauko un ļauno vilku", "iznīcinošo čūsku", "Antikrista priekšteci", "Sātana svēto", "apgānītāju" un "Sodomas uguns virsnieku". ” (Kazakova, Lurie. 1955. 473. lpp.). Neskatoties uz to, ka nav pamata šaubīties par Z. piederību Maskavas jūdaistu lokam, nevar pieņemt, ka Z. būtu dalīts ar Antikristu. ķeceru ticības apliecība, vismaz tādā formā, kā to izklāsta Sv. Jāzeps, kurš acīmredzot piedēvēja Z. Novgorodas jūdaistu uzskatus (ir pamats domāt, ka Novgorodas ķeceru uzskati salīdzinājumā ar Maskavas jūdaistiem izcēlās ar lielāku radikālismu). Z. darbi (“Mācība visai pareizticīgajai kristietībai”, “Ekspozīcija Lieldienās”, iespējams, Metropolitan sastādīts atsacīšanās grāmatu rādītājs (Kobyak N.A. Index of false books attributed to Metropolitans Cyprian and Zosima // RFA. 1988. Issue 4 P. 697-710, 711-716)) nedod pamatu runāt par hierarha ķecerību. Par Z. jūdaisma noskaņojuma trūkumu vismaz pēc nocelšanās no kanceles liecina Skaidrojošās apokalipses saraksts ar papildu rakstiem (RGB. Trīsvienība Nr. 122 (1829), 15. gs. 90. gadu beigas), iepriekš. Krima Z. strādāja Trīsvienības-Sergija klosterī. Manuskriptā ir ietverti vairāki pret ebrejiem vērsti raksti, jo īpaši “Vārds pret ebrejiem par to, ko Kungu var saukt par Dēlu, eņģeli un cilvēku” (L. 144. sēj.). Visi šie teksti apstiprina pieņēmumu, ka Z. dalība Maskavas jūdaistu lokā nebija saistīta ar reliģiju. motīvi, bet vēlme virzīties uz priekšu ar līderim pietuvinātās galma partijas atbalstu. grāmatu Jānis III.
Krājums, kurā ietverta skaidrojošā apokalipse un papildu raksti, palīdz atklāt citas pretrunas Z pozīcijā. Nozīmīgu vietu krājumā ieņem baznīcas un klostera īpašumu nosodījumam veltītie izvilkumi, kā arī izvilkumi par šo tēmu. pēcnāves dzīve, atklājas kā kontrasts starp labajiem darbiem dzīves laikā, kas nes glābiņu dvēselei, un lūgšanu par mirušajiem bezjēdzību. Otrā tēma, šķietami polemiski norādīta, tika atspoguļota arī Sv. Jāzeps, ko viņš piedēvēja Z.: “Kā ir ar Debesu valstību? Kā ar Otro atnākšanu? Kā ar mirušo augšāmcelšanos? Nekā no tā nav - kāds nomira, kāds cits nomira, tur viņš bija” (Kazakova, Lurie. 1955. 473. lpp.). Tēma par bēru lūgšanu nevajadzīgumu ir semantisks turpinājums baznīcas īpašuma nosodījuma tēmai, jo baznīcas, galvenokārt klostera, zemes īpašumtiesību pieaugums tajā laikā lielā mērā notika uz bēru iemaksu rēķina. Ir skaidrs, ka galvenais mērķis rakstu izlase RSL krājumā. Trīsvienība Nr.122 (1829) Z. nebija viņa paša uzskatu izteikums, bet polemika ar Sv. Jāzepu, kurš aizstāvēja Baznīcas tiesības uz īpašumu nekustamais īpašums un apbedīšanas pakalpojumu regulēšana Jāzeps no Volokolamskas par godu Vissvētākā aizmigšanai. Montre Dievmāte. Faktiski Z. nebija baznīcas zemes īpašuma pretinieks: būdams Simonova klostera abats, viņš iegādājās un, iespējams, pārdeva zemi, kā arī saņēma klostera privileģētus statūtus. Atspoguļots RSL kolekcijā. Trīsvienība Nr.122 (1829), Z. kritika par baznīcas zemes īpašumtiesībām, kā arī viņa agrākā attieksme pret jūdaistiem, iespējams, bija saistīta ar vadītāja amatu. princis, kurš atbalstīja Maskavas ķecerus un centās ierobežot baznīcas zemes īpašuma pieaugumu.
Pētnieki, sākot ar Ziminu, rakstīja par Z. tuvumu neiekārojoši cilvēki. Par šādu skatu. ir iemesls, jo Z. atradās Kirila Belozerska klosterī laikā, kad svētais tur strādāja. Nils Sorskis, acīmredzot, tajā pašā laikā dzīvoja klosterī Vasians (Patrikejevs). Šajos gados Kirilova klostera iedzīvotāji polemikā ar Sv. Džozefs Volotskis, kura galvenais punkts bija jautājums par attieksmi pret nožēlojošiem ķeceriem. Argumentu kritika Rev. Jāzeps par nepieciešamību sodīt ar nāvi visus ķecerus, gan spītīgos, gan nožēlojošos, jo pēdējo grēku nožēlošana bija piespiedu kārtā, ir ietverts tajā, kas tika rakstīts m. 1504/05 “Kirilu vecāko atbilde”. Šī darba autori uzskatīja, ka “nežēlīgos ķecerus un tos, kas nenožēlo, lika ieslodzīt” (nav runas par nāvessoda iespējamību spītīgiem ķeceriem), savukārt “Dieva Baznīca pieņems nožēlojošus ķecerus ar atvērtu prātu. ” “Kirila vecāko atbilde” satur neobjektīvas un polemiskas apsūdzības pret Sv. Jāzeps nežēlībā (Kazakova, Lurie. 1955. 511.-513. lpp.). Vasjans (Patrikejevs) arī protestēja pret nožēlojošu ķecerīgo jūdaistu nāvessodu.
Ar lielu pārliecību var pieņemt, ka šīs runas, galvenokārt “Kirillova vecāko atbilde”, ir saistītas ar Z. uzturēšanos Kirilova Belozerska klosterī. Pie bijušā Metropolītam bija daudz iemeslu baidīties par savu likteni laikā, kad norisinājās ķeceru izmeklēšana un sodīšana ar nāvi. Vēsturnieki uzskata, ka Z. vārds parādījās 1504. gada koncilā, kurā jūdaisti tika nosodīti smagiem nāvessodiem, tostarp sadedzināšanai; bijušā vārds Metropolitan ir atrodams vairākos padomēs apvainoto personu sarakstos. Šajos apstākļos Z. bija vitāli svarīgi iebilst pret prp. Jāzepa prasība pēc iecietības pret nožēlojošiem ķeceriem (Z. grēku nožēlas liecība varētu būt Krievijas Valsts bibliotēkas. Trīsvienības Nr. 122 (1829) krājums, kurā ir pret ebrejiem vērsti raksti). Ja pieņēmums par Z. iesaistīšanos “Kirilu vecāko atbildes” parādīšanā ir pareizs, tad jāatzīst, ka historiogrāfijā (vismaz g. agrīnais periods parādības esamība) šajā kustībā apvieno cilvēkus ar dažādiem uzskatiem (un Z. gadījumā, šķiet, ietver figūras, kurām nebija konkrēta pasaules redzējuma). Tomēr ir pamats runāt par agrīno nemākulīgo cilvēku kopējo nostāju. Šī kopība galvenokārt redzama pretstatā Sv. Džozefs Volotskis, un šīs konfrontācijas iemesli ne vienmēr bija ideoloģiski.
Darbi: RIB. T. 6. Nr. 116. Stb. 785-788; Nr. 117. Stb. 789-796; Nr. 118. Stb. 795-802; Tihonjuks I. A. Maskavas metropolīta “Paschāla ekspozīcija”. Zosima // Pētījumi. Saskaņā ar avotu pētījumiem par PSRS vēsturi 13.-18.gs. M., 1986. 45.-62.lpp.
Lit.: Bulgakova N.A. Sv. Džozefs Volokolamskis. Sanktpēterburga, 1865; Hruščovs I.P. pētījums par Džozefa Sanina rakstiem, Sv. abats. Volotskis. M., 1868; Panovs I. Jūdaizeru ķecerība // ZhMNP. 1877. Dept. 2. Nr.1. P. 1-40; Nr.2. P. 253-295; Nr.3. P. 1-59; Iļjinskis F.M. Par Maskavas metropoles iedomāto ķecerību. Zosima // RA. 1900. Grāmata. 2. Nr.7. P. 330-341; aka. Metropolīts Zosima un ierēdnis Fjodors Vasiļjevičs Kuricins // BV. 1905. T. 3. Nr.10. P. 212-235; Golubinskis. RC vēsture. T. 2. 2. puslaiks. 217.-218.lpp.; Popova N. Jāzepa leģenda par jūdaistu ķecerību pēc Lielo Meniju sarakstiem // IORYAS. 1913. T. 18. Grāmata. 1. 173.-197.lpp.; Zosima // RBS. T. 7. P. 468-469; Lurie Y. S. Ideoloģiskā cīņa krievu valodā. žurnālistika kon. XV – sākums XVI gadsimts M.; L., 1960; aka.
Zosima // SKKDR. 1988. sēj. 2. 1. daļa. 364.-367.lpp.; aka.
Kad tika uzrakstīta grāmata par Novgorodas ķeceriem? // TODRL. 1996. T. 49. P. 81-87; Kloss B. M. Nils Sorskis un Nils Poļevs - “grāmatu rakstnieki” // DRI: Rukop. grāmatu. 1974. Seb. 2. 161. lpp.; Zimins A. A. Krievija XV-XVI gadsimtu mijā. M., 1982; Pliguzovs A.I. Par Džozefa Volotska ziņojumu hronoloģiju // RFA. 1992. Izdevums. 5. 1043.-1061.lpp.; aka.
Džozefa Volotska “Grāmata par ķeceriem” // Vēsture un paleogrāfija. M., 1993. [Sēj. 1.] 90.–139. lpp.; Tihonjuks I. A. Arhimandrīta mīkla. Eifēmija: Džozefa Volotska un Metropolitēna konflikta pirmsākumi. Zosima // Ce. V. B. Kobrina piemiņai “Tēvijas problēmas. feodālisma perioda vēsture un kultūra": Abstract. atskaite un ziņa M., 1992. S. 172-176; Makārijs. raksturīgās iezīmes) - vecs vīrs ar vidēja garuma apaļbārdu, liturģiskos tērpos (sakkos, omoforions un mitrs) - atrodas bīskapu ielenkumā augšējā stāvā starp kambariem.
Vairākas miniatūras veltītas 1490. gada koncilam “par Novgorodas ķeceriem” un Z. darbībai (L. 437-440 sēj.). Pirmajā no tiem attēlots vel, kas sēž viens pret otru puspagriezies. grāmatu Džons III Vasiļjevičs un Z. (ar kailu galvu), apkārt ir bīskapi, mūki un laicīgi cilvēki. 2. miniatūrā - Padomes sēde vadītāja vadībā. princis un metropolīts sakkos, omoforijā un mitrā, centrā ir tronis ar evaņģēliju un krustu, sānos ir garīdznieki ar ikonu un ķeceri. Nākamā ir līdzīga kompozīcija spoguļversijā, ķeceru nosodīšanas un atkāpšanās ainas un patiesības apliecināšana. Pareizticīgo ticība uz 5 kupolu tempļa fona ar Vecās Derības Svētās Trīsvienības ikonu.
Citās miniatūrās Z. iesvēta Nikolo-Ugreshsky klostera abatu Ābrahāmu par Kolomnas bīskapu, abatu. Siluāns - Sarskas un Podonskas bīskaps (L. 441 sēj., 491). Ikonogrāfija atbilst attēliem hagiogrāfisko ikonu zīmēs, Z. rievā vai ar atsegtu galvu, ar grāmatu kreisajā rokā, svētī piegādājamo. Viena no kompozīcijām ilustrē stāstu par pārcelšanos pēc Vel pavēles. Vologdas baznīcu kņazs no metropoles un Novgorodas arhibīskapijas līdz Permas diecēzei (L. 465): kreisajā pusē sēdošais vadītājs. grāmatu Viņu uzrunā Jānis III, Z. un Sv. Genādijs bīskapa drēbēs un baltās kapucēs, kam seko Permas bīskaps. Filofejs. Miniatūrā “Uz metropolītes šūnām” (“trīs akmens kameras ar pagrabu”, ko Z. novietoja “savā pagalmā”) par būvniecību atbild metropolīts (L. 499). Prinča nāves sižetā klātesoša ir Z. figūra ar kvēpināmo trauku un grāmatu rokās garīdznieku grupas priekšgalā. Andrejs Vasiļjevičs (L. 500 sēj.).
Divas miniatūras ietver ainas, kas saistītas ar Z. aiziešanu no Maskavas departamenta (L. 506, 506. sēj.). Šeit ilustrēts stāsts par viņa aiziešanu no metropoles “ne pēc savas gribas”, jo viņš “pārmērīgi dzēra”: uz 5 kupolu tempļa fona centrā ir galds ar traukiem. dažādas formas, Z. bīskapa tērpā un melnā kapucē attālinās pa labi, pa kreisi ir laicīgu tēlu grupa. Citā miniatūrā Z. ir attēlots divas reizes: kā nonācis Simonova klosterī un no turienes uz Trīsvienības-Sergija klosteri.
Z. izskats dots ikonu gleznas oriģināla tekstā. XVIII gadsimts (BAN. Stingr. Nr. 66. L. 155) atsevišķā Maskavas metropolītu sarakstā, nenorādot piemiņas dienu: “Pēc sirmu matu līdzības, spārna galā platāka par Gregoriju Teologu, cepurē, zaļais maiss, amforas un Evaņģēlijs” (Markelov. Senās Krievijas svētie' . T. 2, 111. lpp.).
M. V. Basova
Zosima Vasiļjeviča Vostokova ir Habarovskas pilsētas goda pilsone, slavena novadpētniece, viena no grāmatas “Habarovska un Habarovska”, kas jau sen ir kļuvusi par bibliogrāfisku retumu, autoriem, unikāla kartotēkas veidotāja, kas atspoguļo gandrīz visa Tālo Austrumu vēsture, “Austrumsibīrijas figūru biogrāfiskās vārdnīcas” autors.
Rītu viņš iesāk ar kafijas tasi un, neskatoties uz ārstu aizliegumiem (viņš ir cienījamā vecumā - deviņdesmit viens gads!), viņš nevar liegt sev šo prieku. Viņš ir pārliecināts, ka dzīvei ir jāsniedz prieks – no darba un iecienītākajiem vaļaspriekiem, no telpas, kurā atrodies. Un ap šo cilvēku tas, ko viņš vērtē vairāk nekā jebkas cits pasaulē, ir grāmatas. Tie sarindojās plauktos, gulēja glītās kaudzēs uz galda, palodzes un pat uz grīdas. Bet starp šo neskaitāmo “armiju” cietajos un pieticīgajos iesējumos ir viena, kas vienmēr ir pa rokai un iemīļota līdz pēdējai rindai - Marka Tvena “Toma Sojera piedzīvojumi”. Klejošanas un piedzīvojumu gars, Tvena humors – tas viss viņam ir tik tuvs un pazīstams.
Zosima Vasiļjeviča nāk no Kozuevo ciema Vologdas reģionā. uz viņa rets vārds viņš to ir parādā sava tēva tuvam draugam un priesterim, kurš kalpoja vietējā draudzē - abus sauca par Zosimu. Zēns izauga zinātkārs, un pat tad viņā pamodās zinātkārais pētnieks. Nu, vai nav interesanti, ka viņa dzimtā Kozuevo kādreiz bija zemes īpašnieka Mežakova dzimtcilvēks, un pats Giļarovskis mīlēja viņu apmeklēt! Un, lai gan stāsts ir aizraujošs, Zosima Vasiļjeviča sākotnēji domāja kļūt par ārstu un pat sāka pētīt hipnozi. Taču 1934. gadā pusaudzis tika nogādāts NKVD pēc denonsēšanas par viņa “aizdomīgo hobiju”. Vostokovu izglāba novadpētniecības biedrības priekšsēdētājs doktors Ņikitins, kura autoritāte tolaik bija neapstrīdama. Viņš skaidroja NKVD, ka hipnotizācija ir nopietna zinātne, un tā nav pretrunā Padomju zinātne vispār. Puisis tika atbrīvots, bet vecāki katram gadījumam aizsūtīja viņu pie māsas uz Krimu - prom no tik modras organizācijas acīm. Tur viņš iestājās Feodosijas Hidrometeoroloģijas koledžā, kļūstot par okeanologu. Un tad ļoti garš ceļš uz Kamčatku, kur jaunais speciālists nosūtīts izplatīšanai.
Vilcienā, ar kuru viņš devās uz Vladivostoku, lai pa jūru nokļūtu vulkānu valstī, Vostokovs uzzināja par Lielā Tēvijas kara sākumu. Zosima Vasiļjevičs pastāstīja, ka, ierodoties Vladivostokā, nekavējoties devies uz hidrometeoroloģijas dienesta nodaļu. Un tā kā visi vīri jau bija iesaukti armijā, priekšnieks steidzami nosūtīja uz Maskavu telegrammu ar lūgumu atstāt Vostokovu viņa rīcībā. Un tā galu galā notika, ka Zosima Vasiļjeviča, tāpat kā karavīrs, tika pārcelta no vienas hidrometeoroloģiskās stacijas uz otru, kur steidzami bija nepieciešams speciālists. Kara laikā viņš strādāja Sahalīnā, pēc tam Ķīnā, Portarturas militārās bāzes hidrometeoroloģiskajā stacijā, vēlāk Primorē, Askoldas salā, Ternijas ciemā, Olgas līcī, Ajanas ciemā, Habarovskas apgabalā. .
Habarovska kļuva par trīspadsmito punktu viņa ceļojumu kartē. Zosima Vasiļjevičs šeit ir kopš 1967. gada, šeit viņa dzīve ritēja pavisam citā virzienā - viņš strādāja par fotogrāfu un nopietni aizrāvās ar vietējo vēsturi. Tas sākās ar materiālu meklēšanu par pirmo amūras dzejnieku Leonīdu Petroviču Volkovu, kas noveda novadpētnieku uz slaveno Ļeņiku Maskavā. Šeit viņš atrada vienīgo Volkova dzejoļu krājumu, kas izdots 1902. gadā, pārfilmēja to mikrofilmā un izdrukāja uz fotopapīra nelielas grāmatiņas formā. Starp citu, šādā veidā Vostokovs izgatavoja daudzu unikālu publikāciju un manuskriptu minikopijas un uzdāvināja tās Tālo Austrumu valstij zinātniskā bibliotēka lai vēsturnieki, bibliotekāri, pētnieki un studenti varētu izmantot retus materiālus. Piemēram, Sibīrijas literatūras un novadpētniecības kolekcija, kas aptver 1882.-1906.gadu, vai A. Sidensnera grāmata “Admirālis Genādijs Ivanovičs Ņevelskojs”, kas izdota 1914. gadā Sanktpēterburgā. Šie un daudzi citi vēsturiski un literāri retumi, kas glabājas Tālo Austrumu Valsts Nacionālās bibliotēkas Novadpētniecības nodaļā, ir Zosimas Vasiļjeviča Vostokova dāvanas.
Ļoti pareizi par viņu teica bibliogrāfe un novadpētniece Tatjana Kirpičenko: “ Galvenā iezīme Vostokova - garīga dāsnums. Un tā unikālo faktu kartotēku, “Austrumsibīrijas figūru biogrāfisko vārdnīcu”, manuskriptu “Habarovskas hroniku” (no dibināšanas datuma līdz 20. gadsimta beigām), mikrofilmu kolekciju un daudzi raksti, kas veltīti vēstures notikumi un izcilas personības - Zosima Vasiļjeviča to visu neradīja sev. Lai gan savulaik slavenais Habarovskas novadpētnieks Leonīds Aleksandrovičs Vostrikovs Vostokovu nodēvēja par “skopu bruņinieku”, viņš bija pārsteigts par savākto un sistematizēto materiālu pārpilnību un ierosināja uz tā pamata sagatavot publikācijas plašam lasītāju lokam. Skopums ir vārds, kas neattiecas uz Vostokovu, viņš vienkārši nekad nav bijis publiska persona un deva priekšroku palikt ēnā.
Sākumā Vostrikovs un Vostokovs sāka rakstīt kopīgus avīžu rakstus, pēc tam izdeva grāmatu “Habarovska un habarovska tauta”, kas 1991. gadā saņēma Vissavienības biedrības “Zināšanas” diplomu kā labāko populārzinātniskās literatūras darbu. Mūsdienās šo grāmatu atradīsiet tikai bibliotēkās un par novadpētniecību aizrautīgu cilvēku privātās kolekcijās. Daudzus gadus nauda tā pārpublicēšanai, kā arī “Austrumsibīrijas figūru biogrāfiskās vārdnīcas” izdošanai (to divos eksemplāros ierakstīja Zosima Vasiļjeviča) netika atrasta. Lai gan, ja paskatās avīžu publikācijas par Vostokovu, kā likums, jubilejas, visur nākas saskarties ar izteicieniem “unikāls cilvēks”, “unikāli materiāli”, “jāpārpublicē”... Varbūt vēl nav pienācis laiks. ?
Kad Zosima Vasiļjeviča bija jaunāka un vēl varēja iziet no mājas, viņš vienmēr nāca uz “zinātni” un piedalījās “Novadpētniecības” kluba darbā. Un viņš vienmēr teica: "Bibliotēkā es varu tik viegli elpot!" Pirms neilga laika viņš savu faktu kartotēku un mikrofilmu kolekciju nodeva Tālo Austrumu štata nacionālajai bibliotēkai. Vostokova novadpētniecības materiāls, ko viņš savāca ar apbrīnojamu skrupulozi un precizitāti, kļuva par daļu no lielākās kolekcijas. Tālie Austrumi bibliotēkas.
Anna MOROZOVA
Fotogrāfs Valērijs Tokarskis
Šodien republikas Nacionālā muzeja slavas zālē tika atklāta simtgadei veltīta izstāde “Zosima Vasiļjeviča Paņeva - laikmeta cilvēks”. slavens politiķis un Komi zemes sabiedriskais darbinieks. Uz stendiem un vitrīnām tika izlikti dažādi priekšmeti, kas raksturo gan Paņeva dzīves publisko pusi, gan viņa personīgās biogrāfijas lappuses. Atmiņas stafete turpināsies Siktivkaras Mežsaimniecības institūtā, kur tiks atklāta arī izstāde, notiks konference un Zosimas Paņevas grāmatas prezentācija. Savukārt nedēļas nogalē VDI studenti sacentīsies Komi nacionālajā spēlē “Zumyd Osh”, kas aizsākās lieliskās figūras piemiņai.
Fotogrāfs Aleksejs Zrjačovs
Zosima Paņevs bija viens no tiem, kas iegāja republikas vēsturē, un viens no tiem, kas veidoja šo vēsturi. Viņš radīja to republiku, kāda mums ir tagad. Protams, viņš nav viens, bet domubiedri, draugi, domubiedri, visi kopā. Tomēr liela loma šajos jautājumos pieder Zosimai Vasiļjevičam Paņevam. Visādā ziņā neparasts cilvēks, viņš bija lokomotīve, stūmējs, kurš to visu spieda. Man ir liels prieks, ka neaizmirstam tos, kuriem jāsaka “paldies”, – izstādi atklāja reģionālās Valsts padomes priekšsēdētāja pirmais vietnieks Valērijs Markovs.
Izstāžu stendu eksponāti atlasīti neparastā veidā. Tātad blakus Augstākās partijas skolas diplomam darba grāmata, zīme “Goda pilsonis” atrodas blakus skuveklim un dāvanu naglai no Pečorstrojas. Šo displeju vainago pelēka filca cepure, un tai blakus uz manekeniem ir daļa no trīsdaļīga uzvalka un lietusmēteļa. Citā stendā atrodas Zosimas Paņevas balvas, kā arī lapas no grāmatas “Stāvie pagriezieni” manuskripta sadaļas “Cīņa par maizi”. Uz uzrādītajām ar roku rakstītajām mašīnrakstītajām lapām ir maciņš brillēm un pildspalva. Šī sabiedriskā un personiskā kombinācija palīdz vēl vairāk novērtēt šīs personas dziļumu un raksturu.
Kopumā nacionālā muzeja krājumos ir aptuveni 300 Zosima Paņeva priekšmetu kolekcija. Tuvinieki tos nodeva tālajā 1999. gadā. Izstādes atklāšanā aktiermāksla Republikas kultūras ministre Larisa Ušakova pateicās Paņeva tuviniekiem par šo ieguldījumu.
Kā atzina vecākā meita Nadežda Paņeva, sākumā izstādes nosaukums viņu nedaudz šokējis un šķitis pompozs, taču, rediģējot tēva trešo grāmatu, viņa atkal iepazinusies ar viņu, ienirusi viņa dzīvē vēl dziļāk, un vārdi “cilvēks laikmets” nav nejauši. Pirms atbildes runas uzsākšanas Nadežda Paņeva lūdza klausītājus viņu apturēt, jo viņa stundām ilgi varēja runāt par savu tēvu.
Es pazīstu tēti no dažādām pusēm. Zinot tā dziļumu, dziļumu sociālās aktivitātes un paziņoju, es sapratu, ka nosaukums ir pareizs. "Tētis ne tikai dzīvoja, bet arī radīja šo laikmetu - PSRS laikmetu," sacīja Nadežda Paņeva.
Patiešām, Paņeva darba gadu laikā varas iestādēs valsts vara Komi ASSR ir guvusi ievērojamus panākumus sociāli ekonomiskajā un kultūras attīstība. Tā ir celtniecība dzelzceļš Mikuna - Siktivkara, Operas un baleta teātra un Siktivkaras Valsts universitātes atklāšana.
Kolekcija mūs pārsteidza gandrīz uzreiz, jo tā bija tik daudzpusīga,” atzīmēja izstādes kuratore Jeļena Morozova. – Katrs dokuments, katra fotogrāfija, kas tika iesniegta, ir Zosimas Paņeva darbības ilustrācija.
Par izstādi priecājās arī Siktivkaras mežsaimniecības institūta direktore Valentīna Žideleva. Tā ietvaros turpināsies pasākumu kopums par godu Zosimas Paņevas 100. gadadienai izglītības iestāde ceturtdien.
Brīnišķīga izstāde. Labi, ka ir nacionālais muzejs, kas glabā piemiņu par tiem cilvēkiem, kuri radīja tajos tālajos, bet mums ļoti interesantajos laikos, un tas ir skaidrs, grūti gadi mūsu vēsturē lielā Krievija. Zosimas Paņevas piemiņai veltītie pasākumi turpināsies Siktivkaras mežsaimniecības institūtā, kur strādā Paņeva meita Ludmila Sandrigailo. 25. septembrī tiks atklāta izstāde, notiks apaļais galds, zinātniskā konference, Paņeva grāmatas prezentācija, savukārt 27. mūsu skolēni pēc tam piedalīsies republikas pasākumos somugru etnokultūras parkā, kur notiks Komi nacionālās spēles “Zumyd Osh” prezentācija, ko mūsu tautieši rīko Zosimas Paņevas piemiņai. , un notiks konkursi,” atzīmēja Valentīna Žideleva.