reforma kmetske bjeloruske pokrajine
U Bjelorusiji je reforma provedena na osnovu “ Opće odredbe» i dvije lokalne odredbe. „Lokalni propisi za velikorusku, novorosijsku i belorusku guberniju“ važili su za Mogiljev i osam okruga Vitebske gubernije. U ovim provincijama, u kojima je dominirala komunalna upotreba zemljišta, najveća dodjela se kretala u rasponu od 4 do 5,5 dessiatina. Najniži je bio oko tri puta manji i kretao se od 1 desiat. 800 sq. hvati do 1 dessiatve 200 sq. hvati po čovekovoj duši. Ako je predreformska namjena prelazila najvišu utvrđenu “Pravilnikom...”, onda je posjednik imao pravo da odsiječe višak u svoju korist. Inače, zemljišne parcele u provincijama Mogilev i Vitebsk postale su uobičajene - u nekim županijama, kao rezultat reforme, seljaci su izgubili od 25 do 40% svoje zemlje. Za korišćenje zemljišta, kao što je već pomenuto, bili su dužni da vrše dužnosti u korist zemljoposednika. Za najveći dodeljivanje po glavi stanovnika utvrđivan je barak na 40 muških i 30 ženskih dana ili kurent u iznosu od 8 rubalja. u godini. Osim toga, uvedene su građevinske, podvodne, prirodne i druge obaveze. U cilju bezuslovnog ispunjavanja dužnosti seljaka, u zajednicama je uvedena međusobna odgovornost.
U okrugu Minsk, Grodno, Vilna i četiri okruga Vitebske gubernije upravljanje zemljom seljaka vršilo se prema posebnim lokalnim propisima. S obzirom na to da je u ovim županijama bilo kućno korištenje zemljišta, normativi nadjela ovdje nisu utvrđeni. Seljaci su zadržali svoje okućnice i njive koje su koristili do 1861. godine. Odsijeci su bili dozvoljeni samo u slučajevima kada je veličina seljačke parcele bila veća od inventarom utvrđene ili ako je posjednik nakon reforme imao manje od 1/3 površine. ostalo pogodno zemljište. Međutim, zemljoposjednici su bili dužni da plaćaju seljacima zgrade koje se nalaze na odsječenom zemljištu i da im daju novčanu naknadu u visini dvogodišnjeg rente od odsječene zemlje. Seljački namet nije mogao biti smanjen za više od 1/6. Istovremeno, zemljoposjednik je, praveći sječe, mogao od seljaka uzeti najbolju zemlju, pašnjake, pojilišta itd. U cijeloj Bjelorusiji je primijenjen član prema kojem su zemljoposjedničke šume ostale na raspolaganju posjedniku. Lokalna situacija nije uticala na pravo služnosti, koje je ovaj koristio da seljacima oduzme pašnjake.
Dažbine u provinciji Minsk, Grodno i Vilna određivale su se u zavisnosti od veličine parcele, ali ne bi trebalo da prelaze normu inventara. Za quitrent, maksimum je bio određen na najviše tri rublje po desetini, za barbaru - ne više od 23 dana u godini. Godinu dana nakon objavljivanja manifesta, seljaci koji nisu imali dugova mogli su tražiti prelazak iz barake u kurban. Svaki seljak je bio odgovoran zemljoposedniku za ispunjavanje svojih dužnosti. Međusobna odgovornost je uspostavljena samo za sprovođenje državnih poreza i biračkih taksi.
Seljaci su svoju parcelu mogli kupiti samo sklapanjem otkupne transakcije. Prelaskom seljaka na otkup prestala je privremeno dužnička država i oni su uvršteni u kategoriju seljačkih posjednika. Ako su seljaci pristali da uzmu 1/4 utvrđenog nadjela, onda im je zemlja dodijeljena besplatno. Tako su seljaci podsticani da uzimaju oskudne parcele.
Seljak je mogao kupiti parcelu u bilo koje vrijeme, bez obzira na želju posjednika, a njivu - samo uz njegov pristanak. Iskoristivši to, jedno, većina zemljoposednika nije pristala na otkup seljačkih parcela, pokušavajući da produži privremeno dužno stanje seljaka. Drugi dio je, naprotiv, natjerao seljake da uđu u otkupni posao kako bi brzo dobili sredstva za prelazak na kapitalističku poljoprivredu. Tek 1881. godine donesen je zakon po kojem su svi privremeno dužni seljaci morali prijeći na prinudni otkup prije 1. januara 1883. godine.
Pravila za otkup njive bila su ista za sve pokrajine Rusije. Otkupni iznos koji su seljaci morali da plate za nadel, određivan je kapitalizacijom desetine prenete u novac po stopi od 6% godišnje. Vlasnik zemlje je mogao položiti otkupni iznos u banku i dobiti istu dobit u vidu 6% kapitala, što je bilo jednako godišnjoj renti. Dakle, uz naduvanu procenu otkupnih parcela, seljaci su morali ne samo da plaćaju zemlju, već i da otkupljuju svoje dažbine.
Vlasnici zemljišta su bili zainteresovani da odmah dobiju otkup. Pošto seljaci nisu imali toliku količinu novca, država je bila posrednik između zemljoposednika i seljaka. Prilikom otkupa pune parcele seljaci su morali platiti 1/5 otkupnog iznosa, a pri kupovini nepotpune parcele 1/4. Ostatak su vlasnici zemlje dobijali od države u vidu hartija od vrednosti, koje su mogli prodati ili založiti. Kao rezultat ove operacije, seljaci su postali dužnici državi i morali su joj 49 godina plaćati tzv. Godišnje otkupne isplate uključivale su i kamate koje je država uzimala za odgodu datu seljacima.
Domaćinstvo je oslobođeno agrarne zavisnosti dvije godine nakon Manifesta od 19. februara. Nisu dobili ni kuću ni plac.
Za usmjeravanje seljaka formirane su seoske i općinske vlasti. Seljaci koji su živjeli na zemljištu jednog posjednika i činili seosku zajednicu, na generalna skupština birali su starešinu, poreznika i druge službenike. Nekoliko seoskih zajednica formiralo je volost. Na skupštini opštine izabran je odbor na čelu sa predsednikom i opštinski sud. Seoski i opštinski odbori su nadgledali prikupljanje donatora, objavljivali državne zakone seljacima i nadgledali javni red. Za praktično sprovođenje reformi iz 1861
Formirani su posebni lokalni organi - mirovni posrednici, okružni mirovni kongresi i pokrajinska prisustva o seljačkim poslovima.
Proglašenje reforme izazvalo je uspon seljačkog pokreta i pokazalo da su seljaci nezadovoljni slobodom koja im je „data“. Nisu slušali naredbe lokalnih vlasti, odbijali su služiti baradu i obavljati druge dužnosti. Seljaci su vodili upornu borbu protiv sastavljanja povelja (akata koji su određivali zemljišne odnose i dužnosti seljaka u korist zemljoposednika). Povelje je trebalo da budu uvedene pre 19. februara 1863. godine, ali je otpor seljaka poremetio predviđene rokove i njihovo uvođenje je završeno tek u maju 1864. Štaviše, preko 78% povelja seljaci nikada nisu potpisali. Seljački pokret je dobio posebno širok razmjer u Grodnjenskoj i Minskoj guberniji. Ukupno se 1862. godine u Bjelorusiji dogodilo preko 150 seljačkih ustanaka, od čega više od polovine u vezi sa uvođenjem statutarnih povelja.
Početkom 1863. godine seljački pokret je znatno ojačao. Seljaci su se nadali da će dobiti stvarnu slobodu u vezi sa njihovim prelaskom u državu privremenog odgovornog lica. Zaoštravanje seljačke borbe u Bjelorusiji poklopilo se s narodnooslobodilačkim ustankom koji je zahvatio dijelove Bjelorusije i Litvanije. Na njenom čelu je bio revolucionarni demokrat Kastus Kalinovski (1838-1864).
Uspon seljačkog pokreta u Bjelorusiji primorao je vladu da učini značajne ustupke seljacima zapadnih provincija. Dekretom od 1. marta 1863. od 1. maja ukinut je privremeno obavezan položaj seljaka u Minskoj, Vilni, Grodnjenskoj i delimično Vitebskoj guberniji. Kao rezultat toga, oni su prebačeni u otkupninu i postali vlasnici svojih parcela. Dana 21. novembra 1863. ovaj dekret je proširen na preostale okruge Vitebske i Mogiljevske gubernije, gde su privremene obaveze prestale 1. januara 1864. Osim toga, smanjene su i otkupne isplate. U odnosu na one navedene u statutarnim poveljama, one su smanjene za
Pokrajina Minsk za 75,4%, Grodno - za 68,8, Vilna - za 64,9 i Mogilev - za 23,8%.
Dana 9. aprila 1863. godine formirane su komisije koje su trebale da u roku od dve godine provere veličinu seljačkih parcela i sastave otkupne akte. Seljacima koji su lišeni zemlje nakon sastavljanja inventara dodijeljene su tri desetine zemlje po porodici, dok su oni koji su nakon 1857. godine bili lišeni zemlje dobivali potpuni najam.
Bjeloruski zemljoposjednici bili su nezadovoljni aktivnostima inspekcijskih komisija, pa je, nakon gušenja seljačkih ustanaka, rad komisija počeo da se preispituje, uzimajući u obzir pritužbe zemljoposjednika. Ubrzo su potpuno likvidirani, a završetak otkupnih operacija povjeren je okružnim svjetskim kongresima.
Politički događaji iz 1863. godine natjerali su nas da preispitamo upravljanje zemljom državnih seljaka, koji su činili oko 20% seoskog stanovništva Bjelorusije. Uslovi za oslobođenje državnih seljaka od feudalne zavisnosti bili su povoljniji od zemljoposednika. U skladu sa zakonom od 16. maja 1867. godine, oni su odmah prebačeni iz davanja u otkup i postali vlasnici zemljišnih parcela, ali otkup za njih nije bio obavezan. Državni seljaci su uglavnom zadržali svoje posjede, za koje se pokazalo da su bili veći od posjeda. Za korišćenje zemlje seljaci su morali da plaćaju porez državi.
Godine 1865. završena je agrarna reforma i na apanažnim (dvorskim) salašima, koja je započela još 1858. godine. Svi seljaci su prebačeni na otkup, ali su u stvari bili obavezni da plaćaju istu rentu kao i ranije u vidu otkupnih plaćanja za 49 godine.
Do kraja 80-ih. XIX vijeka vlada je usvojila niz zakona i uredbi kojima su se određivali uslovi za korišćenje zemljišta i prelazak na otkup drugih, relativno malobrojnih kategorija seoskog stanovništva (činševici, odnodvorsi, staroverci itd.). Sačuvajući značajne feudalne ostatke, ovi zakoni su ipak doprinijeli razvoju kapitalističkog sistema na bjeloruskom selu i stapanju određenih grupa seoskog stanovništva sa većinom seljaka.
Tako je reforma u Bjelorusiji i Litvaniji provedena pod povoljnijim uslovima za seljake. Prosječna veličina parcela bivših zemljoposjednika seljaka u Bjelorusiji pokazala se većom nego u Rusiji u cjelini (u Bjelorusiji 4,2-5,7 dessiatina, u Rusiji - 3,3 dessiatina). Osim toga, za vrijeme privremene obaveze, bjeloruskim, kao i litvanskim seljacima, smanjene su dužnosti. Međutim, ovi ustupci autokratiji nisu eliminisali nestašicu zemlje seljaka. Zemljoposjednici su u svojim rukama držali više od polovine bolje zemljište. Istovremeno, oko 40% bivših zemljoposednika je dobilo parcele koje nisu bile dovoljne za samostalnu poljoprivredu. Ako je jedna velika zemljoposednička farma iznosila u proseku 2915 dessiatina. zemlje, zatim za jednog seljaka - oko 12.
Dakle, glavni relikt kmetstva u privredi nakon reforme bilo je zemljoposedništvo. Očuvane su i služnosti i pruge; u istočnom dijelu Bjelorusije nije ukinuto zajedničko korištenje zemljišta: 86% svih seljačkih domaćinstava u Mogiljevskoj i 46% Vitebske gubernije bilo je dio zajednica koje su seljake povezivale uzajamnim jamstvom i vezao ih i za zemlju i za zemljoposjednika. Čak su i smanjene otkupne isplate bile izvan moći seljaka.
Međutim, reforma je bila prekretnica istorijski razvojširom Rusije, uključujući i Belorusiju. Seljaci su dobili lična i imovinska prava i klasnu samoupravu. Ukinut je monopol zemljoposjednika na eksploataciju seljačkog rada, što je doprinijelo rastu tržišta rada u industriji i poljoprivredi. Proizvodne snage su počele da se razvijaju mnogo brže i stvoreni su uslovi za uspostavljanje kapitalističkog načina proizvodnje.
Reforme 60-70-ih XIX vijeka stvorio povoljne uslove za razvoj kapitalističkih odnosa u poljoprivredi i industriji. Proces smanjenja je započeo u bjeloruskim provincijama plemenito i rast buržoaski (bezklasni) posjedovanje zemlje. Karakteristika Bjelorusije bila je prevlast zemljoposjedništva. Spor prelazak na kapitalističku poljoprivredu doveo je do suživota u poreformnom periodu tri tipa organizacije zemljoposedničke poljoprivrede: radne, kapitalističke i mešovite.
U 60-70-im godinama. XIX vijeka Glavna komercijalna poljoprivredna kultura koju su proizvodili zemljoposjednici i seljačka imanja bila je raž. Kao rezultat globalne agrarne krize 80-90-ih. XIX vijeka zemljoposednička poslovna preduzeća preorijentisana ka uzgoj mlijeka i mesa. Bjelorusija je postala jedna od regija Rusko carstvo, koja se specijalizirala za proizvodnju mliječnih proizvoda. Komercijalni karakter su dobile i druge grane poljoprivrede: svinjogojstvo, uzgoj industrijskih kultura, destilacija, baštovanstvo i povrtlarstvo. Ove nove pojave bile su više karakteristične za farme zemljoposednika i bogatih seljaka. Reforma iz 1861. doprinijela je postepenom razvoju seljačkog preduzetništva: bogati seljaci su stekli vlasništvo nad zemljom, uveli višepoljne plodorede i koristili poboljšana oruđa. Ogromna većina seljačkih gospodarstava bavila se zemljoradnjom za samostalne ili poluprirodne poslove, koristila su se primitivnim alatima - drvenim plugom, drljačem i srpom. Razvoj seljačkih gazdinstava otežavali su brojni polufeudalni ostaci, oskudica zemlje i bezemljaštvo, te prugavost. U drugoj polovini 19. veka. proces se posmatra društvena diferencijacija seljaštvo i nastanak seoska buržoazija, srednji seljaci i seoski proleteri. Najveći dio seoskog stanovništva činilo je srednje seljaštvo.
U drugoj polovini 19. veka. Bjelorusija je bila uvučena u proces industrijskog razvoja, ali je imala niz karakteristika. Industrija Bjelorusije je specijalizovana za prerada lokalnih poljoprivrednih, šumarskih i mineralnih sirovina. Jedinstvenu prirodu bjeloruskoj industriji davala je njena višestruka struktura - koegzistencija zanatskih radionica i manufaktura sa fabrikama i fabrikama. Pokazatelj je bio nizak nivo koncentracije proizvodnje - preovladavala su mala i srednja preduzeća, bilo je malo velikih fabrika i fabrika. Industrijska revolucija okončana je tek početkom 20. stoljeća. Značajan podsticaj za razvoj kapitalističke privrede u Bjelorusiji bio je razvoj komunikacija, posebno građevinarstva željeznice. Prvo željeznička pruga(53 versta) preko teritorije Bjelorusije položena je 1862. godine na sjeverozapadu Grodnenske gubernije (dionica željezničke pruge Sankt Peterburg-Varšava). U 1870-80-im godinama. Izgrađena je Moskva-Brestskaja. Libavo-Romenskaya, Polesskaya i druge željeznice, zahvaljujući kojima su ojačane ekonomske veze sa centralnom Rusijom, baltičkim lukama, ukrajinskim i poljskim gradovima. Izgradnja željeznice doprinijela je stvaranju novih industrijskih preduzeća (željezničke radionice, fabrike pragova, itd.).
Tokom druge polovine 19. veka. Gradovi su brzo rasli, a gradsko stanovništvo se povećavalo. Ali tokom ovog perioda, bjeloruski gradovi još se nisu pretvorili u velike industrijske centre. Prije svega, rasli su oni gradovi koji su bili željeznički čvorovi ili velike stanice. Krajem 19. vijeka. većina glavni gradovi bili su Minsk i Vitebsk, čija je populacija iznosila 90,9 odnosno 65,9 hiljada stanovnika, u drugim gradovima - manje od 50 hiljada. Osobit je bio nacionalni sastav gradskog stanovništva, u kojem je krajem 19. - početkom 20. vijeka. Jevreji su dominirali, a Bjelorusi su činili oko 15%.
Gradovi su bili centri trgovine. Sajmovi u drugoj polovini 19. veka. ustupio mjesto klupama. Glavna roba na veliko bili su drvo, poljoprivredni proizvodi i industrijska roba. Izvršeno je kreditiranje trgovine i industrije banke. Mali deponenti su bili opsluženi štedionice. U Minsku je 1873. osnovana prva komercijalna (nedržavna) banka. U 70-90-im godinama. XIX vijeka poslovale filijale Državna banka, filijale privatnih ruskih komercijalnih banaka.
U drugoj polovini 19. - početkom 20. veka. Došlo je do značajnih promjena u društvenom sastavu stanovništva Bjelorusije: prelazak iz klase u klasnu strukturu društvo.
Prva polovina 19. veka
U prvoj polovini 19. vijeka. U Bjelorusiji su se odvijali procesi zajednički za Rusko carstvo koji su doveli do kolapsa feudalno-kmetskog sistema i pojave novih kapitalističkih odnosa. O tome svjedoči razvoj industrije, rast gradova i trgovine. Od 1825. do 1859. godine u pet zapadnih pokrajina broj industrijskih preduzeća porastao je sa 96 na 549, a broj radnika u njima sa 3310 na 6508 ljudi, među kojima su civili činili 43%. Prve fabrike pojavile su se u gradovima Homsk i Kosovo, Grodnonska gubernija, gde su korišćene parne mašine. Formirane su industrije kao što su prerada željeza, stakla, papira i šećerne repe. Vlasnici manufaktura i fabrika bili su zemljoposednici. Općenito, bjeloruska industrija se slabo razvijala do reforme 1861. Bilo je nekoliko preduzeća fabričkog tipa. Broj radnika u preduzećima rijetko je dostizao 10 ljudi.
U prvoj polovini 19. vijeka. došlo je do primjetnog rasta gradova i trgovine. Od kraja 18. vijeka. do 60-ih godina XIX veka. stanovništvo bjeloruskih gradova povećalo se 4 puta (sa 82 hiljade na 320 hiljada ljudi), a udio gradskih stanovnika u ukupnoj populaciji povećao se sa 3,5 na 10%. Ovaj rast je uglavnom bio rezultat činjenice da je jevrejsko stanovništvo nasilno preseljeno iz sela u naselja. Razvoj industrije i gradova podstakao je razvoj trgovine. U domaćoj trgovini su se pojavile nove organizacione forme: trgovina industrijskim i prehrambenim proizvodima, tjedni sajmovi u gradovima i mjestima. Trgovci su u velikim količinama izvozili poljoprivredne i šumske proizvode u inostranstvo. Tokom prve polovine 19. veka. trgovački kapital se značajno povećao. Krajem 50-ih godina u Bjelorusiji je kapital 1060 cehovskih trgovaca proglašen u iznosu do 2 miliona 600 hiljada rubalja.
Nove pojave vezane za razvoj kapitalističkih odnosa pojavile su se i u poljoprivredi, koja je sve više bila vezana za tržište. Sa sve većom potražnjom za kruhom na domaćem i stranom tržištu povećavala se i utrživost posjedovnih gospodarstava. Zemljovlasnici su proširili oranje novih površina, uključujući i na račun seljačke zemlje. U 30-im i 40-im godinama 80% njihovih prihoda dolazilo je od prodaje poljoprivrednih proizvoda, uglavnom žitarica, votke i alkohola.
Prilagođavajući se potrebama tržišta, zemljoposjednici su restrukturirali svoja gazdinstva, sijući usjeve koji su bili komercijalno isplativiji. Pojavile su se regije sa jednom ili drugom specijalizacijom u poljoprivrednoj proizvodnji. Krompir je postao jedna od najprofitabilnijih kultura. Postao je ne samo važan prehrambeni proizvod, već i glavna sirovina za destilerije, koje su davale do 60% svih prihoda zemljoposjednika. Posjednici su počeli sijati šećernu repu na svojim imanjima i otvarati šećerane. Stočarstvo, sa izuzetkom ovčarstva, u prvoj polovini 19. stoljeća. još nije postala robna industrija. Razvijena poljoprivredna tehnologija. Velika i srednja zemljoposednička gazdinstva počela su da koriste poljoprivredne mašine, sortno seme i đubriva. Razvoj proizvodnih snaga u zemljišnim posjedima Bjelorusije izazvao je porast najamne radne snage, koja se koristila uglavnom u industrijskim preduzećima. U poljoprivredi je najamni rad najčešće bio sezonski. Na imanjima na kojima su seljaci davali, upotreba najamnog rada postala je uobičajena. Međutim, nove pojave u zemljoposedničkim farmama zahvatile su malu grupu velikih i srednjih farmi.
Seljačka privreda je sporije uvučena u proces formiranja kapitalističkih odnosa zbog dominacije baračkog sistema. Seljaci su u to vreme činili 90% ukupnog stanovništva Belorusije - 70% seljaka su bili zemljoposednici, 19% su bili takozvani državni seljaci. Ostatak je nominalno pripadao državi, ali su ih „iznajmljivali“ plemići i službenici. 97% seljačkih gazdinstava bilo je podvrgnuto baračkom radu, koji je dostigao 6 čovjek-dana sedmično po seljačkom gospodarstvu. Povećane su norme za guranje, galamu i drugi rad. Mnogi zemljoposjednici su angažovali svoje seljake kao izvođače građevinskih i putnih radova. Plaćanje za njihov rad obično je išlo zemljoposedniku. Postojale su regionalne razlike u korištenju seljačkog zemljišta. Na zapadu i centru bilo je domaćinstvo, na istoku pretežno komunalno.
Među seljaštvom se pojavila imovinska i društvena diferencijacija. Formirana je ekonomski stabilna grupa jakih farmi koje su koristile rad sumještana.
Do 50-ih godina XIX vijeka. proces dezintegracije feudalno-kmetskog sistema prešao je u stanje krize. Njegov pokazatelj je bio smanjenje priraštaja stanovništva, propast seljačke poljoprivrede i propadanje posjeda. Hlebni usevi 50-ih godina. smanjen u odnosu na prvu deceniju 19. veka. 1,4 puta. Produktivnost je smanjena u posljednjoj deceniji prije reforme za 24–42% u odnosu na početkom XIX V. Naglo su porasle docnje u državnim porezima i plaćanjima. Do 1856. godine iznosili su 8 miliona rubalja. Loše žetve su se periodično ponavljale. Za 1820 – 1850 u Vitebskoj i Mogiljevskoj guberniji bilo ih je deset. Do 1859. godine, u pet beloruskih provincija, oko 60% kmetova je stavljeno pod hipoteku njihovih vlasnika.
Jasan pokazatelj rastuće krize društveno-ekonomskog sistema bio je seljački pokret. U prvoj trećini 19. vijeka. Desilo se 46 velikih seljačkih nemira, u drugoj trećini više od 90. Društvene protivrečnosti su pogoršane nacionalno-verskim neprijateljstvom između seljaka i zemljoposednika. Društvene tenzije su pojačane antiautokratskom agitacijom koju su među stanovništvom vodili demokratski nastrojeni predstavnici plemstva. Vlasti su s njom došle u bliski kontakt kada su 40-ih godina smirivale seljačke proteste na imanju Smorgon u Vilenskoj guberniji. Razmjeri i upornost seljačke borbe natjerali su vlasti da uvedu vojne komande i izvrše pogubljenja. Godine 1855., zbog smanjenja parcela i povećanja poreza, seljaci Nesviškog ordinacije Radziwill-a pokušali su postići oslobođenje od kmetstva. Godine 1856. poslata su dva bataljona vojnika da smire nemire na gomelskom imanju kneza Paskeviča. Sve je to natjeralo carizam da vodi fleksibilniju socio-ekonomsku politiku na teritoriji Bjelorusije i preduzme određene korake za rješavanje agrarnog pitanja.
Odlukom vlade 1839. započela je reforma među državnim seljacima u zapadnim pokrajinama. Inicijator i glavni pokretač reforme bio je ministar državne imovine Rusije grof P.D. Kiselev. Dekreti su potpisani 28. decembra 1839. godine novi sistem upravljanje i lustracija državnih poseda u zapadnim pokrajinama. Dekretom je predviđeno Detaljan opis posjeda, stvaranje njihovih organa upravljanja, reviziju zemljišnih parcela i seljačkih dažbina. Kao rezultat toga, carine su smanjene za 30–35% na zapadu Bjelorusije i za 62–65% na istoku. Kasnije su svi državni seljaci prebačeni u najam, a praksa njihovog izdavanja je prekinuta. Lokalno su se stvarali birani organi seljačke samouprave, kojima je bilo povjereno rješavanje privrednih, upravnih i sudskih stvari. Upravnicima imanja bilo je zabranjeno fizičko kažnjavanje seljaka.
Da bi ublažila krizu kmetovskih odnosa u zemljoposedničkom selu, vlada je pristupila reformi inventara, koja je započela uredbom 15. aprila 1844. godine. Njena suština se svodila na regulisanje veličine poseda i utvrđivanje dažbina kmetova. To su činile pokrajinske inventarne komisije koje su činili državni službenici i predstavnici plemstva. Uvedeni su obavezni popisi u svim posjedima zapadne, centralne i, djelimično, istočne Bjelorusije. Reforma je naišla na otpor zemljoposjednika. Vlasti su nekoliko puta mijenjale pristupe u njenoj provedbi, pa se ona odužila do 1857. godine. Unatoč kmetovskim ograničenjima, nedosljednosti i nedorečenosti, reforma je ograničila vlast zemljoposjednika i otvorila određene zakonske mogućnosti seljacima da brane svoje interesovanja. Generalno, reforme 40-ih i 50-ih godina. nije uticalo na temelje feudalnog poretka.
Društveno-ekonomski razvoj Bjelorusije 60-90-ih godina. 19. vek
Podrivši temelje feudalnog ekonomskog sistema, reforma iz 1861. godine stvorila je uslove za prelazak na kapitalistički način poljoprivredne proizvodnje, koji je počeo da se primenjuje u Bjelorusiji 60-ih i 70-ih godina. Važna karakteristika agrarne odnose u bjeloruskoj regiji bilo je da je više od polovine zemlje pripadalo zemljoposjednicima. Veliki posjedi, takozvane latifundije, zauzimale su značajno mjesto u zemljišnom vlasništvu. Na primjer, princ Wittgenstein je posjedovao oko 1 milion dessiatina, princ Radziwill - 150 hiljada, grof Potocki - 121,6 hiljada dessiatina. Prema uredbama carske vlade, Jevreji nisu mogli posjedovati zemlju na zapadnoj teritoriji, katolički zemljoposjednici nisu mogli ponovo steći zemlju, a katoličkim seljacima je bilo dozvoljeno da kupuju ne više od 60 dessiatina. U 60-im - 70-im godinama. zadržana je prethodna sektorska struktura poljoprivrede, tropoljni sistem poljoprivrede i rutinska tehnologija.
Svjetska poljoprivredna kriza 80-90-ih godina. prisilio zemljoposednike da pređu na restrukturiranje svojih farmi na kapitalističkim principima. Pojava jeftinog žita iz SAD, Argentine i Australije na svjetskom tržištu dovela je do pada cijena žitarica. Mnogi zemljoposjednici nisu mogli konkurirati na tržištu žitarica. To ih je primoralo da strukturu svojih gazdinstava preorijentišu na razvoj mesne i mliječne proizvodnje, povećaju sadnju industrijskih i stočnih kultura, te ih natjeraju na korištenje poljoprivredne mehanizacije i intenziviranje poljoprivredne proizvodnje općenito. Sistem rada je postepeno zamijenjen zapošljavanjem, ali je taj proces bio spor. Mnogi zemljoposjednici su koristili polukmetske oblike rada i služnosti. Najduže se očuvao rudarski sistem, a najviše u istočnom dijelu Bjelorusije. Kapitaliziranija je bila Grodnjanska gubernija, gdje su zemljoposjedničke farme vodili isključivo najamni radnici.
Razvoj komercijalne, kapitalističke poljoprivrede na seljačkim farmama bio je spor. Bio je sputan nedostatkom zemlje. Dobijene parcele su bile nedostatne za to, a kako je populacija rasla, ona se još više smanjivala. Stoga je kapitalističko preduzetništvo pokrivalo mali prosperitetni dio seljaštva, koji je iznosio 8-10% seljačkih domaćinstava. U svojim rukama je koncentrisala većinu zakupljenih i komercijalnih zemljišta. Prosječno prosperitetni dio seljaštva bio je oko 30%. Većina ruralnog stanovništva (oko 60%) bila je prisiljena baviti se ribolovom u potrazi za egzistencijom, ići na posao u industrijske regije Rusije, a također emigrirati u SAD, Kanadu, Argentinu i druge zemlje.
Industrija Bjelorusije se sporo razvijala u prve dvije postreformske decenije. Većina preduzeća je ostala na nivou male proizvodnje i proizvodnje. Veliki broj malih radionica bio je koncentrisan u gradovima i mjestima. U njima je po pravilu radio sam vlasnik sa članovima porodice i dva-tri najamna radnika. Početkom 60-ih godina XIX vijeka. u Bjelorusiji je bilo oko 10 hiljada radionica, koje su zapošljavale 35 hiljada ljudi, uključujući 10 hiljada najamnih radnika. Krajem veka bilo je 84 hiljade radionica sa ukupno 144 hiljade zaposlenih. Broj industrijskih proizvodnih radionica od ranih 60-ih do 90-ih porastao je sa 127 na 233.
80-ih i 90-ih godina ubrzava se razvoj fabričke industrije. Broj fabrika i fabrika povećao se 15 puta od 1860. godine i iznosio je krajem 19. veka. 1137. Obim proizvodnje na njima je povećan 37 puta, broj radnika - 9 puta. Godine 1900. udio fabričkih proizvoda iznosio je 46,8%, manufaktura - do 15%, male industrije - 37,8%. Najveće fabrike nalazile su se u gradovima. Međutim, 2/3 fabrika i fabrika i skoro polovina u njima zaposlenih radnika nalazilo se na selu.
Izgradnja željeznice imala je veliki utjecaj na ekonomski život Bjelorusije. Prva koja je puštena u rad 1862. bila je željeznica Peterburg-Varšava (bjeloruski dio od Kuznice do Porechyea bio je 50 versta), 1866. - Riga-Orel, 70-ih godina - Moskva-Brest i Libavo-Romenskaya. 80-ih godina počele su sa radom linije Vilna – Baranoviči – Luninec; Gomel – Luninec – Pinsk – Žabinka; Baranovichi – Slonim – Volkovysk – Bialystok. Ukupna dužina željezničkih pruga na početku 20. stoljeća. iznosio je 2837 versta.
Razvoj industrije doprinio je rastu gradova. Posebno su uspješni bili oni koji su postali željeznički čvorovi i stanice. Na svoj način ekonomski značaj Minsk je postepeno stekao status glavnog grada Bjelorusije, čija je populacija na kraju stoljeća iznosila 99,9 hiljada ljudi. Općenito, gradsko stanovništvo Bjelorusije od 1813. do 1897 povećan sa 330 na 648 hiljada ljudi. Oko 500 hiljada ljudi je tada živjelo u mjestima. Do početka dvadesetog veka. Završeno je formiranje domaćeg tržišta, a redovna trgovina i trgovina na malo značajno su porasli. Pojavila su se trgovačka udruženja, kreditne institucije, banke i štedionice. 80-ih godina U Bjelorusiji su postojale filijale državne, seljačke, plemićke banke, Minske komercijalne banke itd.
Sa ekstenzijom kapitalističkih oblika promijenio se menadžment i struktura društva. Feudalno-klasna podjela je gubila na značaju. Došlo je do procesa formiranja novih društvenih grupa i klasa. Krajem 19. vijeka. u Bjelorusiji je bilo više od 400 hiljada radnika, uključujući i nadničare u poljoprivredi. Od toga je 142,8 hiljada radilo u industriji i transportu. U profesionalnom smislu među radnicima su dominirali konfekcionari, duvanski radnici, pekari itd. Gradski proletarijat popunjavali su prvenstveno osiromašeni građani, zanatlije, trgovci, uglavnom jevrejske nacionalnosti.
Vodeću ulogu u društveno-ekonomskom životu društva postepeno je zauzimao sloj preduzetnika. Buržoazija je rasla na račun plemstva i trgovaca, kao i građanstva. Najveći dio manufaktura i fabrika pripadao je plemićima. Vlasnici malih preduzeća u gradovima i naseljima obično su bili građani, većinom jevrejske nacionalnosti. Krajem veka, stanovništvo Belorusije je bilo raspoređeno prema društvenom klasnom sastavu na sledeći način: krupna buržoazija, zemljoposednici, visoki činovnici činili su 2,3%, prosečna bogata buržoazija - 10,4%, mali vlasnici - 30,8%, polu- proleteri i proleteri - 56,5%.
2. Osobine društveno-ekonomskog razvoja Belorusije u prvoj polovini 19. veka.
U prvoj polovini 19. vijeka. U Bjelorusiji su se odvijali procesi zajednički za Rusko carstvo, koji su doveli do kolapsa feudalno-kmetskog sistema i pojave novih kapitalističkih odnosa. O tome svjedoči razvoj industrije: povećao se broj manufaktura, a mnoge od njih počele su koristiti civilnu radnu snagu. U Bjelorusiji su 1796. radile 53 manufakture, a krajem 50-ih godina. XIX vijeka - 549 velikih preduzeća (patrimonijalnih i kapitalističkih) sa 6,5 hiljada radnika, među kojima su civili činili 43%. Prve fabrike su se pojavile (1825-1827) u gradovima Khomsk i Kosovo, Grodno gubernija, gde su se koristile parne mašine. Najrasprostranjenija preduzeća za preradu poljoprivrednih sirovina su destilerije, tvornice sukna, tvornice platna, šećerane i mlinovi brašna. Vlasnici manufaktura i fabrika bili su uglavnom zemljoposjednici, a povećao se i broj trgovačkih manufaktura koje su koristile civilnu radnu snagu.
Komunikacioni putevi su olakšali uključivanje Bjelorusije na sve-rusko tržište. Kanali (Berezinski, Dnjepar-Bugski, Oginski) bili su od velikog značaja, koji su rekonstruisani i poboljšani. Kopneni putevi su poboljšani. To je doprinijelo povećanju bjeloruskog izvoza i uvoza. Izvozom iz Bjelorusije dominirali su lan, proizvodi od lana, žito, votka, alkohol, vuna, svinjska mast i drvo. Uvozili su uglavnom industrijske proizvode i sol. Razvoj vodnih i kopnenih komunikacija pogodovao je razvoju urbanih naselja. Od 1825. do 1861. godine stanovništvo 42 grada povećalo se sa 151 hiljade na 320 hiljada ljudi. U gradovima i mjestima živjelo je multietničko stanovništvo: Bjelorusi, Jevreji, Poljaci, Rusi, Tatari. Kvantitativno je dominiralo jevrejsko stanovništvo.
Nove pojave vezane za razvoj kapitalističkih odnosa pojavile su se i u poljoprivredi, koja je sve više bila vezana za tržište. Povećana je površina obrađenog zemljišta, a proširena je i sadnja industrijskih kultura (lan, šećerna repa, krompir). Finovunno ovčarstvo se dinamično razvijalo. Poljoprivredne mašine su počele da se uvode na nekim zemljoposedničkim farmama. Propaganda najbolje prakse Poljoprivredom i stočarstvom bavilo se Bjelorusko slobodno ekonomsko društvo, koje je postojalo u Vitebsku (1826-1841). Godine 1848. prvi poljoprivredni institut u Rusiji počeo je da funkcioniše na imanju Gory-Gorki u Mogiljevskoj guberniji.
Seljaci su se, pored poljoprivrednih radova, sve više bavili ribarstvom, transportom i drugim poslovima. Došlo je do imovinskog raslojavanja seljaštva: iz opšte mase izdvajali su se bogati vlasnici koji su iznajmljivali mlinove i bavili se trgovinom. S druge strane, povećan je broj razorenih seljaka. Neki su postali poljoprivrednici, dok su drugi pokušavali da nađu posao u industrijskim preduzećima.
Dalji razvoj progresivnih pojava u privredi sputavalo je kmetstvo. Kako bi povećali profitabilnost svojih posjeda, zemljoposjednici su širili vlastite usjeve na račun seljačkih parcela. Žetva sam-3 se smatrala dobrom. Mršave godine su se ponavljale periodično: od 1820. do 1850. godine. u Vitebskoj i Mogiljevskoj guberniji bilo ih je do 10. Masa seljaka je osiromašila i nije mogla da ispunjava sve veće dužnosti. Na većini imanja u zapadnoj i centralnoj Bjelorusiji, korve je dosezao 6 dana u sedmici sa seljačke farme. Jedan od pokazatelja krize kmetskog ekonomskog sistema bio je dug zemljoposednika privatnicima itrezor Do 1859. godine, u pet beloruskih provincija, oko 60% kmetova je stavljeno pod hipoteku njihovih vlasnika.
Drugi jasan pokazatelj rastuće krize društveno-ekonomskog sistema bio je seljački pokret. U prvoj trećini 19. vijeka. Bilo je 46 velikih seljačkih nemira, u drugoj trećini - više od 90. To je primoralo vladu da provede fleksibilniju socio-ekonomsku politiku u Bjelorusiji i preduzme određene korake za rješavanje agrarnog pitanja.
Godine 1840-1857 reforma je sprovedena među državnim seljacima, koji su u to vrijeme činili oko 1/5 cjelokupnog seljaštva Bjelorusije. Gotovo sva državna imanja su davana u zakup privatnim licima, a samim tim i privrednaI legalni status seljaci u njima do kraja 30-ih godina. praktično se ne razlikuje od situacije kmetova. Provodeći reformu, vlasti su htjele ublažiti socijalne napetosti u državnim selima zapadnih pokrajina, povećati njihovu profitabilnost i pridobiti simpatije seljačkih masa.
Inicijator i glavni pokretač reforme bio je ministar državne imovine Rusije grof P.D. Kiselev. Dana 28. decembra 1839. godine potpisani su dekreti o novom sistemu upravljanja i lustracije državnih posjeda u zapadnim pokrajinama. Na pokrajinskom nivou stvorene su komore, kojima su bila potčinjena okružna odeljenja za državnu imovinu. Prilikom lustracije, seljački nadjeni su povećani, a njihove dažbine smanjene. Na osnovu zakona iz 1844. i 1845. državni seljaci su prebačeni iz barake u quitrent, a praksa njihovog izdavanja je prekinuta. Lokalno su se stvarali birani organi seljačke samouprave, kojima je povjereno (pod kontrolom uprave) rješavanje privrednih, upravnih i sudskih stvari. Priznata je građanska sloboda državnih seljaka, što ih je povoljno razlikovalo od nedostatka prava kmetova.
U veleposedničkim selima vlada je odlučila da sprovede reformu inventara, koja je počela dekretom 15. aprila 1844. Njena suština se svodila na regulisanje veličine poseda i utvrđivanje dažbina kmetova (određivanje njihovog maksimalnog nivoa u traženim inventar ne samo za seljake, već i za zemljoposednike). To su činile pokrajinske inventarne komisije koje su činili državni službenici i predstavnici plemstva. Uvedeni su obavezni popisi u svim posjedima zapadne i srednje i, djelimično, istočne Bjelorusije. Zapravo, sila zakona je fiksirala odnose krivice koji su postojali u to vrijeme. Reforma je naišla na otpor zemljoposjednika i nezadovoljstvo seljaka u slučajevima kada su se carine povećale. Vlasti su nekoliko puta mijenjale pristupe u njenoj provedbi, a ona se odužila sve do 1857. godine. Uprkos feudalnim ograničenjima ove reforme, njena nedosljednost i nepotpuni popisi ograničili su vlast posjednika i otvorili određene zakonske mogućnosti seljacima da brane svoje interesovanja.
Generalno, agrarne reforme 40-50-ih godina, iako su stvorile bolje uslove za razvoj robno-novčanih odnosa u razvoju privredne inicijative seljaštva, prvenstveno državne, ipak nisu zahvatile temelje feudalne vladavine. poretka, čije je eliminisanje ostalo vitalni ekonomski i politički zadatak.
Uvod
Teritorija Belorusije u 19. veku. bio je mjesto nacionalnih, vjerskih, kulturnih sukoba i interakcija. To je najdirektnije uticalo na proces formiranja bjeloruskog identiteta. Tokom ovog perioda, bjeloruske zemlje su bile dio Ruskog carstva, kao dio njegovog suštinski heterogenog prostora. A prije tog vremena razvijali su se više od 220 godina u okviru Poljsko-litvanske zajednice, koja je imala dubok utjecaj na složeno pitanje nacionalnog opredjeljenja stanovništva, podijeljenog po socijalnoj i vjerskoj osnovi.
Upravo u zapadnim pograničnim područjima carstva vodila se teška i dugotrajna borba za izgradnju granica koje su trebale odrediti pripadnost teritorija i stanovništva jednom ili drugom nacionalnom projektu.
U drugoj polovini 19. veka. U Ruskom carstvu provedene su velike reforme za modernizaciju zemlje. U njegovom sjeverozapadnom dijelu, u vezi s radikalnim transformacijama, došlo je do situacije kada su vlasti morale izgraditi efikasan mehanizam za suprotstavljanje poljskom nacionalnom projektu, koji je konkurirao ruskom. Ovaj članak je posvećen nacionalnom aspektu takve protivakcije.
Treba napomenuti da su posebni uslovi, u širem smislu, poljsko-ruskog pograničnog područja, gdje se odvijao utjecaj političkih, društvenih i vjerskih identiteta na formiranje nacionalne svijesti Bjelorusa, stvorili složenu, višebojnu sliku izgradnje nacije u ovom regionu.
Carstvo kao predmet nacionalne konkurencije
Rusko carstvo se odlikovalo strukturnom heterogenošću i etničkom raznolikošću. Prema opštem popisu carstva iz 1897. godine, može se utvrditi da je bilo zastupljeno više od 100 jezika, sve svjetske religije, različite ekonomske strukture (od industrije do zanatstva, nomadske poljoprivrede i sakupljača).
Sa takvom raznolikošću, carstvo služi kao izuzetno zanimljiva platforma, koja pokazuje veliki broj oblika, tipova i faza formiranja nacionalnih pokreta i nacija. Ova jedinstvena situacija za Evropu omogućava nam da istražimo prirodu nacionalizma i veoma kontroverzne načine na koje se on razvijao.
S druge strane, pošteno je, po našem mišljenju, primijetiti da strogi nacionalni narativ ne ulazi u proučavanje konteksta i često ne analizira probleme samog carstva i međuetničkih interakcija unutar njega. Istovremeno, čini se da su ovi momenti bili ključni u nacionalnom razvoju, na primjer, Bjelorusa, Ukrajinaca, Litvanaca, Latvijaca i Estonaca.
Sjeverozapadni dio Ruskog carstva je od značajnog interesa sa stanovišta nacionalnog razvoja, jer nam omogućava da odgovorimo na pitanje zašto je formiranje nacija u jednoj regiji dalo tako različite rezultate. Kako je o ovom pristupu napisao A. Kappeler: „Čini mi se da će u budućnosti regionalni pristup istoriji carstva postati posebno inovativan. Prevazilaženje etnocentrizma nacionalno-državnih tradicija, omogućava nam da proučavamo prirodu multietničkog carstva na različitim prostornim planovima. Za razliku od nacionalne istorije, ovdje se ne apsolutiziraju etnički i nacionalni faktori, a uz etničke sukobe razmatra se manje-više miran suživot različitih vjerskih i etničkih grupa.”
Formiranje nacija u carstvu je u velikoj mjeri bila posljedica modernizacije i društvene mobilizacije koja se dogodila u drugoj polovini 19. stoljeća. U doba velikih reformi društvo je steklo samosvijest i ideju o vlastitoj važnosti kao nacionalnoj. Promjene u obrazovanju, medijima, cenzuri i prirodi ekonomskog razvoja dovele su do aktualizacije nacionalne teme.
Treba imati u vidu da politički, društveni i ekonomski odnosi u carstvu nisu stimulisali proces formiranja nacija. Ako ovaj proces povežemo sa modernizacijom društva, onda je očigledno da osnovni preduslovi za nastanak nacija još nisu bili dovoljno razvijeni. To su neujednačena industrijalizacija i urbanizacija, slaba mreža visokoškolskih ustanova i masovna nepismenost, kasno ukidanje kmetstva i konzervativizam većine stanovništva. Velike reforme su, naravno, osigurale modernizaciju, ali je socijalna mobilnost društva rasla sporo.
Nedostatak garantovanih garancija u carstvu pre 1905 Ljudska prava a slobode su ometali faktori koji su bili važni u nacionalnom smislu: pojava društava i sindikata, razvoj medija i održavanje demonstracija. Do sada je teško govoriti o masovnom učešću politički život, izbori, parlamenti i legalne političke stranke, što je zajedno ometalo političku mobilizaciju.
Sa stanovišta moći, nacionalni pokreti na bjeloruskoj teritoriji (poljski, ruski, bjeloruski, jevrejski) mogli bi potkopati temelje carstva, njegovu stabilnost i oblik vladavine. Država u drugoj polovini 19. veka. je upravo počeo da traži nove odgovore na nacionalna pitanja, zadržavajući snažnu inerciju. Postepeno su se pojavile i počele produbljivati suprotnosti između građanskog nacionalizma sa njegovim postulatima narodnog suvereniteta, širenja demokratije i autokratije kao oblika vladavine, kao i između etničkog nacionalizma i multinacionalnog carstva.
Izgradnja nacije na zapadu carstva predstavljala je opasnost za centralnu vlast zbog njenog separatističkog potencijala. S obzirom na naslijeđe Poljsko-litvanske zajednice i mogućnost vojnog sukoba sa Zapadnom Evropom, ova prijetnja carstvu u Bjelorusiji bila je posebno akutna.
Nakon ustanka 1863. godine, politika vlade prema zapadnim pograničnim oblastima postepeno je postajala sve stroža. Tradiciju tolerancije i saradnje sa nacionalnim elitama zamjenjuje stroža centralizacija i integracija.
Treba napomenuti da politika rusifikacije, koja se intenzivirala nakon poljskog ustanka i poklopila sa sistemskim reformama, nije predstavljala jasno definisan sistem sa zacrtanim kratkoročnim i dugoročnim ciljevima. Generalno, značajan dio 19. stoljeća. (do sredine 60-ih) Rusifikacija nije bila stavljena u prvi plan politike centralne vlasti na teritoriji Belorusije. Dodajmo da sam pojam „rusifikacija“, prema ispravnoj napomeni A. I. Millera, treba dublje razumijevanje i različita tumačenja.
Nedosljednost nacionalne politike carskih vlasti na kraju je postala jedan od destabilizirajućih faktora za cijelu državu.
Nacionalni pokreti u zapadnom delu Ruskog carstva imali su ozbiljan uticaj na proces formiranja same ruske nacije. Do njegovog formiranja došlo je, između ostalog, kao rezultat sudara s poljskim nacionalnim izazovom.
Prostor carstva nije bio samo arena za nadmetanje nacionalističkih pokreta, već i predmet ovog takmičenja. Svaki takav pokret formirao je i u masovnu svijest unosio svoj projekt ili „sliku nacionalne teritorije“, tj. zemlju koja „po pravu“ treba da pripada ovom narodu. Slike nacionalnog teritorija, koje su formirali različiti nacionalni pokreti, bile su u međusobnom sukobu, djelimično su se „preklapale“ jedna s drugom, polagale pravo na iste teritorije, a ponekad i potpuno negirale pravo drugim grupama da traže status odvojena nacija. To se u potpunosti odrazilo na bjelorusku situaciju, u kojoj je semantički sadržaj pograničnog područja ležao u poljsko-ruskoj interakciji.
Bjeloruska tema u općem imperijalnom kontekstu
Daju podaci iz opšteg popisa stanovništva Ruskog carstva iz 1897. godine zanimljiv materijal analizirati ulogu bjeloruskog elementa u prostoru carstva. Popis nije imao rubriku „nacionalnost“, ali se postavljalo pitanje o maternjem jeziku. Tako su se razlikovali „veliki ruski“, „beloruski“ i „maloruski“ jezici, ali potom ujedinjeni u opšta kategorija- "Ruski".
Treba napomenuti da je ova gradacija odražavala službeni stav, prema kojem su izrazi „velikorus“, „beloruski“ i „malorus“ naglašavali istorijsku i kulturnu bliskost tri naroda (štaviše, smatrani su kao tri dijela jedinstvena celina), jer sadržavali su jedan korijen “ros” - “rus”.
Prema popisu, Bjelorusa je bilo 5,9 miliona, a na primjer Ukrajinaca („Mali Rusi”) - 22,4 miliona.
Dakle, bjeloruska komponenta u multinacionalnom carstvu bila je značajna - 4,6% ukupnog stanovništva carstva. Poređenja radi, napominjemo da su Rusi činili 44% stanovništva, Ukrajinci – 18%, Poljaci – 7%. S obzirom na to da je službeni stav vlade svrstavao Bjeloruse i Ukrajince kao Ruse, ova kategorija je zajedno činila 2/3 stanovništva carstva.
Većina Bjelorusa (90%) živjela je u pet provincija: Minsku, Grodno, Vitebsku, Mogiljevu i Vilnu. Ove provincije su imale nizak nivo urbanizacije. Ako posmatramo iz nacionalne perspektive zvaničnu statistiku za gradove severozapadne teritorije na početku 20. veka, slika je sledeća:
Minsk - 43% „Rusi” (još jednom primećujemo široko tumačenje ove kategorije sa uključivanjem Belorusa i Ukrajinaca), 11,4% Poljaka, 43,3% Jevreja;
Mogiljev - 38,6% “Rusi”, 5% Poljaci, 43,2% Jevreji;
Gomel - 47,5% “Rusi”, 1,8% Poljaci, 50,5% Jevreji;
Vilna - 22,9% “Rusi”, 28,6% Poljaci, 39,8% Jevreji.
Stanovništvo gradova, sa moderne tačke gledišta, bilo je neznatno: Minsk - 99.762 ljudi, Mogiljev - 49.583, Vitebsk - 101.005, Grodno - 49.707, Vilna - 181.442.
Najurbanizovanija je bila Grodnonska gubernija (za gradsko stanovništvo - 16%), zatim Vilna i Vitebsk (od 10% do 15%), a zatim Minsk i Mogiljovska gubernija (od 5% do 10%). Manje od 3% Bjelorusa je živjelo u gradovima.
Dakle, uzimajući u obzir nivo urbanizacije i sastav gradskog stanovništva na teritoriji Belorusije (većina su bili Jevreji), gradovi u drugoj polovini 19. veka. još nisu bili centar formiranja nacionalnog bjeloruskog identiteta.
Većina Bjelorusa pripadala je klasi seljaka i živjela je u ruralnim područjima.
Prema popisu, 85% Bjelorusa je bilo nepismeno, samo 0,35% ima obrazovanje iznad osnovne škole, a oko 0,5% su bili profesionalci. Ruralna pripadnost i nizak nivo obrazovanje je imalo direktan uticaj na proces izgradnje nacije.
Belorusko seljaštvo nije predstavljalo organizovanu grupu sa izraženim interesima. Tradicionalizam i konzervativizam su bile karakteristike javnog raspoloženja.
Spoljni svijet nije bio u sferi seljačkih interesa, pa tako, kako je ispravno primijetio R. Radzik, seljaci nisu bili nosioci nacionalne svijesti za čije je formiranje bilo potrebno odrediti granice nacionalne teritorije, obrazovanje, uključujući istorijsko obrazovanje, razumevanje kakva je Belorusija bila.
Plemstvo, uglavnom polonizirano, doživljavalo je bjelorusku kulturu kao seljačku kulturu. Tako nastaje u drugoj polovini 19. veka. Nacionalna bjeloruska kultura doživjela je akutni nedostatak elitizma, što je ograničilo mogućnost da je prihvate ljudi koji su se barem donekle popeli na društvenoj ljestvici, jer to je, po njihovom mišljenju, umanjilo dostignuća koja su postigli društveni status. Ova okolnost je negativno uticala na proces nacionalnog razvoja bjeloruskog društva, u kojem nije bilo jedinstva građana i jedinstva zajedničkih institucija.
U odnosu na stanovništvo bjeloruskih provincija, dva su pitanja bila centralna za vlasti: uspostavljanje panruskog identiteta i lojalnost. Ako je za bjeloruske seljake rješenje prvog pitanja istovremeno rješavalo i drugo, onda je u odnosu na, na primjer, litvanske seljake ili mase jevrejskog stanovništva, naglasak bio uglavnom stavljen na osiguranje njihove lojalnosti, uz očuvanje vlastitog identiteta.
Generalno, carske vlasti nisu imale jasan program o beloruskom problemu. Zvanično je rečeno da su Bjelorusi dio ruskog naroda. Dublje proučavanje nacionalne teme bilo je komplikovano činjenicom da su na bjeloruskoj teritoriji poljska i jevrejska pitanja bila relevantnija za vlasti, u nacionalnom smislu, dok je na jugozapadu carstva u to vrijeme ukrajinsko pitanje već bilo uzimajući oblik. Nastala je situacija kada zvanično prihvaćena spojena religijsko-nacionalna identifikacija nije uvijek davala jasne odgovore (na primjer, u slučaju bjeloruskih katolika), a drugi kriteriji još nisu bili razvijeni. Istovremeno, sama politika, definisana kao „rusifikacija“, nije bila aktivna, uvredljiva i dosljedna.
Bilo je pokušaja i grešaka, ali se nije pojavio jasan sistem mjera. Situaciju sa sve većim (i kvantitativnim i kvalitativnim) nacionalnim pitanjima u carstvu dodatno su zakomplikovali ozbiljni problemi sa administrativnom disciplinom.
Vlastima je bilo daleko od lakog definiranja same bjeloruske teritorije. Kada je Ministarstvo unutrašnjih poslova uputilo zahtjev o svrsishodnosti preuređivanja administrativno-teritorijalnih granica na Zapadnoj teritoriji, general-gubernator Vilne V.I. Nazimov je u februaru 1863. povukao svojevrsnu liniju razgraničenja kroz Vilnu guberniju između „ruske nacionalnosti“ ( „plemena Bjelorusa, Kriviča, Černorusa koji govore ruski dijalekt") i "žmudsko-litvanske" nacionalnosti. Ovakvo rezonovanje, iako nije dovelo do praktičnih rezultata, pokazuje primjer „teritorijalizacije etničke pripadnosti“ i kompleksnosti etničke definicije koju je imperijalna moć iskusila u odnosu na tako složenu regiju.
Godine 1869. Mogiljevska i Vitebska gubernija su odvojene od Vilenskog generalnog gubernatora i posebno su podređene upravi iz Sankt Peterburga.
Godine 1870. pridodata im je i Minska gubernija. Ova administrativno-teritorijalna reorganizacija opravdana je uklanjanjem direktne prijetnje poljskog ustanka u Bjelorusiji, stabilizacijom politička situacija i želja za ujedinjenjem sa centrom carstva. Vlada je odlučila da je poseban status generalnog guvernera Vilne pridonio očuvanju ideje o nekadašnjoj teritoriji Poljsko-litvanske zajednice i izazvao separatizam.
U odnosu na Minsku, Mogiljovsku i Vitebsku guberniju u administrativnoj praksi se koristio naziv „Bjeloruski“, dok su Vilenjska, Grodnonska i Kovnonska gubernija zadržale naziv sjeverozapadna. U svim ovim pokrajinama ostalo je na snazi zakonodavstvo izazvano vanrednim okolnostima iz 1863. godine.
Na mentalnim mapama imperijalne birokratije, Bjelorusija je tokom velikih reformi bila predstavljena kao zemlja u kojoj se dogodio najoštriji sukob između ruskosti i poljskosti. Ova slika uključivala je ideju o „urođeno ruskoj” teritoriji i strah da će je zapadni rival ukrati.
Uzimajući u obzir ovu sliku, izjava R. Radžika da je bjeloruska etnička grupa u 19. stoljeću izgleda zanimljiva i vrlo produktivna. preživjela je u određenoj mjeri zahvaljujući podjelama Poljsko-litvanske zajednice i uključivanju bjeloruske teritorije u sastav Ruskog carstva. Činjenica je da se poljski nacionalni projekat, koji je nastao nešto ranije od ruskog, više nije mogao realizovati u sadašnjim političkim uslovima, a ruski je počeo da se oblikuje tek krajem 19. veka.
Beloruski narod, prema M. Grochu, u prvoj polovini 19. veka. imao tri deficita, koje, generalno, etablirani nacionalni pokreti nastoje da otklone: „nedovršeni“ društvena struktura(posebno odsustvo sopstvene etničke elite); nedostatak kontinuirane tradicije državnosti; nedostatak sopstvenog književnog jezika i elitne kulture. U drugoj polovini 19. vijeka, kao što proizilazi iz navedenog, ovi deficiti nisu otklonjeni, iako je modernizacija povezana s reformama trebala doprinijeti njihovom otklanjanju.
Čak i na početku 20. veka. nacionalna tema u bjeloruskoj regiji nije bio relevantan za vlasti carstva. Tako je u jednom od vladinih izvještaja iz 1914. godine navedeno da je „ispoljavanje nacionalnog pokreta među Bjelorusima slabo, gotovo da ga nema među masama, a samo dio bjeloruske inteligencije, putem štampe i drugih sredstava , pokušava probuditi nacionalnu samosvijest među Bjelorusima.” Ovaj nizak nivo nacionalne samosvesti bio je u suprotnosti, na primer, sa situacijom kod Litvanaca, koji su, naprotiv, pokazali intenzivan razvoj nacionalnog pokreta [Cit. do 5, str. 595].
Treba napomenuti da je nacionalna definicija za veći dio 19.st. zaista nije bio značajan faktor u razvoju Belorusije. Tome je, između ostalog, doprinio položaj susjednih velikih etničkih grupa (Rusa i Poljaka), kod kojih je takva definicija već bila formirana. U ruskoj nacionalnoj percepciji, uzimajući u obzir konfesionalne, jezičke i kulturološke sličnosti, Bjelorusi su smatrani jednima od svojih, ali sa obilježjima polonizacije kojih se moralo riješiti. U poljskom, Bjelorusi su percipirani kao mogući članovi nove velike poljske nacije sa ruskim karakteristikama, što je zakomplikovalo njihov nacionalni razvoj.
Među samim Bjelorusima, pored poteškoća povezanih s procesom modernizacije, postala je široko rasprostranjena tema nacionalne viktimizacije, koju je uokvirila nova bjeloruska inteligencija. Ova tema je zakomplikovala ionako daleko od jednostavnog formiranja nacionalnog identiteta, sprečavajući učvršćivanje lične i kolektivne odgovornosti za sudbinu svoje domovine. Vjerujemo da su elementi takve viktimizacije prisutni u glavama mnogih građana već nezavisne Bjelorusije danas.
Protivljenje poljskom projektu
Gotovo sve reforme iz druge polovine 19. vijeka provedene na bjeloruskoj teritoriji imale su i nacionalne posljedice.
Reforma iz 1861. oslobodila je seljake, dala im parcele i doprinijela razvoju nezavisnosti - sve je to pokrenulo pitanje nacionalnog identiteta većine stanovništva. Sama emancipacija, koju su sprovele carske vlasti, bila je u suprotnosti sa idejom polonizovane slahte o svojim bivšim kmetovima kao potencijalnim Poljacima. Smanjenje poljskog uticaja vlasti su postavile kao najvažniji zadatak prilikom provođenja svake od reformi. Seljačke reforme, a nakon njih i reforme pravosuđa, zemstva i grada, imale su antipoljsku komponentu i kao rezultat toga nisu dozvolile da se poljski nacionalni projekat realizuje u Belorusiji.
Gušenje ustanka 1863. praćeno je mjerama za smanjenje materijalnog blagostanja plemstva. Pored konfiskacije i sekvestracije imovine osoba koje su direktno ili posredno učestvovale u oružanim ustancima (u šest severozapadnih pokrajina - oko 850 imanja), od 1863. godine na sve zemljoposedničke posede zapadne zemlje uvedena je kazna od 10% prihoda. Teritorija. I iako se 1864. smanjio na 5%, postojao je 34 godine.
Borbu protiv poljskog uticaja potaknuo je zakon od 10. decembra 1865. godine, dizajniran da fizički protera poljske plemiće iz Zapadnog regiona. Propisivala je obaveznu prodaju zaplenjenih poseda i zabranila svim „osobama poljskog porekla” da kupuju imanja u regionu sve dok se broj ruskih zemljoposednika u njemu ne poveća „u dovoljnoj meri. Imanja su mogla kupiti samo “osoba ruskog porijekla, pravoslavne i protestantske vjere”.
Praktično određivanje “osoba poljskog porijekla” vršili su generalni guverneri ili guverneri, koji su izdavali dozvolu za kupovinu posjeda. Ova oznaka porekla nije imala stroge kriterijume: katolici iz plemićke i građanske klase, rođeni na ovoj teritoriji, smatrani su po pravilu Poljacima. Administrativna praksa sa takvom nedorečenošću osnovnog pojma dovela je do toga da zakon nije dao efekat koji su očekivali njegovi inicijatori.
Tako je za 3 godine nakon usvajanja zakona, od otprilike 15 hiljada vlastelinskih posjeda na Zapadnoj teritoriji, oko 350 posjeda prešlo je u ruke osoba “nepoljskog porijekla” u sjeverozapadnom dijelu, a 100 u jugozapadnom dijelu.
Smjer vladine politike ka smanjenju poljskog uticaja očitovao se iu reformi pravosuđa provedenoj na bjeloruskoj teritoriji.
Pretpostavljalo se da će samo osnivanje novih sudova i povećanje ruskog učešća u njima pokazati da se „sa uvođenjem naprednijih institucija u regionu sve više smanjuje značaj pojedinih nacionalnosti, a samim tim i poljski i jevrejski narod sa dalji razvoj državnih institucija ne preostaje ništa drugo, kako se konačno spojiti sa dominantnim plemenom u regionu.”
Vjerovalo se da će otvorenošću sudskih postupaka ruski jezik zamijeniti poljski i samo reforma pravosuđa može napraviti veliku razliku. Ruski početak, što je neophodno da bi se podredila uticaju „verskih i nacionalnih karakteristika zemlje neprijateljske ruskim interesima“. Zabrana službene upotrebe poljskog jezika na sjeverozapadnoj teritoriji trebala je olakšati ovaj proces. General-guverner Vilne M. N. Muravjov je svojom okružnicom od 1. januara 1864. zabranio upotrebu u službenoj prepisci i na javnim mjestima. U isto vrijeme, generalno, poljski jezik nije bio zabranjen na teritoriji Ruskog carstva.
Važno je napomenuti da su neki visoki zvaničnici pridavali veliki značaj reformama pravosuđa koje su sprovedene u ovom dijelu carstva, ne samo u smislu unapređenja pravde i njenog usklađivanja sa zapadnoevropskim nivoima, već, u širem kontekstu, kao npr. sredstvo za širenje ruske kulture.
U suštini, antipoljska komponenta, koja je uključivala zabranu Poljacima da zauzimaju sudijske funkcije, imenovanje mirovnih sudija, ograničenje poljskog učešća u poroti, i širenje ruskog jezika u pravnim postupcima, odredila je specifičnosti reforme pravosuđa u ovom dijelu carstva.
Ozbiljnost politike depolonizacije koja se odvijala na bjeloruskoj teritoriji bila je uzrokovana ne samo stilom upravljanja u carstvu i polonofobijom pojedinih administratora. Prije svega, to je bilo zbog intenzivnog rivalstva između poljskih i ruskih nacionalnih građevinskih projekata. A Bjelorusija je zauzimala “važno mjesto na mentalnim mapama poljskog i ruskog nacionalizma”.
Kao što je M.D. Dolbilov ispravno istakao, nakon ustanka 1863. godine, poljski nacionalni projekat više se nije mogao realizovati na bjeloruskoj teritoriji. Reakcija na ustanak dovela je do činjenice da je stanovništvo ovih zemalja „sve više izolovano od razvoja poljskog nacionalnog identiteta“. Ali treba napomenuti da ruski projekat nije postao dominantan. Vlasti nisu predložile viziju ruskosti koja bi se mogla "dinamično razvijati, uzimajući u obzir etnokulturnu heterogenost regiona".
zaključci
U periodu reformi druge polovine 19. veka. Na teritoriji Bjelorusije odvijao se složen proces konfrontacije i istovremeno interakcije između ruske i poljske kulture, ruskih i poljskih nacionalnih građevinskih projekata.
To je bilo vrijeme kada je nastupila “etnizacija nacionalizma” – društvo je počelo sticati samosvijest i ideju o vlastitom značaju kao nacionalnom.
U Bjelorusiji nije bilo jasnog nacionalnog samoopredjeljenja, što je bio jedan od razloga slabosti modernizacijskih tendencija u društvu.
Nacionalnu politiku imperijalnog centra karakterisala je nedoslednost i oprez, koji je bio determinisan kombinacijom želje, s jedne strane, za „rusifikacijom“ regiona, as druge, za stabilizacijom društva. Štaviše, bilo je teško postaviti pitanje nacionalne organizacije, njihove programe i sredstva komunikacije u državi u nedostatku ustava i učešće građana u političkom životu, bez obezbjeđenja građanskih prava i sloboda.
Dakle, istorijski kontekst beloruskog nacionalnog pokreta nije bio pogodan za suprotstavljanje Belorusa protiv drugih etničkih zajednica. Naprotiv, u različitim situacijama bjeloruski element je bio uključen ili u poljske ili u ruske nacionalne projekte, koji su usmjeravali pažnju na zajedničke, slične karakteristike.
BIBLIOGRAFIJA
- Belevich F.R. Pravosudna reforma 1864. i politika ruske autokratije prema ljudima poljskog porijekla u Bjelorusiji / F. R. Belevich // Materijali za IX konferenciju mladih naučnika. Društvene znanosti. – Minsk, 1964. – P.149-155.
- Zapadna periferija Ruskog carstva. – M.: Nova književna revija, 2007. – 608 str.
- Kappeler A. „Rusija je multinacionalno carstvo“: 8 godina nakon objavljivanja knjige // Ab Imperio. – 2000. - br. 1/ - P.9-21.
- Miller A. Romanovsko carstvo i nacionalizam: Esej o metodologiji istorijskog istraživanja / A. Miller. – M.: Nova književna revija, 2006. – 248 str.
- Rusko carstvo u stranoj historiografiji/sastavili: P. Vert, P. Kabytov, A. Miller. – M.: Nova izdavačka kuća, 2005. – 694 str.
- Sambuk S.M. Politika carizma u Bjelorusiji u drugoj polovini 19. vijeka / S.M. Sambuk. - Minsk: Nauka i tehnologija, 1982.- 223 str.
Dragi posjetitelji!
Stranica ne dozvoljava korisnicima da se registruju i komentarišu članke.
Ali da bi komentari bili vidljivi ispod članaka iz prethodnih godina, ostavljen je modul zadužen za funkciju komentiranja. Pošto je modul sačuvan, vidite ovu poruku.