“Lazımi araşdırma” anlayışına nə daxildir, siz heç yerdə tapa bilməzsiniz. Heç bir tərif yoxdur. Buna baxmayaraq, vergi orqanları iddia edilən əsassız ƏDV ayırmalarından və gəlir vergisinin hesablanması zamanı müəyyən xərclərin qanunsuz olaraq xərclərə daxil edilməsindən söhbət gedəndə bu termindən fəal şəkildə istifadə edirlər. Deyirlər ki, şirkət təchizatçı seçərkən lazımi diqqət göstərməyib və onun uydurma şirkət olduğu ortaya çıxıb. Bu o deməkdir ki, alıcının ƏDV-dən çıxma hüququ yoxdur və mənfəətdən vergi tutularkən xərcləri nəzərə almaq da mümkün olmayacaq. Arbitraj məhkəmələrində lazımi araşdırma ilə bağlı mübahisələr necə həll olunur?

Vergi Məcəlləsinin qaydaları

Mənfəət vergisi məqsədləri üçün xərclərinin nəzərə alınmasına icazə verilməsi və ƏDV ayırmalarının qanuni tanınması üçün şirkət hansı şərtləri yerinə yetirməlidir? Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi ƏDV və gəlir vergisi üçün müxtəlif tələbləri ehtiva edir.

Beləliklə, malların (işlərin, xidmətlərin) alıcısı Art bəndində göstərilən şərtlər yerinə yetirildikdə, "daxil edilən" ƏDV-ni çıxılmaq üçün qəbul edir. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 171 və 172:
- Sənətin 5-ci bəndinin müddəalarına uyğun olaraq mövcudluq düzgündür. verilmiş hesab-fakturanın Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 169;
- alınmış mallar (işlər, xidmətlər) qeydə alınır;
- alınmış mallar (işlər, xidmətlər) ƏDV tutulan əməliyyatlarda istifadə üçün nəzərdə tutulmuşdur.

Mənfəət vergisi vəziyyətində, çəkilmiş xərclər vergi məqsədləri üçün tanınır, əgər onlar (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 252-ci maddəsinin 1-ci bəndi):
- əsaslandırılmış (iqtisadi əsaslandırılmış) və sənədləşdirilmiş;
- gəlir əldə etməyə yönəlmiş fəaliyyəti həyata keçirmək üçün çəkilən.

Belə görünür ki, təşkilat sadalanan bütün tələbləri yerinə yetirirsə, müfəttişlərin heç bir sualı olmamalıdır. Amma praktikada bu belə deyil. Elə ola bilər ki, şirkətin ortağı “saxta” ünvanı və VÖEN-i olan “bir günlük” şirkət olub. Və ya ƏDV ödəməyən şəxs olduğu üçün səhvən verginin ayrılmış məbləği ilə qaimə-faktura tərtib edib və bunun əsasında alıcı vergini çıxılma kimi qəbul edib. Belə hallarda müfəttişlər vergi ödəyicisinin qarşı tərəfi seçərkən lazımi diqqətdən kənarda qalmadığını sübut etməyə çalışırlar. Vergi müfəttişliyi şirkətin lazımi yoxlama aparmadığı qənaətinə gələrsə, o, xərclərini sənədsiz və ƏDV tutulmasını qanunsuz hesab edərək, şirkəti əsassız vergi güzəşti almaqda ittiham edə bilər.

Vergi praktikasına “lazımi yoxlama” anlayışı daxil edilmişdir Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsi Plenumunun 12 oktyabr 2006-cı il tarixli 53 nömrəli qərarı.(bundan sonra 53 nömrəli qərar), lakin nə orada, nə də qanunvericilikdə başqa yerdə açıqlanmır.
53 saylı qərarın 10-cu bəndində yalnız “vergi orqanı vergi ödəyicisinin lazımi diqqətsiz və ehtiyatsız hərəkət etdiyini və qarşı tərəfin törətdiyi qanun pozuntularından xəbərdar olmalı olduğunu sübuta yetirdikdə vergi güzəşti əsassız hesab edilə bilər...” göstərilmişdir. Plenum onu ​​da diqqətə çatdırıb ki, şirkətin qarşı tərəfinin vergi öhdəliklərini pozması faktı özlüyündə şirkətin əsassız vergi güzəşti almasına sübut deyil. Bundan əlavə, Plenum göstərdi ki, vergi güzəşti əldə etmək üçün müfəttişliyə “düzgün tərtib edilmiş bütün sənədləri” təqdim etməklə şirkətin onu almaq üçün hər cür əsası var. Təbii ki, müfəttişlər bu sənədlərdəki məlumatların natamam, etibarsız və ya ziddiyyətli olduğunu sübut etməsələr. Təcrübədə “lazımi diqqət və qayğı”nın həyata keçirilməsi adətən şirkətin qarşı tərəf haqqında məlumat əldə etmək üçün qanunla müəyyən edilmiş bütün imkanlardan istifadə etməsi deməkdir.

Müfəttişlərin şirkətin lazımi diqqət olmadan hərəkət etdiyinə inanmasına səbəb ola biləcək əsas faktlar bunlardır:
- ortağın dövlət qeydiyyatının olmaması və ya fəaliyyət qabiliyyəti olmayan şəxs üçün itirilmiş pasportdan istifadə etməklə qeydiyyat;
- hüquqi ünvanda qarşı tərəfin olmaması;
- qarşı tərəf tərəfindən “sıfır” hesabat (həm mühasibat, həm də vergi) təqdim edildikdə və ya müfəttişliyə təqdim edilmədikdə;
- naməlum şəxslər tərəfindən sənədlərin imzalanması.

Nəzarətçilər həmçinin qarşı tərəflə münasibətlərin uzunmüddətli xarakterinə və şirkətlər arasında qarşılıqlı asılılığın (mənsubluğun) olmasına diqqət yetirirlər. Buna görə də, müfəttişlərin mümkün iddialarına əvvəlcədən hazırlaşmaq daha yaxşıdır. Biznes tərəfdaşlarınızdan soruşmağı bir qayda edin:
- təsis sənədlərinin surətləri (nizamnamə və təsis müqaviləsi);
- OGRN, VÖEN-in verilməsi haqqında şəhadətnamənin surətləri, Hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindən çıxarış;
- lisenziyaların surətləri;
- müqavilələri imzalayan şəxslərin səlahiyyətlərini təsdiq edən sənədlər, hesab-fakturalar (xüsusən də baş direktorun vəzifəyə təyin edilməsi haqqında protokol);
- menecerin və baş mühasibin pasport məlumatlarının surətləri.

Bunu tez bir zamanda etmək üçün, potensial tərəfdaşla görüş zamanı ona bütün lazımi "kağızları" sadalayan bir xatirə verə bilərsiniz.

Şirkət təkbaşına potensial tərəfdaşı yoxlamaq üçün müəyyən addımlar ata bilər. Məsələn, Federal Vergi Xidmətindən qarşı tərəfin vergi borclarının olduğunu və onu vergilərin ödənilməməsinə görə məsuliyyətə cəlb etdiyini təsdiqləyən arayış tələb edin. Vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyin pozulması və bu pozuntulara görə cərimələr haqqında məlumat vergi sirri deyil (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 102-ci maddəsinin 1-ci bəndinin 3-cü yarımbəndinə əsasən).

Siz həmçinin vergi bazasında qarşı tərəfi yoxlaya bilərsiniz - məsələn, VÖEN, KPP, OGRN və təşkilatın hüquqi ünvanı haqqında məlumat verən http://egrul.nalog.ru/fns/index.php ünvanında.

Nəzərə alın: məhkəmələr müfəttişlərin təqdim etdiyi bütün arqumentləri yalnız tərəfdaşların vicdansızlığının digər sübutları ilə birlikdə qiymətləndirirlər (aşağıda arbitraj təcrübəsindən konkret nümunələrə baxacağıq). Bundan əlavə, vergi ödəyicisinin vicdanlılıq prezumpsiyası vergi mübahisələrində əsas məqam olaraq qalır. Yəni, şirkətin vicdanlı olduğu apriori fərz edilir. Mübahisədə qalib gəlmək üçün isə vergi orqanları bunun əksini sübut etməli olacaqlar.

Məhkəmə işləri...

Vergi ödəyicilərinin vicdanlı mövqeyinə əsaslanan arbitrlər çox vaxt onların tərəfini tuturlar, lakin mənfi təcrübə də geniş yayılıb. Bu cür mübahisələrdə tərəflərin arqumentlərinin nədən ibarət olduğunu və nə dərəcədə effektiv olduğunu görmək üçün məhkəmə qərarlarından nümunələrə baxaq.

Hakimlər vergi orqanlarının tərəfindədirlər Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin 25 yanvar 2008-ci il tarixli 18196/07 nömrəli tərifinə əsasən, bir təşkilat qarşı tərəfin etibarlılığına diqqət yetirməlidir.

Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi tərəfindən araşdırılan vergi müfəttişliyi vəziyyətində, stolüstü yoxlama zamanı qarşı tərəf (təchizatçı) tapmaq mümkün olmadı. Hüquqi ünvanda yerləşməyib, idarəçi və təsisçi kimi qeyd olunan şəxslər belə deyil və şirkət bu şəxslərdə qeydiyyatda olmayıb. Buna əsaslanaraq müfəttişlər şirkətə ƏDV tutulmasını rədd ediblər. Lakin təşkilat müfəttişliyin arqumentləri ilə razılaşmayıb.

Onun fikrincə, tədarükçünün stolüstü audit zamanı iştirak etməməsi onun iş əməliyyatlarının aparıldığı dövrdə də iştirak etmədiyini göstərə bilməz. Həmçinin, bu fakt fakturalardakı məlumatların etibarsızlığına sübut ola bilməz və nəticədə vergi endirimlərinin tətbiqi hüququnun rədd edilməsi üçün əsas ola bilməz.

V.V. BATSIEV, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin Məhkəmə təcrübəsinin təhlili və ümumiləşdirilməsi şöbəsinin müdiri:

Vergi ödəyicisi onun qarşı tərəf seçiminin lazımi diqqətlə aparıldığına əmin olmaq üçün nə etməlidir? Sizə bir misal deyim.
Onlayn mağaza bazar qiymətindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqli bir qiymətə mal təklif edir. Malları çatdıran kuryer çox şübhəli xarakter daşıyan bu məhsulla bağlı sənədləri alıcıya gətirir. Tamamilə aydındır ki, belə bir qarşı tərəf seçimi uğurlu sayıla bilməz, çünki bu satıcı vergi tutan və ödəyən real şirkət ola bilməz. Bu, xüsusən də malın aşağı qiyməti ilə sübut olunur: satıcı bütün faydanı vergilərin ödənilməməsindən əldə edir, malı aşağı qiymətə satmaq üçün onun başqa iqtisadi əsasları ola bilməz.

Buna baxmayaraq, hakimlər müfəttişliyin tərəfini tutublar. Onlar belə nəticəyə gəliblər ki, verilən hesab-fakturalar naməlum şəxs tərəfindən imzalanıb və buna görə də Sənətin tələblərinə uyğun gəlmir. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 169. Buna görə də, vergi ödəyicisinin tələb etdiyi vergi endirimini almaq hüququ yoxdur. Hakimlər də eyni fikri bildiriblər Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 22 oktyabr 2007-ci il tarixli N 5831/07 qərarı..

İşin halları oxşardır: hesab-fakturalar naməlum şəxslər tərəfindən imzalanıb, tədarükçü faktiki olaraq təsis sənədlərində göstərilən ünvanda yerləşmir. Bundan əlavə, tədarükçü 10.000 rubl nizamnamə kapitalı ilə formalaşmışdır. müqavilənin bağlanmasından iki ay əvvəl. Və çoxmilyonluq texnikanın tədarükü müqaviləsi kuryer vasitəsilə cəmiyyətə çatdırılıb. Alıcının tədarükçünün vicdansızlığına görə mənfi nəticələrə dözə bilməyəcəyi ilə bağlı arqumentinə baxmayaraq, məhkəmə hesab-fakturalarda olan məlumatların etibarsız olduğu qənaətinə gəlib. Başqa bir misal, Moskva vilayətinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 08/07/2008-ci il tarixli N KA-A40/6770-08 saylı son qərarıdır.

Təchizatçıların sənədləri (qaimə-fakturalar, müqavilələr, fakturalar) naməlum şəxslər tərəfindən imzalanıb. Yoxlama zamanı müfəttişlər belə qənaətə gəliblər ki, bu sənədlərdə yalan məlumatlar var, ona görə də şirkətin xərcləri sənədləşdirilməyib və ƏDV-nin tutulması əsaslandırılmayıb. Hakimlər vergi orqanlarına dəstək verdilər. Onlar şahid qismində sənədlərdə imzası olan şəxsləri dindiriblər. Həmin şəxslər həmin təşkilatların təsərrüfat fəaliyyətinə heç bir aidiyyəti olmadığını, onları yaratmadıqlarını və idarə etmədiklərini, onların adından heç bir maliyyə-təsərrüfat sənədi (müqavilə, hesab-faktura və s.) imzalamadıqlarını göstərmişlər.

Başqa işə baxarkən məhkəmə müəyyən etdi ki, tədarükçünün verdiyi hesab-fakturalardakı ünvanı Hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindəki ünvana uyğun gəlmir. Və bütün qaimələri üç il əvvəl (!) dünyasını dəyişən direktor imzalayıb. Əlbəttə ki, arbitrlər belə bir tədarükçü ilə əqd bağlayarkən şirkətin lazımi diqqətlə hərəkət etmədiyi və fakturalarda göstərilən məlumatların etibarsız olduğu qənaətinə gəldilər (Şərq Hərbi Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin iyun tarixli qərarı 2, 2008 N A11-9651/2007-K2-23/526). Şirkətin qarşı tərəfin hərəkətlərinə görə məsuliyyət daşımaması ilə bağlı arqumentləri (fakturada yanlış məlumatlar daxil olmaqla) kömək etmədi.

Vergi müfəttişliyi müəyyən edib ki, şirkətin tədarükçüləri saxta sənədlərlə uçota alınır, vergi hesabatı təqdim etmirlər, pulların nağdlaşdırılması ilə məşğul olurlar. Bundan əlavə, həm təchizatçılar, həm də şirkətin özündə anbar sahəsi və nəqliyyat yoxdur. Nəticə etibarilə, onlar məhsulun alıcısı və göndəricisi ola bilməzlər. Təchizatçılarla təşkilat arasında yalnız pul vəsaitlərinin hərəkəti həyata keçirilirdi və heç bir əmtəə hərəkəti olmamışdır ki, bu da bağlanmış əməliyyatların uydurma olduğunu göstərir. Belə çıxır ki, əsassız vergi güzəşti var. Hakimlər bununla razılaşdılar ( Federal Antiinhisar Xidmətinin 17 yanvar 2008-ci il tarixli, N A55-6925/2007 Qərarı).

Hakimlər vergi ödəyicilərinin tərəfində
Təcrübə göstərir: əgər şirkət işgüzar əməliyyatların reallığını və müqavilədə göstərilən əməliyyatı tam başa çatdırmaq niyyətini sübut edə bilsə (və sadəcə ƏDV ayırmaları və gəlir vergisi xərclərini şişirtməsə), onda məhkəmə çox güman ki, onun tərəfini tutacaq. Bir neçə misal verək. Vergi müfəttişliyi əks-yoxlamalar zamanı tədarükçülərin hüquqi şəxs kimi qeydiyyata alınaraq vergi orqanlarında uçotda olduqlarını, lakin hesabat təqdim etmədiklərini və vergi ödəmədiklərini müəyyən etmişdir. Vergi orqanlarının fikrincə, bu, alıcı təşkilata ƏDV üzrə vergi endirimi tətbiq etməyə və mənfəət vergisi məqsədləri üçün xərcləri nəzərə almağa imkan vermir.

Bununla belə, məhkəmələr şirkəti dəstəklədi ( Şimali Qafqaz Federal Antiinhisar Xidmətinin 5 iyun 2008-ci il tarixli F08-3098/2008 Qərarı, müdafiə etdi Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 15 avqust 2008-ci il tarixli 5717/08 nömrəli qərarı ilə), aşağıdakı arqumentlərdən istifadə edərək:
- vergi müfəttişliyi şirkət və onun təchizatçıları arasında real işgüzar əməliyyatların olmamasını və müvafiq olaraq vergi güzəştinin alınmasının əsassızlığını sübut etməmişdir;
- şirkətin tərəf müqabilləri tərəfindən yol verilmiş pozuntular barədə məlumatlı olmasına dair heç bir sübut təqdim edilməmişdir;
- şirkət müstəqil vergi ödəyicisi olan digər təşkilatlar qarşısında məsuliyyət daşıya bilməz;
- vergi qanunvericiliyi şirkətin vergi əvəzləşdirməsi hüququnu onun kontragentləri tərəfindən ƏDV-nin büdcəyə ödənilməsi və ya ödənilməməsi faktları ilə əlaqələndirmir.

Beləliklə, şirkət ƏDV-ni tutmaq hüququnu təsdiqləyib və onun xərcləri əsaslandırılıb və sənədləşdirilib. Törədilmiş pozuntulara baxmayaraq, şirkətin təchizatçıları əməliyyat təşkilatlarıdır, bütün iş əməliyyatları realdır və sənədlərlə təsdiqlənir.

Başqa bir misal. Fiskal məmurlar hesab-fakturanın və təhvil-təslim aktının idarəçi olmayan şəxs tərəfindən imzalandığını, əks halda düzgün tərtib olunduğunu iddia edirdilər. Bundan əlavə, şirkətin təchizatçıları hüquqi ünvanlarında yerləşmirlər.

Lakin cəmiyyət məhkəmədə müfəttişlərin arqumentlərini təkzib etdi. Direktorun ölümündən sonra baş direktorun vəzifələrinin başqa şəxsə həvalə edildiyini bildirən qarşı tərəfdən sənədlər təqdim edildi (MMC iştirakçılarının qərarı). Mübahisəli hesab-fakturalarda göstərilən təchizatçıların ünvanlarının Hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindən çıxarışda göstərilən ünvanlara uyğun olduğu da müəyyən edilmişdir. Bundan əlavə, şirkət müqavilələr üzrə biznes əməliyyatlarının real xarakterini təsdiqləyib.

Bu əsaslarla məhkəmə müfəttişlərin arqumentlərini rədd etdi ( Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 22 may 2008-ci il tarixli N 6539/08 qərarı. Və Federal Antiinhisar Xidmətinin NWZ 28 yanvar 2008-ci il tarixli N A42-154/2007 qərarı). Tez-tez hallar olur ki, ƏDV ödəməyən qarşı tərəf (məsələn, “sadələşdirilmiş vergi”) alıcıya müəyyən edilmiş vergi məbləği ilə hesab-faktura verir. Sonuncu isə öz növbəsində bu vergini tutulma kimi qəbul edir. Nəticədə vergi orqanları belə bir tutulmanın qanunsuz olduğunu sübut etməyə çalışırlar və şirkət tərəfdaşı ilə ünsiyyət qurarkən lazımi diqqət göstərməmişdir.

Düzdür, hakimlər fiskal məmurları bu işdə dəstəkləmirlər. Onlar hesab edirlər ki, təchizatçının ƏDV ödəyicisi olmaması vergi ödəyicisinin vergi endirimlərini tətbiq etmək hüququna təsir etmir. Ayrılmış vergi məbləği ilə hesab-faktura verərək, şirkət "vergi ödəyicisi olmayan şəxs" olsa belə, onu büdcəyə ödəməyə borcludur (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 173-cü maddəsinin 5-ci bəndi). . Və ƏDV dolayı vergi hesab edildiyi üçün alıcının vergi endirimi tətbiq etmək hüququ var.

Bu cür nəticələrdə var FAS VSO-nun 30 iyul 2008-ci il tarixli A33-16437/2007-F02-3580/2008 və Şimali Qafqaz Bölgəsi FAS-ın 4 avqust 2008-ci il tarixli N F08-4399/2008 qətnamələri.

Beləliklə, məhkəmələr lazımi araşdırma məsələsini həll edərkən halların məcmusunu nəzərə alırlar. Əgər əməliyyatların ədalətsiz olduğu sübuta yetirilərsə, onlar təbii ki, vergi orqanlarının tərəfini tutacaqlar. Bunun baş verməsi üçün gözə çarpan faktlar olmalıdır (mərhumun sənədlərin “imzalanması”, təchizatçı ilə alıcı arasında daimi pul vəsaitlərinin hərəkəti olduqda məhsulların göndərilməsinin olmaması və s.). Əgər qarşı tərəf əməliyyat şirkətidirsə, hətta sənədləşmə işində səhvlərə yol versə də və biznes əməliyyatları realdırsa, o zaman Themis xidmətçiləri böyük ehtimalla şirkətə dəstək verəcəklər. Yeri gəlmişkən, Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsi hakimləri öz qənaətlərində dəstəklədi ki, tədarükçülərin vergi öhdəliklərini yerinə yetirməməsi və onların hüquqi ünvanlarında olmamaları kimi hallar alıcının alıcı kimi tanınması üçün kifayət qədər əsas ola bilməz. işgüzar əməliyyatlar apararkən vicdansızlıq və lazımi diqqət göstərməmək ( Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 18 aprel 2008-ci il tarixli N 5513/08 qərarı.).

Təşkilat alınan malların (işlərin, xidmətlərin) ƏDV-yə cəlb edilməməsindən və ya onun təchizatçısının vergi ödəyicisi olmadığından xəbərsiz olmadıqda, hakimlər lazımi yoxlamanın olmaması barədə nəticəyə gələ bilərlər. Xüsusilə, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyəti 15 iyul 2003-cü il tarixli 2011/03 nömrəli qərarında qeyd etdi: şirkət onun tərəfdarlarının ƏDV ödəyiciləri olduğunu bilirdi, çünki sonuncular fərdi sahibkarlardır (biz Söhbət 2000-ci ildəki əməliyyatlardan gedir, o zaman “fiziki şəxslər” vergi ödəyicilərinin sayına daxil edilmişdir). Bu o deməkdir ki, yüksək səviyyəli hakimlər belə qənaətə gəliblər ki, şirkət belə qarşı tərəflərdən aldığı ƏDV-ni tutmamalı idi.

"Rusiyada Arbitraj Ədaləti" jurnalı N 10/2008, N.M. YUDENİÇ, jurnal eksperti, vergi hüquqşünası

Gəlin lazımi diqqətdən danışaq. Nümayiş et, yoxla və yalnız bundan sonra etibar et... Elə olur ki, təkcə təsis sənədləri bəyan etmək üçün kifayətdir: “Mən qarşı tərəfin normallığına əminəm, sonra isə... Onun həyatı məni qətiyyən maraqlandırmır”. Və bəzən işgüzar yazışmalar, vergi bəyannamələri və rəyləri olan təsirli bir dosye kifayət deyil.

Və "ən ağıllı" nı daxil etməyə ehtiyac yoxdur - bu işləməyəcək. Bu, qanunvericilik səviyyəsində aydın və başa düşülən tərifin və qarşı tərəfi yoxlamaq üçün addım-addım təlimatın olmaması barədə danışmağa davam edən iş adamlarına aiddir... Görünür, haqlıdırlar, amma bu cür impulslar faydasızdır: davadan sonra. yumruqlarını yelləmirlər. Qarşı tərəfin nüfuzunu müfəttişlərə uyğun olan ehtiyatlılıq miqyasında qiymətləndirməmisinizsə, "səhlənkarlığa" görə ödəməyə hazır olun. Məsələn, Rusiya Federasiyası Ali Məhkəməsinin 15 yanvar 2018-ci il tarixli 304-KG17-20134 saylı Qərarında məhkəmə digər vergi ödəyicisinin arqumentini rədd etdi və o, “Vergi qanunvericiliyində lazımi yoxlama anlayışı yoxdur və vergi ödəyicisinin hansı hərəkətlərinin onun təzahürünü göstərə biləcəyi izah edilmir”.

Reallığa və vergi işçilərinin nöqsanlarına mərc etmək lazım deyil: “Yaxşı, ehtiyatlılıq göstərmədim... Bəs bu necə? Qarşı tərəf öz öhdəliklərini yerinə yetirdi. Siz reallığı inkar etmirsiniz, elə deyilmi? Budur mallar, budur sənədlər. Üstəlik, vaxt daralırdı”. Məsələn, Ural rayonunun AS-nin 19 fevral 2018-ci il tarixli F09-7982/17 saylı Qərarında A76-31648/2016 saylı işdə yoxlama malların sonrakı istifadəsinin reallığını təkzib etməmişdir, lakin... qarşı tərəfin resursları, kadrları yox idi və yoxlamanın tələblərinə məhəl qoymadı. Çalışqanlıq isə vaxtsız, şübhəli və lazımi səviyyədə olmadığı üzə çıxdı... Əməliyyat əhəmiyyətli olduğundan (əsas vəsaitlərin dəyəri 10 milyon rubldan çox idi), mən qarşı tərəfin maddi resurslarına malik olduğundan əmin olmalı idim.

“Əksinə, hazırkı işdə yoxlama mübahisəli avadanlığın şirkət tərəfindən alınması, habelə mübahisəli malların vergi ödəyicisi tərəfindən istehsalat fəaliyyətində istifadə edilməsi faktını təkzib etməyib. Vergi nəzarəti tədbirləri zamanı bu məhsulun qarşı tərəfdən başqa şəxslər tərəfindən tədarük edilməsinə dair heç bir sübut olmamışdır

Yuxarıda göstərilən hallarla yanaşı, müfəttişlik şirkəti mübahisəli kontragent seçərkən lazımi diqqəti həyata keçirməməkdə ittiham etdi. Məhkəmələr bu qənaəti əsaslı əsaslarla dəstəklədilər”.

Heç bir tədbir görülməyib, qarşı tərəfdə bit və yoxsulluq yoxlanılmayıb... Və bu, yoxlamanın reallığı təkzib etməməsinə baxmayaraq, əlavə ödənişlər tələb etmək üçün əsaslı səbəbdir. Üstəlik, bu, Ali Arbitraj Məhkəməsi Rəyasət Heyətinin 3 iyul 2012-ci il tarixli 2341/12 saylı Qərarında və 29 noyabr 2016-cı il tarixli 305-KG16-10399 nömrəli Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələrinin müəyyən edilməsində göstərilir. : “Əməliyyatın faktiki icra edilməməsi faktı sübuta yetirilmədikdə, vergi orqanı şirkətin lazımi yoxlama aparmadan hərəkət etdiyini sübut etmək şərti ilə ƏDV-nin tutulmasının tətbiqindən imtina edilə bilər...”

Biz komissiyalar yaradırıq, qaydalar veririk və qarşı tərəfləri hərtərəfli yoxlayırıq

Beləliklə, biz lazımi araşdırma tendensiyalarını öyrənir, məhkəmə təcrübəsinə baxır və təcrübə qazanırıq.

A36-2336/2016 saylı iş üzrə Mərkəzi Rayon Məhkəməsinin 1 fevral 2018-ci il tarixli qətnaməsi.

Təsis sənədlərinin surətlərinə əlavə olaraq şirkət təqdim etdi Qarşı tərəflərin seçilməsi qaydaları Və Rəsmi saytlara əsasən qarşı tərəfin yoxlanılması sorğusu. Üstəlik, şirkət Rusiya Maliyyə Nazirliyinin 10 aprel 2009-cu il tarixli 03-02-07/1-177 nömrəli məktubunu müfəttişliyə xatırlatdı ki, bu da hansı tədbirlərin lazımi diqqəti göstərə biləcəyini göstərir. Məsələn, ehtiyatlılıq aşağıdakı kimi fəaliyyətlərlə təsdiqlənə bilər:

vergi ödəyicisinin qarşı tərəfdən vergi orqanında qeydiyyata alınması haqqında şəhadətnamənin surətinin alınması;

kontragent haqqında məlumatların hüquqi şəxslərin vahid dövlət reyestrinə daxil edilməsi faktının yoxlanılması;

şəxsə qarşı tərəfin adından sənədləri imzalamaq hüququ verən etibarnamə və ya digər sənədin alınması;

qarşı tərəfin fəaliyyətini xarakterizə edən rəsmi məlumat mənbələrindən istifadə.

Qarşı tərəfləri öyrənmək üçün bu cür tədbirlər məhkəmə tərəfindən təsdiqləndi.

Ural rayonunun AS-nin 12 yanvar 2018-ci il tarixli F09-7701/17 saylı Qərarında A60-10028/2017 saylı işdə vergi ödəyicisi həddindən artıq ehtiyatlı olduğu ortaya çıxdı və qarşı tərəflərin seçilməsinə xüsusilə diqqətlə yanaşdı: o hətta təşkil edilmişdir şirkətlərin hüquq qabiliyyətini yoxlayan müsabiqə komissiyası.

Belə ki, əməkdaşlar əvvəlcə uyğun namizəddən təsis sənədlərini tələb ediblər. Məsələn, müfəttişlərin bəyənmədiyi mübahisənin "günahkarı" aşağıdakı sənədlər paketini təqdim etdi:

dövlət qeydiyyatı haqqında şəhadətnamə;

vergi orqanında qeydiyyat şəhadətnaməsi;

Təsisçinin təşkilat yaratmaq qərarı;

Hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindən çıxarış;

Nizamnamədən çıxarış;

Rosstatdan məlumat məktubu.

Bundan əlavə, qarşı tərəf haqqında məlumatlar ictimaiyyətə açıq olan federal məlumat resurslarında axtarıldı:

• Federal Vergi Xidmətinin saytında, məsələn, resurslardan istifadə edərək:

Hüquqi şəxslərin, fərdi sahibkarların və digər təsərrüfat subyektlərinin fəaliyyətinin faktları haqqında hüquqi əhəmiyyətli məlumatların Vahid Federal Reyestrinin saytında (https://fedresurs.ru/)

Federal Məhkəmə İcraçıları Xidmətinin veb saytında, icra prosesləri məlumat bazasında (http://fssprus.ru/iss/ip)

Rusiya Daxili İşlər Nazirliyinin Miqrasiya Məsələləri Baş İdarəsinin saytında "Etibarsız Rusiya pasportlarının siyahısının yoxlanılması" xidmətindən istifadə edərək (http://services.fms.gov.ru/info-service.htm? sid=2000)

Arbitraj işlərinin faylında (http://kad.arbitr.ru/)

Və yalnız qarşı tərəfdən alınan məlumatları şöbələrin məlumatları ilə hərtərəfli öyrəndikdən və yoxladıqdan sonra etibarsız şirkətlə sövdələşmə bağlamaq və ya "vidalaşmaq" qərarı verildi. Qarşı tərəf təkcə iqtisadi cəhətdən cəlbedici deyil, həm də ciddi “təmizlik” meyarlarına cavab verməlidir.

Əgər şirkət rəsmi mənbələrdə şübhəli görünürsə, məsələn, hüquqi mübahisələrdə iştirak edibsə, vergi ödəməyibsə və ya ləğv prosesindədirsə, komissiya qarşı tərəfə əlini yelləyib.

Çek potensial tərəfdaşın qüsursuz indisini və keçmişini təsdiqlədisə, o zaman etibarlı şəkildə müqavilə bağlaya və dost ola bilərsiniz.

Əsas odur ki, görüş zamanı qarşı tərəf “təbii vergi seçimi”ndən keçib. Və bundan sonra nə edəcəyini və daha da çox, tərəfdaşın vergi bütövlüyünü izləmək üçün şirkət bunu etməyə borclu deyil. Axı, vergi ödəyicisi əməliyyat bağlayarkən qarşı tərəfin öz vəzifələrini yerinə yetirərkən gələcəkdə necə davranacağını qabaqcadan görə bilməz.

Bəli və sonrakı şəxsi ünsiyyət müasir texnologiya dövründə lazım deyil ... Nə işgüzar adətlər, nə də Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin normaları vergi ödəyicisinin işçisini qarşı tərəf hesab-faktura imzaladıqda şəxsən iştirak etməyə məcbur etmir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 434-cü maddəsinin 2-ci bəndi müstəqil imzalanmış sənədlərin mübadiləsi yolu ilə müqavilənin bağlanmasına imkan verir.

Biz vergi ödəyicisini alqışlayırıq: lazımi araşdırmanın bu aydın və ardıcıl tətbiqi addım-addım skriptlər yazmaq və onlardan öyrənmək üçün istifadə edilə bilər.

Yeri gəlmişkən, qarşı tərəflərin qüsursuz yoxlanılması üçün başqa hansı həyat hiylələri təmin edilə bilər?

Müqavilənin təsdiq vərəqi. Sənəddə qarşı tərəf haqqında məlumat var, "o kimdir, nə edir, tam adı, vəzifəsi və nümayəndəsinin əlaqələri, niyə cəlbedici olması" haqqında qısa xülasə əlavə olunur. Müqavilə hüquqşünas və mümkün tərəfdaşla münasibətlərə cavabdeh olan şirkət işçiləri tərəfindən nəzərdən keçirilir. Hər şey yaxşıdırsa, təsdiq vərəqi imzalanır və məhsuldar fəaliyyət başlayır. Məsələn, səy göstərməyin bu üsulu vergi ödəyicisinə Ural Rayon Arbitraj Məhkəməsinin 26 may 2017-ci il tarixli Qətnaməsinə kömək etdi. A50-16250/2016-cı işdə No F09-2274/17.

Bu, qarşı tərəfi necə yoxlamaq lazım olduğunu, dürüstlüyün qiymətləndirilməsi üçün hansı məlumatlardan istifadə edəcəyini və məlumatın toplanmasına kimin cavabdeh olduğunu təsvir edəcək. Bu cür ətraflı təlimatlar.

Olqa Nikitina, Turov and Partners-də hüquqşünas və vergi məsləhətçisi:

Çox vaxt müştərilərimiz lazımi diqqətin həyata keçirilməsinə etiraz edir, bunu sərfəli təklifi əldən vermək qorxusu səbəbindən vaxtın olmaması, əməliyyat üzrə dərhal qərarın qəbul edilməsi ilə əsaslandırırlar.

Rusiya Federasiyası İstintaq Komitəsinin ərazi vergi və təhqiqat orqanları üçün vergi və prosessual yoxlamalar zamanı vergi ödəyicilərinin vəzifəli şəxslərinin vergiləri (rüsumları) ödəməməyə yönəlmiş hərəkətlərində niyyəti göstərən halların müəyyən edilməsinə dair Metodoloji tövsiyələrə uyğun olaraq. verilmiş Rusiya Federasiyasının İstintaq Komitəsi ilə Rusiya Federal Vergi Xidmətinin 13 iyul 2017-ci il tarixli məktubu ED-4-2/13650@, təşkilatın işçilərinə və menecerlərinə digər məsələlərlə yanaşı, aşağıdakı suallar verilməlidir:

Təşkilatda konkret qarşı tərəfin seçilməsinə cavabdeh olan şəxslər və ya şöbələr varmı? Xahiş edirəm onları qeyd edin.

Qarşı tərəf təşkilatın işgüzar nüfuzunu yaratmaq üçün hansı tədbirləri görmüsünüz?

Görüş zamanı hansı sualları verirsiniz, hansı sənədləri nəzərdən keçirirsiniz?

Təşkilatın sənəd dövriyyəsi ilə bağlı hər hansı tənzimləyici sənədləri varmı?

Siz vicdansız mal (iş, xidmət) tədarükçüləri ilə rastlaşmısınızmı, belə hallarda hansı tədbirləri görmüsünüz?

Bu məsələlərin sizin və işçiləriniz üçün xoşagəlməz sürprizə çevrilməməsini təmin etmək üçün biz təşkilatda yalnız vergi orqanlarının iddialarından qoruyan deyil, həm də biznes risklərini azaldacaq lazımi yoxlama prosedurunun tətbiq edilməsində təkid edirik.

2017-ci ildə hansı sənədlər lazımi araşdırmanı təsdiq edəcək?

Qarşı tərəfi seçərkən lazımi diqqəti təsdiqləmək üçün yoxlama sənədlərin siyahısını tələb etdi. Təşkilatın özü isə hazırda vergi yoxlamaları həyata keçirmir. Görülən tədbirlərin yetərliliyini və əsaslılığını təsdiq etmək üçün hansı sənədlər kifayət edəcək?

Nə də Vergi Məcəlləsi, “lazımi yoxlama” anlayışı heç bir digər hüquqi aktda təsbit olunmamışdır. Müfəttişlərin onun olmaması haqqında arqumenti vergi ödəyicisinin qarşılıqlı asılılıqda və ya qarşı tərəflə əlaqəli olduğu, yəni qarşı tərəfin vergi öhdəliklərini pozması barədə bildiyi halda vergi güzəştinin əsassız kimi tanınması üçün əsas ola bilər. Vergi qanunvericiliyində vergi risklərini minimuma endirmək üçün vergi ödəyicisinin qarşı tərəfdən tələb etməli olduğu sənədlərin siyahısı yoxdur. Konkret vəziyyətlərə münasibətdə əməliyyatların bağlanması zamanı lazımi diqqət və qayğının göstərilməsi müxtəlif sənədlərlə təsdiqlənə bilər.

Vergi ödəyicisinin ehtiyatlılığı və ehtiyatlılığı onun qarşı tərəfin dürüstlüyünü təsdiqləmək üçün gördüyü tədbirlərlə sübut edilə bilər, məsələn:

Qarşı tərəfdən qəbz vergi orqanında qeydiyyat haqqında şəhadətnamənin surətləri ;

İmtahan Qarşı tərəf haqqında məlumatların Hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrinə daxil edilməsi faktı ;

Qarşı tərəfin adından bir şəxsə sənədləri imzalamaq hüququ verən etibarnamənin və ya digər sənədin surətinin əldə edilməsi;

Qarşı tərəfin fəaliyyətini xarakterizə edən rəsmi məlumat mənbələrindən istifadə.

Lazımi araşdırma anlayışı qanunla tənzimlənmir, ona görə də zəruri hərəkətlərin və sənədlərin siyahısı tam ola bilməz. Məhkəmələr əsassız vergi güzəştinin alınması ilə bağlı mübahisələrə baxarkən konkret vəziyyətin faktiki hallarına və tərəflərin təqdim etdikləri sübutların kifayət qədərliyinə əsaslanır. Yəni, vergi ödəyicisinin lazımi yoxlama aparmasını təsdiq edən sənədlərin siyahısı konkret hallardan asılıdır.

Beləliklə, Federal Vergi Xidməti əməliyyatların aparıldığı (planlaşdırılan) şəxslərin fəaliyyətinin reallığını yoxlamağı tövsiyə etdi. Qarşı tərəflərin seçilməsində, o cümlədən onların kommersiya fəaliyyətinin reallığının yoxlanılmasında lazımi diqqəti həyata keçirmək üçün vergi ödəyicisi aşağıdakı hüquqlara malikdir:

Qarşı tərəflərdən kommersiya sirri sayılmayan zəruri məlumatları tələb etmək;

Rusiya Federal Vergi Xidmətinin saytında yerləşdirilən xidmətlərdən istifadə edin ( www.nalog.ru); son hallarla bağlı müəyyən edilmiş vergilər və rüsumlar haqqında qanunvericiliyin pozuntuları və bu pozuntulara görə cərimələr barədə qarşı tərəflərin qeydiyyat yeri üzrə vergi orqanlarına müraciət etmək.

Məhkəmə təcrübəsinə gəldikdə isə, ümumiyyətlə, ondan ibarətdir ki, gəlir vergisi hesablanarkən ƏDV tutulmalarının tətbiqi və qarşı tərəflərə ödənilən məbləğlərin xərc kimi daxil edilməsi şəklində vergi nəticələri yalnız etibarlılıq tələblərinə cavab verən və reallığı təsdiq edən sənədlər olduqda qanuni olur. biznes əməliyyatları. Qarşı tərəflə mülki-hüquqi münasibətlərə girərkən vergi ödəyicisi ƏDV-nin dolayı xarakterini nəzərə alaraq, vergi hüquq münasibətləri sahəsində qarşı tərəfin düzgün davranışına güvənməyə imkan verəcək dərəcədə ehtiyatlılıq və ehtiyatlılıq nümayiş etdirməlidir. .

Bununla əlaqədar olaraq, məhkəmələr tez-tez belə bir fikir bildirirlər ki, qarşı tərəfi seçərkən diqqətli olmaqla, vergi ödəyicisi federal informasiya ehtiyatlarında bu barədə məlumatların yoxlanılması ilə məhdudlaşmamalıdır, çünki belə bir yoxlama istehsal gücünün, əmək ehtiyatlarının mövcudluğunu təsdiq etmir. qarşı tərəflərin və əməliyyatın faktiki olaraq qarşı tərəf tərəfindən həyata keçiriləcəyinə inanmağa əsas vermir. Vergi ödəyicisi, xüsusən, şəxsin qarşı tərəfin adından sənədləri imzalamaq və (və ya) onun adından hərəkət etmək səlahiyyətinə malik olmasını təmin etməlidir. Mübahisəli vəziyyətlərdən birində məhkəmə, vergi ödəyicisinin girdiyini qeyd etdi əməliyyat dəyəri baxımından böyükdür heç biri olmadıqda işgüzar yazışmalar və şəxsi görüşlər, qarşı tərəflərin işgüzar nüfuzunu qiymətləndirmədən, onların lazımi resurslara və təcrübəyə malik olub-olmaması müvafiq seçimdə ehtiyatlı sayıla bilməz.

Bununla belə, məhkəmə praktikasında fərqli hüquqi yanaşma da geniş yayılmışdır, ona görə lazımi araşdırmanın sərhədləri digər məsələlərlə yanaşı, vergi ödəyicisinin qarşı tərəfləri haqqında əldə edə biləcəyi məlumatların mövcudluğu ilə müəyyən edilir. Bu mövqeyi formalaşdırarkən məhkəmələr göstərir ki, vergi ödəyicisinin qarşı tərəfin dürüstlüyünü təsdiqləmək üçün gördüyü tədbirlər, o cümlədən qarşı tərəfin fəaliyyətini xarakterizə edən rəsmi məlumat mənbələrindən istifadə onun qarşı tərəf seçərkən ehtiyatlılığından və ehtiyatlılığından xəbər verir. Bununla əlaqədar olaraq, vergi ödəyicisinin federal informasiya ehtiyatlarında olan məlumatların düzgünlüyünü yoxlamaq səlahiyyətinin olmadığına diqqət yetirilir.

Dövlət qeydiyyatı və vergi uçotu haqqında şəhadətnamələrin, nizamnamələrin, hüquqi şəxslərin vahid dövlət reyestrindən çıxarışların, rəhbərin səlahiyyətlərini təsdiq edən sənədlərin, vergi borcunun olmaması haqqında arayışın surətləri üçün qarşı tərəfin sorğusuna əksər hallarda baxılır. məhkəmələr kontragent seçərkən müqavilə tərəfinin lazımi diqqət və ehtiyatlı davranmasının sübutu kimi.

Məhkəmələr xüsusilə qeyd edirlər ki, qanun vergi ödəyicisinin qarşı tərəfin qeydiyyat yeri üzrə yerləşməsi və büdcə ilə hesablaşmaları ilə bağlı yoxlamaq öhdəliyini nəzərdə tutmur. Vergi qanunu vergi ödəyicisinə mahiyyət etibarilə vergi nəzarəti fəaliyyətini həyata keçirmək hüququ vermir və ona malları (işləri, xidmətləri) alarkən qarşı tərəfin təsisçisinin, rəhbərinin və baş mühasibinin belə olub olmadığını yoxlamaq öhdəliyi qoymur. , onu qarşı tərəflərin baş direktorları ilə şəxsən tanış olmağa və sənədlərdəki imzalarına baxış keçirməyə məcbur etmir.

Təyin edilmiş hüquqi mövqeyi formalaşdıran məhkəmə təcrübəsinin materiallarından aydın olur ki, qarşı tərəfin seçimində ehtiyatlılıq və ehtiyatlılıq göstərmək üçün hakimlər qarşı tərəf haqqında ictimaiyyətə açıq olan məlumatları, xüsusən də Vahid Dövlət Reyestrinə əsasən yoxlamağı kifayət edir. Hüquqi şəxslərin. Bu hərəkət, qarşı tərəfin hüquqi şəxs kimi qeydiyyata alındığını və fəaliyyətsiz bir təşkilat kimi Hüquqi Şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindən çıxarılmasının planlaşdırılmamasını təmin etməyə imkan verir; qarşı tərəfin adından müqavilənin onun direktoru və ya etibarnamə ilə səlahiyyətli şəxs tərəfindən bağlanması; və həmçinin təchizatçının (icraçının, podratçının) təfərrüatlarının uyğun olduğundan əmin olun fakturalar və ilkin sənədlər və onun qeydiyyat məlumatları. Bu yanaşma nöqteyi-nəzərindən qarşı tərəfin təsərrüfat fəaliyyətinin təhlili və vergi öhdəliklərinin yerinə yetirilməsinin, onun tələb olunan işçilərin sayının olub-olmamasının, rəhbərin digər hüquqi şəxslərin icra orqanlarında iştirakının yoxlanılması lüzumsuz görünür. . Nəzərə almaq lazımdır ki, praktiki vəziyyətdə bu cür hərəkətlərin aparılması vergi risklərini minimuma endirmək üçün məqsədəuyğun ola bilər.

Təşkilatın lazımi təftişini təsdiq edən sənədlərin qanuni təsdiq edilmiş siyahısının olmamasını və qeyri-müəyyən məhkəmə təcrübəsini nəzərə alaraq, onun tələb etdiyi daxili və ya açıq mənbələrdən əldə olunan sənədləri vergi orqanına təqdim etmək tövsiyə edilə bilər. və qarşı tərəfdən araşdırma və ya ayrı-ayrı sənədlər tələb etməməlidir. Qarşı tərəfi seçərkən lazımi yoxlamanın sənədli sübutu olmadıqda, vergi orqanı təşkilatı əsassız vergi güzəştləri əldə etdiyinə görə ittiham etməyə cəhd edə bilər. Ancaq belə bir nəticə avtomatik olaraq çıxarıla bilməz.

Beləliklə, Rusiya Federasiyasının Konstitusiya Məhkəməsi şərhə işarə etdi Maddə 57 Rusiya Federasiyasının Konstitusiyası Rusiya Federasiyası Konstitusiyasının digər müddəaları ilə sistematik əlaqədə vergi ödəyicisinin vergilərin ödənilməsi və köçürülməsinin çox mərhələli prosesində iştirak edən bütün təşkilatların hərəkətlərinə görə məsuliyyət daşıdığı qənaətinə gəlməyə imkan vermir. büdcə. Hüquq-mühafizə orqanları “vicdanlı vergi ödəyiciləri” anlayışını qanunla nəzərdə tutulmayan əlavə öhdəliklərin qoyulması kimi şərh edə bilməz. Vergi münasibətləri sahəsində vergi ödəyicilərinin vicdanlılıq prezumpsiyası mövcuddur.

“Uğurlu Başlanğıc” MMC-nin hüquqşünasları qeyd edirlər ki, Vergi ödəyicisinin əsassız vergi güzəşti aldığını sübut etmək vəzifəsi vergi orqanlarının üzərinə düşür.

Rusiya Federal Vergi Xidməti vergi ödəyicisinin qarşı tərəfinin vergi öhdəliklərini pozması faktının özlüyündə vergi ödəyicisinin əsassız vergi güzəşti aldığını sübut etmədiyini qəbul etdi. Vergi orqanı vergi ödəyicisinin lazımi diqqətsiz və ehtiyatsız hərəkət etdiyini və qarşı tərəfin yol verdiyi pozuntulardan, o cümlədən vergi ödəyicisi ilə qarşılıqlı asılılıq münasibətindən xəbərdar olmalı olduğunu sübut edərsə, vergi güzəşti əsassız hesab edilə bilər. Amma vergi ödəyicisi əməliyyat faktını təsdiq edərsə, vergi orqanı qarşı tərəfə qarşı iddia qaldırmalıdır.

2018-ci ildə qarşı tərəf seçərkən lazımi araşdırma, arzuolunmaz maliyyə nəticələrinin, uzun və bahalı məhkəmə çəkişmələrinin və maliyyə itkilərinin qarşısını almaq üçün bir yoldur. Bu konsepsiya ilk dəfə 2006-cı ildəki vergi mübahisələrindən sonra məşhurlaşdı. Bu gün qarşı tərəfi seçən şirkətlər həm ictimaiyyətə açıq xidmətlərdən istifadə etməklə, həm də öz metodlarından və təhlükəsizlik xidmətlərinin imkanlarından istifadə etməklə onları yoxlamalıdırlar.

Mövcud qaydalar heç bir şəkildə lazımi araşdırma anlayışını müəyyən etmir. Göründüyü kimi, sahibkarlıq subyektləri tərəfdaş seçiminə diqqətlə və düşünülmüş şəkildə yanaşırlar. Bu, Sənətdə deyilir. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 10-da, hüquqi münasibətlər iştirakçılarının ağlabatanlığı və vicdanlılığı nəzərdə tutulur.

Mövcud təcrübədə hesab olunur ki, lazımi araşdırma şirkətə qarşı tərəflərin etibarlılığını yoxlamağa imkan verən tədbirlər toplusudur. Hüquq normaları şirkət rəhbərliyinin etməli olduğu manipulyasiyaların siyahısını təqdim etmir və konkret olaraq nəyə diqqət yetirməli olduğunu müəyyən etmir. Təsərrüfat subyekti hansı riskləri öyrənmək və hansı sənədləri tələb etmək barədə müstəqil qərar verir.

Podratçıları seçərkən səhlənkarlığın nəticələrinin proqnozlaşdırıldığı iki mühüm iş nöqtəsi var:

• vergi uçotu (qabıq-fakturalar əsasında fiskal bazanın qeyri-qanuni azaldılması);
• satış (müflis alıcılara mal satarkən ümidsiz borcların yaranması).

Qarşı tərəf seçərkən əsas lazımi araşdırma təşkilata vergi orqanları ilə məhkəmə çəkişmələrindən və mübahisələrdən qaçmağa kömək edəcəkdir. Nəzarət üsulları qanunla müəyyən edilmir, şirkətin özü potensial alıcıların və təchizatçıların yoxlanılması prosedurunu hazırlamaq və daxili qaydalarda müəyyən etmək hüququna malikdir.

Qarşı tərəfin pis niyyətinin əlamətləri

Tənzimləyici orqanlar və vergi ödəyiciləri tərəfindən qarşı tərəflərlə işləmək risklərini qiymətləndirərkən istifadə edilə bilən meyarlar Federal Vergi Xidmətinin 2007-ci ildə buraxılmış MM-3-06/333@ əmrində verilmişdir. Normativ sənəddə aşağıdakı həyəcanverici məqamlar vurğulanır:

• Aşağı vergi yükü (eyni sənayenin nümayəndələri üçün orta göstəricidən az).
• Ardıcıl bir neçə il ərzində itkilərin maliyyə hesabatlarında əks etdirilməsi, vergi ayırmalarından aktiv istifadə.
• Dövlət xəzinəsinə vergi və ödənişlər üzrə borcların mövcudluğu.
• Zəncirdə açıq şəkildə "lazımsız" vasitələrlə çoxlu razılaşmalar.
• Başqa bir Federal Vergi Xidmətində qeydiyyatla müşayiət olunan hüquqi ünvanın tez-tez dəyişdirilməsi.
• Mənfəət göstəricisinin müəyyən bir sahə üzrə orta göstəricidən əhəmiyyətli dərəcədə sapması.

Həmçinin oxuyun Maliyyə Nazirliyi 2019-cu ildə özünüməşğul olanlar üçün vergi tətillərinin uzadılmasını istəyir

Potensial tərəfdaş üçün "həyəcan siqnalları" sadalanan nöqtələrlə məhdudlaşmır. Mütəxəssislər qarşı tərəfi seçərkən əlavə yoxlama meyarlarını müəyyən etdilər:

• Onlarla digər hüquqi şəxsin qeydiyyatda olduğu ünvanda şirkətin qeydiyyatı.
• Müqavilənin şərtləri açıq şəkildə potensial tərəfdaş üçün ağırdır: əməkdaşlıq şirkət üçün itkilər deməkdir.

• Hüquqi şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrindən çıxarışda hüquqi şəxs haqqında məlumatın olmaması.
• Təşkilatın göründüyü məhkəmə işlərinin bolluğu.
• Real aktivlərin və kadrların olmaması.
• Faktiki fəaliyyət əlamətlərinin olmaması.

Bu faktlar potensial tərəfdaşı xəbərdar etməli və təşkilatın çirkli pulların yuyulması üçün xüsusi olaraq yaradılmış “bir günlük” təşkilat olduğunu deməlidir. Belə əməkdaşlığın cüzi faydaları vergi orqanlarının sanksiyaları və uzun sürən məhkəmə prosesləri ilə kompensasiya olunacaq.

Potensial tərəfdaşların yoxlanılması üsulları

Qarşı tərəf seçərkən lazımi diqqəti necə yerinə yetirmək olar? Tərəfdaş axtararkən nəzərə alınmalı üç şey var:

Qanunilik

Hüquqi Şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrində və ya Fərdi Sahibkarların Vahid Dövlət Reyestrində şirkət haqqında məlumatın olub-olmadığını və ünvanının kütləvi qeydiyyat yerlərinə aid olub-olmadığını görməlisiniz. Fəaliyyət lisenziyalaşdırılmalı olduqda, lisenziyalar və icazələr tələb olunur. Baş direktorun diskvalifikasiya edilib-edilmədiyini yoxlamaq vacibdir.

Varlığın reallığı

Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə uyğun olaraq lazımi araşdırma aparmaq üçün şirkətin iş apardığına və tranzit əməliyyatları üçün yaradılmış bir günlük şirkət olmadığına əmin olmalısınız. Bunun üçün müfəttişlər idarəyə gedərək direktorun və işçi heyətinin varlığına baxır, anbarlara və istehsalat obyektlərinə baş çəkir, internetdə şirkət haqqında məlumatları öyrənirlər.

Etibarlılıq

Müfəttişlər şirkətin fəaliyyət göstərdiyi müddətə, tərəfdaşlardan və xidmət göstərən banklardan mənfi rəylərin olmamasına və təşkilatın göründüyü məhkəmə işlərinin siyahılarına diqqət yetirirlər.

Due diligence prinsipinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, şirkət potensial partnyorun qanuni və etibarlı olmasını təmin etməlidir. Bunun üçün onun verilmiş tədbirlər siyahısı ilə məhdudlaşmamaq hüququ var, özünün əlavə qiymətləndirmə və yoxlama meyarlarını hazırlamaq mümkündür.

Qarşı tərəfi seçərkən şirkət lazımi diqqəti həyata keçirməyə və biznes tərəfdaşını vergi borclarına görə yoxlamağa borcludur. Bu edilmədikdə, vergi idarəsi şirkəti vicdansızlıqdan şübhələndirə bilər. Qarşı tərəfin büdcəyə borcu olmadığını necə yoxlamaq olar.

Diqqət! Siz ixtisaslaşmış hüquqi məzmunlu peşəkar vebsaytdasınız. Bu məqaləni oxumaq üçün qeydiyyat tələb oluna bilər.

"Lazımi araşdırma" Rusiya Federasiyasının Ali Arbitraj Məhkəməsinin təcrübəsində ortaya çıxan bir ifadədir. Ali Arbitraj Məhkəməsinin Plenumunun 12 oktyabr 2006-cı il tarixli iclasında “Arbitraj məhkəmələri tərəfindən vergi güzəşti alan vergi ödəyicisinin etibarlılığının qiymətləndirilməsi haqqında” qərar qəbul edilmişdir. Qərardadın 10-cu bəndində məhkəmə vergi xidməti şirkətin əsassız vergi güzəşti aldığını hesab etdikdə izah etdi. Bu, Federal Vergi Xidməti şirkətin qarşı tərəf seçərkən lazımi diqqət və ehtiyatlı davranmadığını və vergi pozuntuları barədə bilə biləcəyini sübut edərsə baş verəcəkdir. Həm də şirkət əsasən vergi öhdəliklərini yerinə yetirməyən təşkilatlarla işləmişdirsə.

Lazımi araşdırmanın həyata keçirilməsi üçün dəqiq meyarlar heç bir yerdə rəsmiləşdirilməyib, lakin anlaşılır ki, qarşı tərəf seçərkən şirkət bu barədə bütün mövcud məlumat mənbələrini təhlil edib. İşgüzar əməkdaşlığa başlamazdan əvvəl gələcək iş ortağının büdcəyə borcu olub-olmadığını öyrənin.

Şirkət lazımi diqqət və qayğı göstərdiyini nümayiş etdirməlidir

Vergi orqanları onu pozuntulardan şübhələndirirsə, şirkət lazımi səy göstərdiyini təsdiqləməlidir. Rusiya Federal Vergi Xidməti "Sayda vergi yoxlamalarının planlaşdırma sisteminin Konsepsiyasının təsdiq edilməsi haqqında" vergi ödəyiciləri üçün risklərin özünü qiymətləndirməsi üçün meyarlar formalaşdırmışdır. Daha sonra, meyarların məzmunu daha ətraflı şəkildə açıqlandı. Federal Vergi Xidməti şirkətin əsassız vergi güzəşti alıb-almadığını müəyyən etmək üçün bu meyarlara əsaslanır.

Əgər vergi məmurlarının şirkətin vicdansızlığına dair sübutları varsa, məhkəməyə müraciət edirlər. Nəzarətçilər şirkətin ƏDV vergisi ayırmalarına, eləcə də şirkətin gəlir vergisini hesablayarkən güvəndiyi xərclərin təsirinə etiraz edirlər. Federal Vergi Xidmətinin şirkətin vicdansızlığına dair şübhələri təsdiqləndikdə, vergi orqanları ilə bir çox məlum mübahisələr var. Bu, məsələn, aşağıdakı hallarla göstərildi:

• şirkətin iş ortağı vəsaitin qeyri-adekvat xərclənməsinə icazə verdi;
• yoxlamalar zamanı şahidlər şirkətin mərmi şirkəti ilə işlədiyini ifadə etdilər;
• şirkət şərtləri mövcud vəziyyətə uyğun olmayan bir müqavilə bağladı;
• Axtarış zamanı şirkətin rəhbərliyi və ya işçilərinin üzərində müqavilə bağlayan ikinci şəxsin möhürləri aşkar edilib.

Məhkəmə təcrübəsində şirkətlərin lazımi diqqəti həyata keçirmədiyi və bu vergi mübahisələrinin itirilməsi səbəbindən nümunələr var. Vergi orqanları tərəfindən məhkəməyə verilməmək üçün əməliyyatdan əvvəl gələcək iş ortağınızın fəaliyyətinin təhlilini aparın. Federal Vergi Xidmətinin yerində yoxlamalar təyin etmək üçün istifadə etdiyi meyarları nəzərə alın. Vergi orqanları ilə mübahisələrdə təcrübə göstərir ki, məhkəmədə Federal Vergi Xidməti adətən aşağıdakı şirkətləri qazanır:

• faktiki biznes fəaliyyətini özləri həyata keçirmək,
• xəyali və ya saxta bir əməliyyat etməmiş,
• müqavilə bağlamazdan əvvəl qarşı tərəfi diqqətlə yoxladı.

Şirkət hüquqşünası üçün 42 faydalı sənəd

2019-cu ildə qarşı tərəf seçərkən lazımi araşdırma tələbinə riayət etmək üçün hansı sənədləri yoxlamaq lazımdır

Ehtiyatlılığın tətbiqi bir iş ortağının fəaliyyətini diqqətlə nəzərdən keçirməkdir. Xüsusilə, bunun gecə-gündüz şirkət olub-olmadığını öyrənməlisiniz. Siz əmin olmalısınız ki:

• təşkilat Hüquqi Şəxslərin Vahid Dövlət Reyestrində/Fərdi Sahibkarların Vahid Dövlət Reyestrindədir və reyestrdə qeydiyyatı zamanı heç bir pozuntuya yol verilməmişdir;
• təşkilatın real yerləşdiyi ünvan var və təşkilatın qeydiyyat ünvanı “kütləvi” ünvanlar arasında deyil;
• təşkilatın baş direktoru “kütləvi” direktorlar siyahısına daxil edilmir;
• müqaviləni imzalayacaq şəxsin səlahiyyətlərinin faktiki təsdiqi olduqda;
• təşkilat real təsərrüfat fəaliyyətini həyata keçirir, istehsal gücünə və işçi heyətinə malikdir;
• Təşkilat vergiləri vaxtında ödəyir, “sıfır” hesabat təqdim etmir, həmçinin maliyyə hesabatlarını qaydasında saxlayır.

Biznes tərəfdaşı seçərkən vergi orqanları onun balansının vəziyyətinə, maliyyə nəticələri və pul vəsaitlərinin hərəkəti haqqında hesabatlara diqqət yetirməyi tövsiyə edir. Bununla belə, şirkətin lazımi araşdırma aparmaq imkanları məhduddur, çünki təşkilatın maliyyəsi ilə bağlı bütün məlumatlar kənar hüquqi şəxs üçün mövcud deyil.

Bir təşkilatın vergiləri və maliyyəsi haqqında məlumatı vergi saytında və Rosstat mühasibat reyestrində tapa bilərsiniz. Şirkətə qarşı tərəfi təsdiqlədiyini təsdiq edən sənədlər lazımdır. Bu, məsələn, istifadə etməklə sübut edilə bilər:

• müxtəlif registrlərdən çıxarışlar;
• yoxlamanın aparıldığı saytların notarius tərəfindən təsdiq edilmiş səhifələrinin skrinşotları;
• dövlət xidmətlərinin elektron imza ilə təmin edilmiş elektron sənədləri və s.

Qarşı tərəflərin etibarlılığının yoxlanılması

Vergi orqanları ilə fırıldaqçılıqdan və çətinliklərdən özünüzü qoruyun. Vergi, arbitraj və digər verilənlər bazalarına qarşı avtomatik yoxlama.

Bu VÖEN üçün heç nə tapılmadı

Hüquq şöbəsinin əməkdaşları üçün xatırlatmalar

“Qarşı tərəflərin hüquqşünası” xidməti gələcək biznes partnyorunuzun biznesini öyrənməyə kömək edəcək

Bir iş ortağının fəaliyyətini təhlil edərkən vaxta qənaət etmək üçün şirkət xidmətlərdən istifadə edə bilər. Xidmət ödənişli əsaslarla fəaliyyət göstərir. Onun köməyi ilə şirkət qarşı tərəfin vergiləri, maliyyə hesabatları, eləcə də digər audit parametrləri haqqında ən son məlumatları öyrənir.

İstifadəçilərin təhlil etmək imkanı var:

• təşkilatın hüquqi şəxslərin vahid dövlət reyestrindən və fərdi sahibkarların vahid dövlət reyestrindən məlumatlar, habelə hüquqi şəxslərin vahid dövlət reyestrindəki dəyişikliklər;
• Federal Vergi Xidməti təşkilatlara görə reyestrlər;
• maliyyə vəziyyəti;
• təşkilata qarşı arbitraj işləri və icra icraatları;
• dövlət müqavilələri və lisenziyaları;
• yoxlamalar və yoxlama nəticələri.

Xidmət istifadəçiyə təkcə şirkətlər üzrə tam elektron dosyeləri deyil, həm də bu dosyelər üzrə məsləhətləri, eləcə də ekspert rəylərini təqdim edir. Hüquqşünaslar gələcək biznes tərəfdaşının etibarlılığı haqqında hərtərəfli təsəvvür formalaşdıra biləcəklər. Yoxlamanın nəticələri şirkətin mövcud meyarlara uyğun olaraq qarşı tərəfi seçərkən lazımi səy göstərdiyini təsdiq edəcəkdir.